Con un compañero del grupo de Telegram, vamos a hacer una tabla de Excel de fondos y ETFs equivalentes con sus rentabilidades de los últimos años... a ver qué cantan los números 🤔
Bon dia, Ok a todo, pero por qué "rebalanceos perezosos" y no mensuales?Si aportamos mensualmente creo que optimizas más si rebalanceas un mes que ves que los porcentajes se han descuadrado,no?
...................
Pero haciendo esto estariamos interconectando la RF con la RV en nuestras posiciones de cartera, no creeis? Si vieniese una crisis grave con bajadas que duran mas de un año al final de esa bajada habríamos desinflado la parte de renta fija de nuestras carteras y no tendriamos dinero que transferir para poder realmente rebalancear. Por el contrario si solo hubiese sido un bache habrias salido ganando..
Habia un estudio hecho y rebalancando una cartera una vez al año en la crisis del 2008 la cartera se hubiese situado a niveles de pre-crisis a los 3 años del comienzo de las caidas, sin rebalancear en algunos casos habria tardado mas del doble.
Le llamamos rebalancear a cuando volvemos a asignar los pesos a traves de las aportaciones periodicas pero realmente no es lo mismo. No creeis?
Tambien el rebalanceo se tenia que producir cuando la RF y la RV se habian desajustado en un porcentaje de un 5% y esto haz simulacros con caidas y subidas aunque parece una cantidad pequeña, ya que se refiere al total de los pesos es un margen muuuy amplio. Al menos yo tengo pensado hacerlo así. Cómo lo hacéis vosotros?
Saludos
Pd.- no he sabido entrecomillar respuesta
Gestión pasiva consiste en replicar el mercado de renta variable de forma completa en base a capitalización bursátil, y en renta fija igualmente, y que lo representa un fondo o ETF agregado (en inglés aggregate). De modo, que con dos fondos indexados (dos clases de activos principales, RV y RF) cumpliríamos con los requisitos de esta filosofía de inversión.
Así por ejemplo, si tuviésemos dos fondos indexados, uno de renta variable global (que incluya el mundo completo) y un agregado que cumpla con nuestras exigencias de divisa y calidad crediticia (para inversor Europeo), nuestra inversión (supuesto 60% RV, 40% RF) precisaría ser rebalanceada para mantener este equilibrio que simboliza nuestro perfil de riesgo. Este rebalanceo suele ser necesario, dado que la rentabilidad de la RV con el transcurso del tiempo suele ser superior a la rentabilidad que ofrece la RF. Además, como con el transcurso del tiempo, por lo general, debemos reducir (no estar tan expuestos) nuestro porcentaje de RV (una regla de andar por casa que suele aconsejar Boogle es de (RV=100-edad del inversor), es igualmente preciso hacer el reajuste entre RF y RV cuando intuyamos que nos desviamos también de este supuesto.
______________________
Habiendo expuesto lo que durante décadas en gestión pasiva se ha entendido por rebalanceo en libros de gestión pasiva, con el paso del tiempo y la disposición de los ordenadores (cálculo numérico), los asesores financieros estadounidenses destacaron las ventajas de obtener mayor rentabilidad a misma volatilidad de mercado (frontera eficiente) invirtiendo en base a subclases de activos (subclases tanto de RF como de RF).
En el supuesto de RV, estas clases de activos pueden ser las distintas ponderaciones regionales de fondos indexados para hacer una cartera global, y que en algunos caso los inversores incluyen subclases de activos como REITs, Oro, etc. En este supuesto de formación de cartera, los inversores pasivos de este hilo en Rankia creo que pretenden asignar ponderaciones de estas clases de activos "inalterables en el tiempo" con objeto de crear una cartera de inversión personalizada en función de crear una cartera eficiente o minimizar su volatilidad con respecto a una cartera de mercado por capitalización burssátil.
Basándose en la premisa de ponderación predefinida "inalterable" de estas subclases de activos de renta variable, nos encontramos que dichas ponderaciones varían en el tiempo, dado que sus rentabilidades a veces distan unas de otras (presentan descorrelación temporal), y se ven en la necesidad de establecer los pesos iniciales definidos al crear la cartera.
El establecimiento de de estos pesos (ponderaciones) iniciales permite realizase de las siguientes formas:
1. Para quienes NO hagan aportaciones periódicas, mediante rebalanceo en el sentido más tradicional. Traspasando capital de un plato de la balanza al otro hasta encontrar el equilibrio deseado.
2. Quienes hagan aportaciones periódicas, pueden utilizar las aportaciones (como técnica útil) para evitar o reducir el rebalanceo. Habrá situaciones de cartera en las que el "reajuste de ponderaciones" sea suficiente para establecer el reequilibrio de ponderaciones. En otras carteras puede que las aportaciones de capital periódico no sean sufucientes para establecer el reequilibrio, y se requiera rebalanceo (traspasar capital de una subclase de activo a otra).
De modo en base a la explicación expuesta, efectivamente hay que diferenciar entre dos formas de rebalanceo:
A) Rebalanceo mediante traspaso de capital entre clases/subclases de activos, y
B) Rebalanceo mediante aportaciones periódicas.
Si deseáis diferenciar a que tipo de rebalanceo os referís en aquellos casos en el que el texto escrito de lugar a dudas, bastaría con añadir tc pata rebalanceo mediante traspaso de capital, y ap para rebalanceo mediante aportaciones periódicas, para ser más precisos. Rebalanceo-tc; Rebalanceo-ap
Saludos cordiales,
Valentin
"Be great at what you do"...Talmud www.rankia.com/6128763 http://bit.ly/2wDbccQ
Yo rebalanceo con aportaciones (ap), la cuestión, como expones, es que tipo de Tc hacer cuando el Ap no es suficiente: una vez al año o nada más detectes que la asignación de activos pasa de tu asignación inicial? Y cuál es el umbral a superar: el 3, el 5?
Yo en mi caso, a parte de las Ap hago Tc cuando un activo está por encima o per debajo del 3% de su asignación inicial en el momento en que lo detecto, no espero a una fecha concreta.
En resumen mi pregunta sería: hay algún sistema o estudio que demuestre cuál es el método más eficiente para las TC (después de haber hecho las correspondientes AP)?
Saludos
Lo más eficiente sería hacer una mezcla de ambos rebalanceos-tc.
Por ejemplo, rebalancear siempre 1 vez al año, y si en el transcurso de este se separa en más de un 3%, hacer otro rebalanceo-tc adicional.
Aunque por comodidad, yo lo haría solo 1 vez al año, para no obligarme a estar continuamente pendiente de los mercados.
Habia un estudio hecho y rebalancando una cartera una vez al año en la crisis del 2008 la cartera se hubiese situado a niveles de pre-crisis a los 3 años del comienzo de las caidas, sin rebalancear en algunos casos habria tardado mas del doble.
Seria muy interesante ver ese estudio.
Al menos para mi, es un dilema cada 4 de mes, el saber donde debo hacer mi aportacion mensual.
hay algún sistema o estudio que demuestre cuál es el método más eficiente para las TC
En estos estudios encontraréis fuentes de información a otros estudios aportados por la investigación académica. Debéis tener en cuenta, que que el rebalancing bonus puede que no llegue a compensar los costes de transacción y analizar el efecto por pérdida del aplazamiento de impuestos (particularmente en inversiones basadas en ETFs mientras no exista la exención por traspaso, para inversores residentes en España). Igualmente, que las carteras modelos suelen ser 60%/40% RV/RF, y que otras ponderaciones de cartera requerirán otras bandas, dada la fuerza relativa que ejerce el peso de la RV sobre la RF en cartera (suposición mía). Por otra parte, yo intentaría aprovecharme del Momentum, y en ocasiones sucede que en tres meses caiga la bolsa de forma importante recuperando lo perdido en los 3 meses siguientes, por lo que mes a mes vería la evolución cada 3 meses (por ejemplo de enero a marzo, de febrero a abril, y así sucesivamente) para realizar el rebalanceo cuando toque el umbral preestablecido.
1. Ponderación entre RF y RV (dos clases de activos)
Vanguard: Best practices for portfolio rebalancing; https://www.vanguard.com/pdf/icrpr.pdf
2. Ponderación entre RF y RV, además de entre Subclases de RV
AQR: Portfolio Rebalancing Part 1 of 2: Strategic Asset Allocation https://images.aqr.com/-/media/AQR/Documents/Insights/White-Papers/Portfolio-Rebalancing-Part-1-Strategic-Asset-Allocation.pdf
NBIM Discussion NOTE: Empirical Analysis of Rebalancing Strategies
https://www.nbim.no/globalassets/documents/dicussion-paper/2012/discussionnote_3-12-final.pdf
3. Otros enfoques de rebalanceo en base a contribución al riesgo de las distintas clases de activos en cartera
No creo que el inversor particular tenga conocimientos y herramientas para utilizarlo. Solo lo pongo para completar un poco la complejidad a la que puede llegar este tema, y que tal como yo lo veo, los costes derivados de estrategias pueden derivar en disminuir la rentabilidad. No hace falta que lo leáis.
https://www1.unisg.ch/www/edis.nsf/SysLkpByIdentifier/4432/$FILE/dis4432.pdf
Saludos,
Valentin
"Be great at what you do"...Talmud www.rankia.com/6128763 http://bit.ly/2wDbccQ
Valentin, ojalá algún día escribas un libro o guía que condense tus conocimientos y forma de invertir. No hay comentario en el que no enseñes algo, siempre con datos, artículos y evidencias que apoyan tus opiniones.
Gracias y un saludo