Ivan martin dijo entre el 15-20, otto kdolsky ,el otro gestor principal del fondo, tenia el 10%. Pero tambien aconsejaron utilizar mas fondos, no solo los suyos (otra muestra mas de su honestidad), con lo cual esos procentajes deberian bajar en la cartera particular de cada uno...
malagaga, los tiros van por dónde intuias:
a) que tras el cierre los ya partícipes no podrán incrementar su posición?
Blanca/Mónica: Cierto, salvo que el patrimonio del fondo baje de 100 millones de euros o se active el “botón de liquidez”
Al final viven de la comisión de gestión...
Sigo sin entender el alcance del "boton de liquidez". Y con las respuestas menos.El folleto habla de reembolsos de 10% en 10 dias, pero en la entrevista dicen que es tambien si baja el valor liquidativo. ¿En qué quedamos? No es lo mismo... Gracias por el enlace.
El supuesto objetivo que activa la limitación del volumen de participaciones es que el fondo tenga un patrimonio superior a 100 millones de euros. Ese supuesto puede dejar de existir, desactivando por tanto la limitación, y ello puede ser tanto consecuencia de reembolsos como por disminución de su valor liquidativo.
Yo lo que entiendo es:
Patrimonio del fondo > 100 M€ ----> FONDO "CERRADO"
-> si siendo el patrimonio mayor a 100 M€ y hay reintegros del 10% del valor en 10 dias, el fondo se abre (botón de liquidez) para dejar entrar dinero (veo difícil que en 10 días se vaya ek 10% del patrimonio con las comisiones de reintegro que hay).
Patrimonio del fondo baja de 100 M€ --> el fondo se vuelve a abrir
no acabo de verlo claro y más si, imagina, el VL oscila haciendo bajar o subir de 100 M€ el patrimonio durante, digamos, 3 semanas. Se va abriendo/cerrando (?) Si es así deberian decir (como se comentaba por aqui), hacer el cierre a 105 M€ y tener ese margen del 5% para aplicar esas medidas.
En cualquier caso no entiendo mucho la "legalidad", ya que si vas modificando el fondo abriendo y cerrándolo en función del VL, de lo que haga el resto de partícipes.... ??
Yo lo entiendo igual que tú. Y el problema es el que dices: que le dé por bailar el vl cercano a los 100 millones y estemos todo el día abriendo y cerrando.
Y que mas da, si lo abren, el que quiera comprar mas que compre, y si lo cierran, pues se compran otros fondos que los hay muy buenos y ya esta. Creo que le damos demasiadas vueltas a este tema, la verdad....
De hecho Ivan Martin ya dijo el año pasado que no tenia mucho sentido hablar tanto de este pequeño fondo...
Un saludo
Han explicado que si llega a 100 y cierran no reabrirán por caídas del valor liquidativo. Solo reabrirían en caso de reembolsos importantes.
Si te cuentan un método para hacerte rico rápidamente es que hay alguien que está intentando hacerse rico rápidamente a costa tuya
El lunes que viene, en el Día del Inversor de Magallanes Value Investors en Madrid, podemos pedir que se nos maticen las dudas que sigan habiendo. A mi entender esos 100MM no deberían considerarse literal y férreamente puesto que un fi no es un título que oscila en el mercado continuo. En cualquier caso la contestación de las entrevistadas es clara:
El supuesto objetivo que activa la limitación del volumen de participaciones es que el fondo tenga un patrimonio superior a 100 millones de euros. Ese supuesto puede dejar de existir, desactivando por tanto la limitación, y ello puede ser tanto consecuencia de reembolsos como por disminución de su valor liquidativo.
No es que tenga problema con que sea abierto o cerrado, simplemente me gusta saber las reglas del juego y dónde invierto. Es decir, el motivo de cerrarlo es para que no crezca el fondo y mantener un tamaño gestionable por el tipo de activos en los que invierte.
- Si hay inversores que se retiran del fondo veo bien que se abra nuevamente para que el dinero saliente sea repuesto.
- Si es porque el VL baja, eso ya podemos considerarlo de otro modo, es decir, si el fondo baja yo como partícipe estoy perjudicado pero si se aceptan nuevas susripciones, al final la gestora se asegura el % de comisiones (en valor absoluto) sobre mínimo esos 100 M€, suba o baje el VL siempre y cuando acudan nuevos inverorses o aporten los antiguos. Y lo asegura con entrada de capital, no por el rendimiento del fondo.
Si damos por buena la entrevista que enlazó un rankiano, NO han dicho eso.
Saludos.
Siendo el autor de la entrevista, confirmo de que eso de que no reabrirán por caídas del VL no cabe.
Hola, antes de ayer hice mi última aportación y hoy me la han confirmado.
Un saludo
A fecha de 17/04 clase B+C ya tiene un patrimonio de 99,948 M€
Sigo pensando que no cerrarán a los 100 M€ justos sino que habrá cierto margen de unos pocos millones para evitar que una pequeña caída del VL les vuelva a situar por debajo de los 100M€.
Si la caída del VL le hace caer de 100M€, yo estaría encantado de que lo abrieran porque se podría aportar más a un precio más barato. Teniendo en cuenta que debido a la operativa habitual con los FI, en el tiempo transcurrido desde el cierre habrá habido reembolsos.
Además, es interesante tener en cuenta que si se abre por la caída del VL, no quiere decir que necesariamente signifique que los que sigan invertidos hayan perdido respecto al cierre. Hago unos números suponiendo que acaban cerrando en 100 M5 justos:
VL de cierre (el actual): 110,56 €
Participaciones totales a cierre: 904.486,25
El VL alcanza en un tiempo los 150 €, por lo que sin reembolsos el AUM sería de 135,67 M€
Se produce una toma de beneficios y se reembolsan el 15% de las participaciones, los AUM: 115,32 M€ (VL se mantiene en 150€)
Hay caída de mercados y el AUM llega a 90M€, nadie se sale porque somo muy value y mucho value, el VL sería: 117,06 €