Prescripción fiscalidad Renta 2016 - Cuenta vivienda 2006

Hola.

Precisamente veo muy complicado defender mi posición durante los años, por lo que asumo que no voy a poder defender de manera correcta mi situación durante esos años.

Cachilipox, no entiendo este parrafo:

Pero estabamos planteando una linea argumental alternativa, posibilista, aunque implica la asunción de la directa intención y voluntad defraudadora, de tal manera que entonces los momentos de incumplimiento serían dos. En 2010 por el ahorro en la cuenta vivienda, al no haber materializado nunca la compra de vivienda habitual, y 2013, cuando hacienda te pilla deduciendo por algo que ni lo es ni nunca fue tu vivienda habitual.

¿Por qué asumes que existe intención defraudadora en este caso? ¿bajo el razonamiento de la agencia tributaria, los consumos que me han enviado durante los años 2011, 2012 y 2013 -120 kw, 130 kw y 100 kw respectivamente- no son suficientes para considerar la vivienda habitual, por lo que entiendo que ellos deducen que no ocupé el piso durante el año siguiente a la compra del piso -el piso lo compré el 20 de diciembre de 2010, por lo que hsta el 20 de diciembre de 2011 no tenía porque habitarlo. Pero es que entonces ellos ya están indicando que consideran que el consumo durante 2012 no es suficiente para que sea vivienda habitual, por lo que entiendo que es en 2012 cuando ya puedes ver que ya no es vivienda habitual que no hace falta esperar hasta 2013? Es decir, bajo mi punto de vista, no tengo que asumir intención defraudatoria, sencillamente me baso en que son ellos los que consideran que no he vivido durante 2012.

Independientemente de todo esto, os indicó que viendo lo que me habéis comentado, voy a regularizar toda la situación desde el 2006.

Un saludo y mil gracias

Ellos aportan unas pruebas, parciales, y elaboran una conclusión, favorable a sus intereses.

En base a esas mismas pruebas, tú podrías elaborar otras conclusiones.

A la vista de esos consumos eléctricos, está más que claro que nunca has vivido en esa vivienda, ya que solo una nevera consume más que todo eso. Eso son solo los consumos de algunas bombillas en visitas ocasionales, y poco más.

Es cierto que hasta el 19 de diciembre de 2011 no tenías la obligación de habitar, así que el bajo consumo de 2011 no presupone nada, pues tú tenías el derecho de no habitar, y la vivienda seguía manteniendo (provisionalmente) su caracter de posible vivienda habitual.

A la vista del consumo 2012, es bastante evidente que no fuiste a vivir en las fechas requeridas a dicho inmueble, y es entonces cuando perdiste el derecho a deducción por vivienda habitual. Deberías haber regularizado TODO (cuenta vivienda incl.), en la declaración de 2011 (presentada en 2012).

Pero... resulta que tú seguiste montando una ocultación, elaborando declaraciones con datos falsos u omisiones significatias, ya que seguiste aplicándote deducción por adquisición de vivienda habitual. Supongo que asimismi estabas empadronado, y otras pruebas "aparentes" de que era tu vivienda habitual.

Supongo que en tus respuestas a los requerimientos has seguido alegando e intentando demostrar que sí vives ahí de manera efectiva.

A la vista de las pruebas materiales de hacienda (datos electricos y tus probias declaraciones y alegatos) caben varias posibles conclusiones:

La más favorable a hacienda, que no has habitado de manera continuada durante tres años dicha vivienda. Es una conclusión "prudente", pues los datos eléctricos que conoce hacienda no son los de consumos reales, sino los de consumos facturados, y las facturas se peden hacer en base a estimaciónes. Por ley, cada x tiempo las compañías deben regularizar los consumos estimados según los reales. Hacienda, prudentemente e interesadamente, presupone que los datos de un ejercicio podrían ser solo estimados y poco realistas, pero que el continuo de tres años sí demuestran que el consumo real no es compatible con vivir en esa vivienda.

Tú podrías intentar llevar la cosa hacia otra conclusión, pero implica esa especie de auto-denuncia. A la vista de los datos materiales y objetivos de los consumos eléctricos, queda claro que nunca fuiste a vivir allí, no al menos en el periodo inicial (2010-2011), en que tenías la obligación de instalarte. Por tanto, y sin menoscabo de haber seguido declarando deducciones de forma indebida, ya en 2011 debiste regularizar lo de la cuenta vivienda, y no lo hiciste. Pero está prescrito. Asumes a cambio, la integridad de la culpa en la ocultación o la declaración falsa, y las deducciones indebidas por adquisición de 2011, 2012 y 2013.

Tus alternativas se reducen a eso, o mantienes tu inocencia, y te cae toda la regularización, o asumes tu culpabilidad, y quizás tal vez, te libras de regularizar la cuenta vivienda.

Hola Cachilipox.

No se si es importante, pero hacienda no me ha enviado ningún requerimiento durante todos estos años. 

Un saludo

Oñe!

O sea, hacienda lo ha visto tan claro que te envía directamente la paralela, sin requerimiento previo.

Si es así, mejor para ti, pues solo disponen de unos hechos materiales (los consumos eléctricos), cuya explicación más plausible no coincide con la conclusión más favorable a hacienda.

"Confiesa" el fraude, y alega que lo de la cuenta vivienda está prescrito, pues debiste regularizar en 2011.

Puede que en primera instancia (Gestión), no te lo reconozcan. Pero luego recurriendo al TEA tienes muchos números para lograr que solo te caiga encima lo de las deducciones de 2011-13.

Según lo que nos dice en el mensaje #3, Hacienda estima bajos los consumos desde 2011 por lo que da la vivienda como no habitada desde el principio.

Yo te recomendaría olvidarte de esos términos como "intención defraudatoria" que no sirven de nada y resultan desagradables, y centrarte en los aspectos objetivos que es en lo que se va a centrar Hacienda.

Para ello, la mejor línea argumental es aceptar que desde el principio de la obligación de residir no se ha cumplido esa obligación, según afirmación de Hacienda (a la cual te puedes acoger). Por lo cual el ejercicio 2012 y anteriores estarían prescritos.

Cuando recurras debes tener cuidado en tu límnea argumental porque si te equivocas, tendrás que tributar por todos los ejercicios y sin posibilidad de desgravar en el futuro. Si haces recurso de reposición, casi seguro te lo denegarán, pero aún sabiendo eso debes argumentarlo bien porque cuando acudas al TEAR tendrán en cuenta tus equivocaciones y no podrás alegar lo que no hayas alegado en reposición.  

A valorar, si para todo ello te convendría recurrir a un asesor fiscal de confianza.

Sí, si no ha habido requerimientos ni alegatos previos, es todo un piscinazo de hacienda. Lo suyo es aceptar las pruebas factuales de hacienda, que acreditan que ni en 2011 ni en 2012 se habitó la vivienda de forma habitual y continuada, y por tanto era en el ejercicio 2011 (o incluso 2010) cuando procedía regularizar lo de la cuenta vivienda.

Por otra parte, aceptada la prueba factual de hacienda, queda claro que no hay derecho a las deducciones por adquisición de 2011, 2012 ni 2013, y que procede regularizar dichas deducciones en el ejercicio 2013, más la correspondiente sanción por haber solicitado indebidamente dichas deducciones.

Hola.

Una pregunta. La notificación que me ha llegado es: "NOTIFICACÓN DEL TRÁMITE DE ALEGACIONES Y PROPUESTA DE LIQUIDACIÓN PROVISIONAL"  y aquí ya aparece una cifra de liquidación correspondiente a los años 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 y 2013, indicándose que en este cálculo no se incluyen los intereses de demora que habría que calcular desde entiendo el 1 de julio de 2014 hasta que se consolide la notificación. Por lo que he podido ver, en esta suma no existe ninguna multa y mi pregunta es si la multa se aplica después, cosa que me extrañaría mucho ya que el título de la notificación indica PROPUESTA DE LIQUIDACIÓN PROVISIONAL.

Mi pregunta es si la multa se notifica conjuntamente con este proceso -en este caso no me habrían aplicado multa- o existe otro proceso paralelo para sancionar por la infracción?

Un saludo y mil gracias

Las sanciones, si las hay, se giran en un procedimiento distinto, por lo que te llegarán después, de manera que serán recurribles por separado. Esa propuesta se refiere exclusivamente a la regularización de la declaración de la renta de los ejercicios que dice. Y también te calcularán y pedirán los intereses por separado por lo que dice.

Entre sanción (normalmente un 50% de la regularización) e intereses (entre un 5% y 3,75%, pueden ser del orden de un 30%), al final una pasta gansa.

Buenas, Cachilop necesito hablar contigo

Necesito hablar contigo