Prescripción fiscalidad Renta 2016 - Cuenta vivienda 2006

Buenos días. 

Os expongo mi caso: en 2006 contrate una cuenta vivienda hasta el 2009 por la que me desgrave en la declaración. En diciembre de 2010 compré una casa y también me desgrave por compra de vivienda habitual. Los años 2011, 2012 y 2013, por pago de hipoteca también aplique la desgravación.

Me ha llegado una carta de revisión de la declaración de la renta de 2013 donde, tras examinar los consumos de luz consideran que no la he utilizado como vivienda habitual. Mas allá de el hecho de que no haya sido mi vivienda habitual no sea cierto, mi pregunta se centra en si es lógico que me estén reclamando los montantes de la desgravación asociada a la cuenta vivienda de los años 2006, 2007, 2008 y 2009 y también la desgravación por compra de los años 2010, 2011.

En definitiva, mi pregunta, más allá de demostrar si es mi vivienda habitual o no, es si es correcto que me reclamen las devoluciones de los años 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 y 2011 en la revisión de la declaración de renta de 2013.

Un saludo y mil gracias

¿Te revisan y reclaman IRPF 2006-2011 y 2013, y te respetan IRPF 2012?

La deducción por cuenta vivienda era una deducción "a cuenta", a cuenta de acreditar en el futuro el cumplimiento de los requisitos. Si en ese futuro no has acreditado, retroactivamente se cae todas las deducciones aplicadas "a cuenta".

Si adquiriste en diciembre 2010, debes haber habitado de manera habitual, continuada y con vocación de permanencia dicho domicilio para que consolide su carácter fiscal de "habitual". Salvo unas cuantas excepciones que admite la norma, pero deben estar muy justificadas.

¿Hay alguna razón lógica y demostrable que justifique que en 2013 no utilizaste de la manera previsible y ordinaria esa vivienda como vivienda habitual?

Hola.

Disculpa Cachilipox, la desgravación de 2012 también me la reclaman. 

La razón que han argumentado para considerar que no era la vivienda habitual eran que los valores de consumos eléctricos del año 2011, 2012 y 2013 eran muy inferiores a la media.

Respecto a los años 2010 y 2011 donde la desgravación no fue derivada de la cuenta vivienda, sino de la propia desgravación de compra de vivienda habitual ocurriría igual que con los años asociados a la cuenta vivienda -entiendo que estos años son anteriores a 2012-?

Un saludo

El problema está en que la Agencia Tributaria supone que todos los pagos por los que te has deducido, no han sido para comprar tu vivienda habitual.

Si lo hubiese sido con el ejemplo siguiente:

-Te deduces de 2006 a 2009 por cuenta vivienda. Vamos a suponer que cumples con los plazos vigentes de aquella fecha.

-Te deduces 2010 por la compra el 31.12.10  por los pagos al promotor.

-Te vas a vivir a esa vivienda el 31.12.11 y te deduces por las cuotas hipotecarias de ese año

-Vives en ella durante los tres años siguientes hasta 31.12.14 y te deduces por las cuotas hipotecarias de esos años.

Si ha habido alguno de los pasos que te has saltado, no compraste tu vivienda habitual. Salvo que hubiese de por medio alguna causa que justificara un cambio de domicilio.

Y el consumo eléctrico durante 2011, podría ser muy próximo a cero sin que por ello tuviera mucha relevancia.

Un saludo.

Dices que "La razón que han argumentado para considerar que no era la vivienda habitual eran que los valores de consumos eléctricos del año 2011, 2012 y 2013 eran muy inferiores a la media."

Bueno, esa es la clave, y a falta de otras evidencias en sentido contrario, la razón para presuponer que no constituye de manera efectiva tu morada y domicilio particular.

Si tienes hechos y razones de peso para desmentir dicho supuesto, puedes tener el asunto ganado. Si no es así, lo tienes perdido. Pueden existir razones técnicas que justifiquen tan bajos consumos eléctricos si es tu vivienda habitual, del tipo Certificado energético clase A, electrodomésticos A+++, ACS-Calefacción-Encimera y horno a gas, justificado con las correspondientes facturas de consumos elevados, protección solar pasiva (toldos...), y una excelente ventilación cruzada,...

Junto con vivir solo, y hacer una vida social bastante fuera de la vivienda, pueden explicar razonablemente unos consumos eléctricos "muy inferiores" a la media. La media que utilizan no se cual es, pero la publicada por el IDAE es de unos 3.500 kW/h al año, para un hogar promedio.

Muchas gracias a los dos.

Sin embargo, sigo sin tener nada claro la si este caso ha prescrito y me baso en lo siguiente: vivienda habitual es lo siguiente según la agencia tributaria

Concepto de vivienda habitual.

Se entiende por vivienda habitual, a efectos de esta deducción,  la edificación que cumpla los siguientes requisitos.

1. Que constituya la residencia del contribuyente durante un plazo continuado de, al menos, tres años.
   No obstante, se entenderá que la vivienda tuvo el carácter de habitual, cuando, a pesar de no haber transcurrido dicho plazo, se produzca el fallecimiento del contribuyente o  concurran otras circunstancias que necesariamente exijan el cambio de domicilio, tales como celebración de matrimonio , separación matrimonial, traslado laboral, obtención de primer empleo  o cambio de empleo u otras análogas justificadas
2. Que el contribuyente la habite de manera efectiva y con carácter permanente, en un plazo no superior a doce meses, contados desde la fecha de adquisición o de terminación de las obras.
   No obstante, se entenderá que la vivienda adquirida no pierde el carácter de habitual, cuando, se produzcan las circunstancias establecidas en el Reglamento del Impuesto
3. Conceptos que se asimilan a la vivienda habitual, a efectos de la deducción:
   • Los anexos o cualquier otro elemento que no constituya la vivienda propiamente dicha, siempre que se adquieran conjuntamente con la vivienda.
   • Las plazas de garaje adquiridas conjuntamente con ésta, con el máximo de dos.

Según lo que me han enviado ellos dicen que no cumplo el punto 2 desde el 2011 por el bajo consumo de electricidad. Mi pregunta es: ¿Por qué esperan a que no cumplan el punto 1 para reclamarme los años anteriores? Quizás me este obcecando con este tema, pero no acabo de ver claro que reclamen los años anteriores a 2013, ya que entiendo que han prescrito.

Los años anteriores están prescritos, salvo que alguna deducción sea "condicional", y entonces respecto de dicha deducción la prescripción no es por año calendario de la declaración, sino por año de finalización de las condiciones reglamentarias, que es cuando debiste realizar la regularización por la pérdida de las deducciones.

O sea, en tu caso, en el momento en que te diste cuenta durante 2011, 2012, 2013 o incluso buena parte de 2014, y viste que no estabas habitando de manera continuada y efectiva, al no consolidar como "vivienda habitual", en ese momento y retroactivamente debías haber regularizado TODO lo deducido por adquisición de vivienda habitual (incluyendo lo ahorrado "a cuenta" de la futura adquisición).

Ahora en 2017 ha prescrito ya la posibilidad de revisar la declaración de 2012, pero no la de 2013 o la de 2014.

Realmente lo único que te salvaría sería que alegaras que a regularización la debiste hacer en el ejercicio 2011 (fecha de presentación junio 2012), ya que pasó más de 1 año desde su adquisición y no fuiste a vivir ahí.

Pero claro, para poder defender esa hipótesis, deberías acreditar que ni en 2011, ni 2012, ni 2013 te aplicaste ya deducción por adquisición. y parece que no es el caso.

En verdad no te están reabriendo indebidamente las declaraciones del 2012 o anteriores, sino que te están reclamando que ya en la de 2013 debiste incrementar la renta declarada por pérdida indubitable a ciertas deducciones que te habías aplicado indebidamente. Solo te reclaman esa partida que debiste declarar ese año y no lo hiciste. Es cierto que traen causa de ejercicios anteriores. Paro ahí no entran.

Si compraste la vivienda en diciembre de 2010 tenías plazo hasta diciembre de 2011 para entrar a vivir en ella.

Con lo cual hasta 2012 no podían "quejarse" de que no cumplieras el requisito de residencia. Quizás por ahí pudieras conseguir que te acepten la prescripción de 2012 y anteriores.

Posiblemente la única salida sería alegar, y demostrar, que efectivamente esa vivienda nunca constituyó vivienda habitual, que nunca se vivió en ella, y que la verdadera vivienda habitual fue otra. Así, el fraude de la cuenta vivienda, que debiera haberse regularizado en la declaración de 2010 estaría prescrito. Solo quedaría la regularización de lo indebidamente deducido en 2011, 2012 y 2013, más el reconocimiento de ser un defraudador, y la correspondiente sanción.

Hola.

Es que precisamente es en ese sentido lo que argumento; Si ellos están reconociendo que en 2011 no viví en la casa, por qué no me notificaron en ese momento que ya no cumplía los requisitos de vivienda habitual en las declaraciones de 2011, 2012, 2013 ó 2014? No entiendo porque tienen que esperar a 2016? Y si la respuesta fuera que no lo han investigado hasta este año, no sería razón de no prescribir? O entonces que ocurre, que todas las deducciones relacionadas con vivienda habitual se pueden ir atrás en el tiempo todo lo que quieran?

No se, realmente veo muy complicado demostrar que fue mi vivienda habitual ya que por mi trabajo pasé mucho tiempo fuera de casa y solo iba a dormir.

El tema, es que me tengo que decidir si me meto en un tema de reclamación judicial, arriesgandome a pagar en caso de perder una suma bastante superior.

Recurre según lo que te han comentado.

Ahora bien, y siguiendo con el ejemplo de mi anterior comentario:

-Te deduces de 2006 a 2009 por cuenta vivienda. Vamos a suponer que cumples con los plazos vigentes de aquella fecha.

-Te deduces 2010 por la compra el 31.12.10  por los pagos al promotor.

-Te vas a vivir a esa vivienda el 31.12.11 y te deduces por las cuotas hipotecarias de ese año.

Vives en ella hasta 20.12.14 y abandonas la vivienda habitual por venta o alquiler de la misma, por ejemplo.

En este hipotético caso, ¿has cumplido con TODOS los requisitos del punto número 1 que has copiado para que sea tu vivienda habitual?. 

No lo has hecho. Deberías regularizar todas las deducciones practicadas en el ejercicio 2014 y prescribiría a los cuatro años de ese ejercicio.

Un saludo.

Hola.

Dos preguntas:

- Por qué tendría que regularizar 2011 y 2012. Realmente, si ellos indican que yo no viví en 2011 allí, no entiendo por qué tienen que revisar que estuviera 3 años consecutivos?

- Manda narices, pero, si tengo que asumir que soy un defraudador para no tener que asumir esos años anteriores. En qué consiste la sanción?

Un saludo

No se como habrán sido tus respuestas a los requerimientos, pero en este foro, aparte de las cantidades propiamente reflejadas en la declaración, solo has aportado una razón muy endeble (" ya que por mi trabajo pasé mucho tiempo fuera de casa y solo iba a dormir"), que además es como la respuesta genérica estandarizada de aquellos que hacen pasar una mera propiedad inmobiliaria por vivienda habitual y los pillan.

Así que salvo que tengas más argumentos de peso, el caso lo tienes perdido. El asunto es: ¿Perdido en parte o perdido todo?

Tienes dos componentes económicos, el ahorro previo, y los pagos propiamente dichos. Según cuando fuera el incumplimiento de las condiciones y requisitos reglamentarios, las fechas de prescripción de la regularización son diferentes.

Si la linea argumental es que en 2010, 2011 y 2012 habitaste esa vivienda con continuidad e intención de que fuera tu vivienda habitual, al parecer el momento de incumplimiento es el año 2013, y no hay razones de suficiente peso que lo justifiquen (fallecimiento, matrimonio, empleo que obligue a cambiar el domicilio...). Por lo tanto es en 2013 cuando surje la obligación de regularizar TODO.

Pero estabamos planteando una linea argumental alternativa, posibilista, aunque implica la asunción de la directa intención y voluntad defraudadora, de tal manera que entonces los momentos de incumplimiento serían dos. En 2010 por el ahorro en la cuenta vivienda, al no haber materializado nunca la compra de vivienda habitual, y 2013, cuando hacienda te pilla deduciendo por algo que ni lo es ni nunca fue tu vivienda habitual.

El ejercicio 2010, de regularización de la cuenta vivienda, estaría prescrito.

El ejercicio 2013, vigente, solo deberías regularizar lo regularizable no prescrito, que son los pagos por adquisición de vivienda de 2011, 2012 y 2013.

Yo creo que no hay necesidad ninguna de demostrar que nunca constituyó vivienda habitual ya que Hacienda lo da por cierto. En ese caso, Hacienda tendría conocimiento de la irregularidad a finales de junio de 2012 (al detectar el bajo consumo de 2011 y la desgravación indebida en ese año). Por tanto, ese ejercicio estaría prescrito y también los anteriores.

Distinto sería si Hacienda hubiera detectado no residencia en 2013 por bajo consumo y se acogiera a que no se ha cumplido el plazo de 3 años de residencia, pero por lo dicho en la consulta no parece que éste sea su argumento.

Por lo que explica el forero, y el hecho de que hacienda le reclame todas las deducciones (por adquisición y por ahorro en cuenta-vivienda), hacienda por ahora está llevando el tema hacia la interpretación de que el incumplimiento apareció "sorpresivamente" en 2013, y que al no consolidar en 2013 el caracter de habitual, retroactivamente se tiene que regularizar todas las deducciones.

Es la interpretación más favorable a los intereses de hacienda.

Si hacienda alegase en sus conclusiones que la vivienda no fue habitada en ejercicios anteriores (2010 o 2011), se estaría disparando un tiro en los pies, pues entonces eso implicaría que la regularización de la cuenta vivienda correspondía a esos ejercicios, ya prescritos. Solo podría reclamar la regularización no prescrita, la de la deducción por adquisición de 2011, 2012 y 2013.

Y como hacienda, motu proprio, no va a renunciar a una parte sustancial de cuota recuperable, haría falta que el forero impulsase dicha interpretación de la prescripción previa de la cuenta vivienda.