Acceder

Españoles, ¿sois idiotas?

162 respuestas
Españoles, ¿sois idiotas?
Españoles, ¿sois idiotas?
Página
16 / 21
#121

Re: Er: Re:

Si lo que escuche de Rubalcaba es que esperaban alguna acción de los controladores con antelación, pero eso no modifica en nada lo que he expuesto, si es cierto lo que dice Rubalcaba hubiese dado lo mismo que hubiesen sacado un decreto o que no lo hubiesen hecho.
Además yo en el caso de Rubalcaba también esperaría algún acto de protesta por parte de los controladores, entra dentro de lo habitual. Ir a un aeropuerto Español en épocas de vacaciones o puentes es como ir a una gincana, cuando no son los controladores, son los pilotos y cuando no el personal de tierra.

Saludos

#122

Erre que erre...Desde El Pais para EL PAIS...

Estado de alarma
Blanco y Chacón pactaron en agosto cómo 'militarizar' el espacio aéreo
Fomento y Defensa firmaron un protocolo para habilitar a controladores militares

La cesión al Ministerio de Defensa del control de la circulación aérea general en España, tanto civil como militar, decidida el 4 de diciembre por el presidente José Luis Rodríguez Zapatero, ante el abandono masivo de sus puestos de trabajo por parte de los controladores civiles, no ha sido una medida improvisada.

* El Gabinete de Crisis movilizó también al CNI
* Rubalcaba afirma que el decreto de alarma será "santificado"
* La Asociación de Fiscales acusa al Gobierno de "injerencia intolerable"
* El Gobierno planea derogar la alarma y mantener el control aéreo militar
* AENA veía "muy improbable" la huelga salvaje de controladores
* El PP la emprende contra Zarrías por acusarle de estar con los controladores
* Blanco no descarta que el Gobierno pida mañana una prórroga del estado de alarma

El protocolo prevé aprobar planes de contingencia y cursos de capacitación

El pasado 20 de agosto, los ministros de Fomento y Defensa, José Blanco y Carme Chacón, firmaron un protocolo que fijaba las condiciones en las que habría de aplicarse el artículo 4.4 a) de la Ley de Seguridad Aérea de 2003, en el caso de que el presidente del Gobierno decidiese ponerlo en práctica por primera vez en la historia, con el objetivo de "garantizar el máximo nivel posible de seguridad, eficacia y continuidad en la prestación del servicio de tránsito aéreo".

Entonces, nadie imaginaba una situación como la del 3 de diciembre, cuando se produjo un cierre total del espacio aéreo español, pero se sabía que el conflicto con los controladores estaba lejos de arreglarse y que estos habían amagado con una huelga cuyo mero anuncio causó estragos en el sector turístico.

El objetivo central del protocolo era capacitar a los controladores militares para que, llegado el caso, pudieran hacerse cargo del tráfico aéreo civil. A tal fin, Fomento se comprometía a impartir a los militares "la formación adecuada para la obtención de las habilitaciones necesarias" que les permitieran desempeñar su tarea en los centros y torres de control civiles. Además, debía contratar un seguro de responsabilidad civil que cubriese a los militares cuando controlen vuelos civiles.

No se trataba de que los controladores militares (unos 280) sustituyeran a los civiles (unos 2.400), algo matemáticamente imposible, sino de identificar un catálogo de puestos críticos que los primeros ocuparían de forma temporal para atender las necesidades más urgentes, lo que requiere la elaboración de planes de contingencia con distintos escenarios e hipótesis.

Sin embargo, la crisis ha pillado al Gobierno con la tarea a medio hacer. Los convenios de desarrollo del protocolo, aunque ultimados, están sin aprobar y, sobre todo, los cursos para habilitar a los controladores militares aún no han comenzado.

El primer paso será homologar su licencia a la de los controladores civiles, una medida a la que el Ejército del Aire se ha resistido durante años por temor a una fuga masiva al sector privado y que ahora resulta inevitable. La homologación de la licencia europea debía haberse producido antes del 15 de octubre, pero ha quedado en suspenso para los controladores militares, mientras que para los civiles se ha aplazado hasta el 15 de marzo. Se trata de un trámite administrativo, pues casi el 80% de los militares tiene el nivel de inglés requerido por la UE.

Más complejo será acreditarlos para que puedan operar en las torres de control de los aeropuertos de Barajas o El Prat. Aunque los controladores han demostrado su capacidad de adaptación en los aeropuertos de Kabul o Herat, en Afganistán, el Ejército del Aire ha propuesto que, en caso de contingencia, no sean los militares los que acudan a los aeropuertos civiles sino los vuelos civiles, al menos los prioritarios, los que se desvíen a bases como Torrejón de Ardoz (Madrid) o Zaragoza.

Defensa prefiere centrar sus esfuerzos en los cuatro centros de control del espacio aéreo: Madrid, Sevilla, Barcelona y Canarias. En estos centros hay ya un centenar de militares dedicados al control de los vuelos militares. Habilitarlos para que, en caso necesario, puedan hacer parte del trabajo de sus compañeros civiles requeriría más de un mes de formación, frente a unas pocas semanas por torre. Pero garantizaría que nunca más sea necesario cerrar el espacio aéreo español.

#123

Re: Erre erre

Efectivamente, cada palo que aguante su vela y cada cual que responda de sus actos.

Si los controladores efectivamente se pasaron, igualmente AENA demostró incapacidad en controlar unos calendarios laborales que permitiesen que, cumpliendo todos, nunca faltasen controladores.

Pero, con mucho, la mayor responsabilidad fue del desgobierno, pues ni se pueden matar moscas a cañonazos, ni un tema como este se puede dejar hasta ultima hora y utilizarlo como cortina de humo de otros asuntos.

Lo del desgobierno ha sido de una desverguenza increible. Si yo fuese afiliado del PSOE estaria muy preocupado, pues creo que su pérdida de las siguientes elecciones es inevitable y veo muy, muy lejos, que vuelvan a ganar otras, dada la situacion actual y el sanbenito de provocadores de crisis que se les va a quedar.

#124

Re: Españoles, ¿sois idiotas?

Me parecen razonable las cuestiones sobre formación, estudios exigido, nivel de inglés que planteas... pero para la mayoría de la gente no hay justificación entre sus reivindicaciones y el paralizar el tráfico aereo... también tenemos derecho a que nos tengan en cuenta.

Hombre... afectados son todos a los que se les ha causado un daño a pesar que no te guste reconocerlo.

SAludos

#125

Re: Españoles, ¿sois idiotas?

"la transitividad que aplicabas es la que nos llegaria a la ridícula idea de que tu casa es de tu jefe" Es decir que el sueldo que reciben los controladores es dinero público no implica ninguna afirmacion sobre la propiedad de la casa de los mismos... eso lo añades tú de tu propia cosecha... ni "transitividad" ni leches.

Si dos socios de un club pagan sus cuotas y uno de ellos no usa los servicios, está pagando parte de los servicios que usa el otro socio. Es la otra cuestión de la que hablo. Espero que explicado con simplicidad de barrio Sésamo lo puedas entender
El problema de tu razonamiento, con lo que pagan de impuestos y los servicios que reciben unos y otros, es que mezclas términos relativos con absolutos para justificar tus planteamientos... Y sobre los impuestos extraños, no es el gobierno quién tiene potestad para establecer impuestos, eso se hace por ley, por lo tanto tu exposición no tiene es correcta. Saludos
#126

Re: Españoles, ¿sois idiotas?

Como en las negociaciones controladores-AENA nos pueden contar cada uno la milonga que quieran, y luego, vete a saber quien dice la verdad, las organizaciones de consumidores deberian estar presentas como parte interesada de que se lleve a buen fin la negociación, sin que ninguna parte abuse.

#128

Re: Españoles, ¿sois idiotas?

Pero tu sabes lo que es la propiedad transitiva. En una fila de fichas de dominó la penultima ficha tira a la última, pero el responsable de que caigan es quien empuja la primera.

El ejemplo precisamente lo ponia por ridículo. En caso contrario no es publico. Ahora, porque AENA sea del Estado no implica que el dinero de AENA sea dinero público. Y porque quienes lo pagan sean "publico" pues tampoco, porque tambien es público el que consume en los bares y no por eso el dinero de la caja es público. El dinero público es el que se integra en el Tesoro (o en sus correspondientes de las CCAA's y EELL).

Respecto al segundo tema, señalas un argumento que no concretas. ¿Podrias concretar donde está el fallo de mi argumentación? Te abundaré un poco más. Podria pensarse que el dinero que aportan los controladores (o el resto de clases media y alta), si no lo usan es porque no quieren. Pero los servicios médicos (o educativos) ya están dimensionados por las autoridades descontanto que esa gente no va a usarlos, de forma que si de pronto empezasen a ir, se comprobaría que aquello por lo que pagan, no está disponible. Si estuviese disponible, se podria afirmar que si no lo usan es porque no quieren, pero es que no es así, no está disponible, pero pagan. Y en cuanto que pagan por algo que no usan, están financiando el consumo de quienes lo usan.

Ahora me dices que no es el gobierno el que pone los impuestos, que los ponen las leyes. Fijate, ¡y yo que pensaba que era el gobierno el que enviaba al parlamento los proyectos de ley!
¡y hasta pensaba que el partido del gobierno y sus alidaos lo votaban sin discutir demasiado! ¿o me equivoco?