Reconozco que tengo un defecto bastante desarrollado (aunque no todos lo tachan de defecto): tengo la tendencia natural a ponerme al nivel de los otros a la hora de un debate. Los hay más asépticos que presumen de no bajar nunca de nivel, pero yo no puedo. Como me conozco, suelo avisar, como hice en #233.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
Son demasiado previsibles las criticas.
El problema que tuvo Zapatero es fácil de entender y es un BCE que pone el tipo oficial al 5 por ciento y además obligado a RECORTAR desde Europa(nada de keynesianismo).
No crea tanto lo que dicen por ahí...y no sea tan implacable en los comentarios, no estamos en ninguna tribuna politica y es lo que se demuestra, lo importante.
Un tal Trichet consideraba que el buenismo no era tan bueno y que los PIGSS deberiamos entrar en una crisis de deuda.
Si ahora llevamos tanto (y lo que nos queda) con tipos al 0 por ciento y una cosa llamada QE, es logico pensar que al 4, 25 por ciento (euribor 5 por ciento) con perspectiva historica, fue puro terrorismo financiero de los que ven tantos fantasmas de inflación:
Expansión cuantitativa
https://es.wikipedia.org/wiki/Expansión_cuantitativa
-------------------------
Un saludo
Que pagamos sus efectos no lo dudes y lo que nos queda por pagar, calificarlos como ‘keynesianas’ es atrevido, fué un ‘estímulo’, algo así como si no gasta nadie gasto yo, pero cuando deje de gastar se acabó la feria y no creo que Keynes tuviera eso como objetivo.
Las cartas de 2011 al descubierto: el BCE pedía reformas
La respuesta del Gobierno español no se demoró. Llegó al día siguiente.
En su réplica, Zapatero precisaba que estaban en marcha más iniciativas para reducir el déficit público y recordaba que ya se habían acometido medidas en el terreno laboral para dotarlo de una mayor flexibilidad. Sin embargo, reconocía que necesitaba tiempo.
"Es imposible que tales reformas estén plenamente operativas en el corto plazo para corregir las disfunciones que se están produciendo en este momento en los mercados financieros", recogía la carta.
Y añadía en forma de petición: "El Gobierno de España considera que el Banco Central Europeo puede jugar un papel crucial en la reducción de las tensiones a través de la compra de deuda pública española en volumen suficiente para estabilidad los mercados".
------------------------------
¿ Decir que eso es Keynesianismo no es indecente? o fue precisamente para evitarlo.
¿Los recortes en los presupuestos publicos es keynesianismo?
Se iniciaron las primeras compras de deuda en 2015
La QE nació como una herramienta de política monetaria conocida como “no convencional”, que ha sido utilizada por otros países como EE UU, Reino Unido o Japón. El BCE decidió aplicarlas para impulsar el efecto de la bajada de tipos de interés, que siguen en mínimos, hasta que la economía europea pudiera crecer sin estos estímulos y hasta que la inflación volviera a los niveles que el organismo considera normales, en torno al 2%. Se inició en 2015, con un programa de compras de 60.000 millones mensuales y con una duración inicial de año y medio, que finalmente se ha prolongado hasta los tres años.
https://www.eldiario.es/economia/claves-compra-deuda-parte-BCE_0_782172625.html
----------------------------------
PLAN DE CHOQUE DE ZAPATERO | EL DEBATE
Zapatero da un vuelco a su estrategia con un recorte de sueldos públicos sin precedentes
El presidente del Gobierno reduce un 5% el salario de los funcionarios, congela las pensiones de 2011, recorta el gasto para dependencia y elimina el 'cheque-bebé'
https://elpais.com/diario/2010/05/13/espana/1273701601_850215.html
------------------------------
¿Es esto keynesianismo...o indecencia del pensamiento unico que utilizo a los mercados para atacar a los PIGSS hacer pingües negocios, hasta que el BCE se puso a intervenir en 2012 de lo hacer lo que fuera necesario?
Un saludo
Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera.
Reforzar el compromiso de España con la Unión Europea en materia de estabilidad presupuestaria, al incorporar el Tratado fiscal en nuestro ordenamiento jurídico interno en paralelo a su aprobación en la Unión Europea.
Un saludo
“El SMI subirá a 900 euros. Ya casi estamos a la par con Francia, que lo va a subir a 1.600”
Un saludo
Siento ser pesado, pero volveré a ponerlo.
La óptica del bruto no es buena. Pero ya que lo hacen, por lo menos que lo hagan bien. Esto no es precisamente comparar uno en 14 pagas con otro en 12 pagas. Se les ha "colao" convenientemente para que la diferencia sea mayor, porque no me creo que sean ignorantes. El correcto es 1050 VS 1600. Por cierto, ahora está en poco más de 1520 euros... la realidad acerca los salarios en más de 200 euros mensuales.
También recordar que por paridad de poder adquisitivo aquí se hizo un ejercicio de "toreo de salón" y el SMI francés es hasta bajo. Conclusión: los brutos son sólo una óptica, el neto sería mejor, y para eso hay que entrar en "economía ficción" del ppa.
Yo no soy economista, pero alcanzo a entender este razonamiento y creo es bueno señalarlo. Lo otro, está bien para el titular.
Francia y España, tan diferentes o parecidos en su economía como se quiera imaginar:
https://datosmacro.expansion.com/paises/comparar/francia/espana?sc=XE0A
Saludos.
Si me lee , verifique que no diga una estupidez. Tenga criterio propio.
Pues yo estoy de acuerdo en lo que dices en líneas generales. Lo de la Tobin a lo mejor no, más por moralidad que por realismo. Pero es evidente que gravar la economía real y no la financiera es francamente difícil de defender, especialemte cuando se trata muchas veces de operaciones de ahorro (compra de casa vs acciones). La globalización crea estas distorsiones, y la realidad es que no se puede luchar contra ello si no es con medidas conjuntas. Da para otro hilo discutir qué es lo correcto, si gravar las dos o ninguna, aunque de momento sabemos que sólo se hace con la real porque con la financiera te la juegas.
Saludos.
PD: Jodidos estribillos jajajaja.
Si me lee , verifique que no diga una estupidez. Tenga criterio propio.
No entiendo lo de la moralidad, ni la especulación ni la inversión son inmorales, tributan impuestos y aportan liquidez a los activos, el que pone la tasa tira piedras contra su propio tejado pues el especulador intradía buscará otro mercados que los hay a montones. No comprendo este punto de vista, es dramática una visión así de los mercados que por otro lado son la base de la sociedad anónima que permite a todos sin distinción participar en empresas.
saludos
Las dos, la financiera y la real, ya están bastante gravadas para el ciudadano de a pie, y ni siquiera estoy segura de que no sean la misma. Alguien que invierte para poder comprarse una casa (mediante solo el ahorro está difícil conseguirlo, este está penalizado actualmente), no me parece inmoral. Al comprarse la casa, también está invirtiendo.
Otra cosa es la especulación de la que habla Malargo. Esta, a veces, sí es inmoral, pero no siempre.
La inmoralidad es un punto de vista, desde mi opinión equivocado, yo veo más inmorales los juegos de azar que la especulación con activos porque los juegos de azar los publicitan e incitan al juego hasta al más pobre para que se libre de su miseria, la especulación con cualquier activo dinamiza los mercados y proveen de liquidez y no olvidemos que contribuyen con el fisco sobre las ganancias como todo hijo de vecino, de hecho yo bajaría los impuestos sobre las ganancias si estas provienen de valores mantenidos en cartera dos años o más para fomentar el ahorro, a plazos más cortos lo dejaría como está. En bolsa como en todo mercado hay sitio para todos, largos, cortos, especuladores, jugadores, manos fuertes, manos débiles, derivados, futuros, etc... como todo ecosistema se equilibra solo, cualquier intervención en una de las partes afecta a todas las demás. Y para colmo aplicar estas medidas a nivel local sí que es para nota...
Veo más inmoral invertir en empresas o países que no respetan las reglas, especular con acciones del IBEX es un pasatiempo comparado con eso, hay muchísima, pero que muchísima gente que invierte en fondos y ni se preocupa de dónde acaba su dinero y luego por otro lado le parece mal la especulación.
saludso
yo veo más inmorales los juegos de azar que la especulación con activos porque los juegos de azar los publicitan e incitan al juego hasta al más pobre para que se libre de su miseria, la especulación con cualquier activo dinamiza los mercados y proveen de liquidez y no olvidemos que contribuyen con el fisco sobre las ganancias
Coincido contigo. En cualquier caso, no olvidemos que la indústria de los juegos de azar también contribuye al fisco.
yo bajaría los impuestos sobre las ganancias si estas provienen de valores mantenidos en cartera dos años o más para fomentar el ahorro, a plazos más cortos lo dejaría como está
Totalmente de acuerdo. Así se premiaría la inversión vs especulación.
hay muchísima, pero que muchísima gente que invierte en fondos y ni se preocupa de dónde acaba su dinero y luego por otro lado le parece mal la especulación.
A menudo, incluso sin invertir en fondos, uno no sabe dónde acaba invertido el dinero que tiene en sus cuentas o depósitos. Tambíen es cierto que a muchos no les importa para nada el no saberlo.
Un saludo
Buenos días,
Mi comentario, la verdad que bastante escueto, venía a decir que la diferenciación entre real y financiero, tratándose de transmisión de activos pura y dura, es difícilmente justificable que se diferencie en tanto en el plano fiscal sobre el papel. A lo mejor no debí meter la palabra "moralidad", cuando debí decir "diferenciar".
Una casa está sujeta a IVA o ITP. Una venta de acciones a absolutamente nada (veremos si la tobin o los plazos fijos se "atreven" a ponerlos). Pero en la práctica debe ser así, básicamente porque las operaciones financieras migran si se las penaliza, las operaciones físicas no tienen esa opción. Hoy en día hasta un particular, si le tocan las narices, abre el depósito a plazo fijo en un banco foráneo y ya está.
Nada más que eso. No he echado tierra a la inversión financiera, sólo faltaría. Yo sí reconozco las ventajas de los mercados, muy por encima de sus perversiones.
Saludos.
Si me lee , verifique que no diga una estupidez. Tenga criterio propio.
Entiendo y tiene mucho sentido lo que dices mucha veces la falta de impuestos en un determinado mercado no significa recaudar menos, en este caso sí hay un gravamen sobre el beneficio de la compraventa el 19% y un señor que sea muy bueno con el trading (si es que los hay) hace de recaudador de impuestos cada vez que realiza una operación ganadora, si le expulsas a otro mercado por encontrar más fácil ganar fuera de España, pues lo hará y te quedarás con un cero patatero. Yo creo que esto de la Tasa Tobin es más ideológica que otra cosa, de cara a la galería progresista que parezca que se ataca el capital, pero con una efectividad recaudatoria y fomento de la inversión que habría que medir con cuidado aparte de la pérdida de competitividad respecto a otros países de la misma zona euros.
Por otro lado está por ver que salga adelante, yo espero que no.
saludos
No tengo nada en contra de los juegos de azar, incluso me parece que con inteligencia y prudencia pueden ser divertidos, la comparación biene de poner en la balanza algo que la sociedad tiene perfectamente asumido como normal como son los juegos de azar vs la especulación con activos que se ve como reprochable, esto es fruto de una sociedad que ha normalizado que puedes ganar dinero con el azar pero si lo haces en bolsa eres poco menos que el demonio y esto no es así, es fruto de la mala educación financiera que tenemos en general.
Sobre lo de los fondos y dónde acaba tu dinero hay de todo, pero yo sí me preocuparía por dos cosas, la primera por mantener y aumentar el capital y la segunda porque esto se haga de una forma que no me parezca moralmente reprobable y aquí sí que lo miro y tengo cuidado con los sitios donde lo puedo colocar, tanto en la forma como en el fondo.
saludos