Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder

Manipulaciones del mercado

10 respuestas
Manipulaciones del mercado
Manipulaciones del mercado
#1

Manipulaciones del mercado

Artículo publicado en Cinco Días hoy

La Audiencia Nacional ha dado la razón a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) cuando decidió el año pasado imponer una sanción de 280.000 euros por manipulación de mercado.  La sentencia, dictada el 20 de junio, desvela cómo una familia, en especial uno de sus miembros, logró elevar artificialmente el precio de las acciones de Amper en un 15% y en una sola sesión. También manipularon los títulos de Quabit y Codere, provocando subidas de más del 10%. Las tres compañías cotizan en el mercado continuo de la Bolsa de Madrid 

 

Aunque la multa era conocida, la sentencia permite ahora conocer cómo era la operativa con la que se manipuló la cotización en Bolsa de esos valores y qué efectos tuvo sobre el precio de mercado. La sentencia desvela que aunque el autor de las órdenes era solo uno de los miembros de la familia, lo hacía con conocimiento del resto, pues trataban del tema en reuniones y conversaciones familiares.

Una de las sesiones que hizo saltar las alarmas fue la del 31 de diciembre de 2015. El último día del año la Bolsa solo abre durante unas pocas horas y el nivel de contratación es siempre inferior al de otras sesiones. Ese día “se dio una orden de compra y venta de acciones de Amper por un volumen muy significativo al mismo precio”, según recoge la sentencia. Esta inusual operativa propició “un cambio en la tendencia de la cotización, generando un incremento en el precio”.

De acuerdo con el informe elaborado por la Unidad de Vigilancia de Mercado de la CNMV, cuyo contenido no había trascendido hasta ahora, en esa jornada, varios miembros de la familia García-Milla propietaria de Distiplas (una empresa de tarimas flotantes, con sede en Arganda del Rey) dieron órdenes tanto de compra como de venta de acciones de Amper. La operativa familiar acaparó el 38% del volumen de compras y el 79% de las ventas. La manipulación de Amper provocó una subida del 15%, según se desvela ahora en la sentencia.

La CNMV detectó 15 sesiones sospechosas, todas ellas en 2015, y siempre implicando a compañías con poca capitalización y bajo nivel de negociación, de modo que unas cuantas operaciones pudieran acabar determinando el precio de negociación. “En las sesiones analizadas, los distintos valores de la operativa del Grupo García-Milla representan un porcentaje significativo sobre el volumen negociado, siendo especialmente relevante en Codere, donde llegaron a acaparar entre el 40% y el 50%”, explica el informe.

LAS SEÑALES DE ALARMA

  • Volumen. Cuando en una sesión bursátil casi no se negocia una compañía y, de forma simultánea, entran varias órdenes de compra y de venta, los especialistas de la CNMV empiezan a indagar.
  • Precios. Normalmente, a lo largo de una sesión bursátil los precios de las acciones definen una tendencia al alza o a la baja. Si esta cambia, puede deberse a la aparición de información nueva, o a la entrada de un nuevo jugador. Pero cuando la ruptura de la tendencia es muy brusca, despierta las sospechas de los investigadores.
  • Importes. A los agentes de vigilancia de mercado de la CNMV también les alertó la entrada simultánea de una orden de compra y otra de venta, por idéntico precio y cantidad. Lo habitual es que hay unos desajustes de importe y precio, y que sea necesaria una negociación para cerrar la transacción.
  • Varias cuentas. La prueba definitiva vino al conocer qué personas estaban detrás de la operativa anormal. Se comprobó que todas las cuentas pertenecían a tres miembros de una familia y a la empresa en la que todos trabajaban.


 Así operaban

La práctica recurrente era comprar a precios bajos, influir al alza en el precio de las acciones apoyándose en órdenes a precios crecientes dadas por diferentes miembros del grupo familiar, para después deshacer inmediatamente la posición inicial obteniendo los oportunos beneficios. De acuerdo con los expertos de la CNMV, los beneficios ascendieron a 128.292 euros.

El ejecutor de estas prácticas de manipulación de mercado fue José Iván García-Milla Pérez, director general de Distiplas, según se recoge en el expediente sancionador de la CNMV.

Éste realizaba las órdenes, aunque lo hacía tanto en nombre propio como en nombre de Distiplas, de su hermano o de su padre, José Miguel García-Milla Romea. La sentencia considera probado que aunque solo el primero tomaba las decisiones de inversión, lo hacía de acuerdo con el resto de familiares implicados.

Otra de las características que llamó la atención de los investigadores es que las operaciones del grupo se producían en periodos muy concretos y breves de la sesión (no más de 10 minutos), en los que se generaban repuntes del precio y evidentes cambios en la tendencia de la cotización.

“Estamos ante un claro supuesto de manipulación de mercado operativa, plasmada en la actuación concertada bajo la decisión única en el uso de diversas personas físicas y jurídicas como operadores singulaizados en la compraventa de acciones, que da una apariencia engañosa de pluralidad cuando se trata de una única operativa preordenada”, se recoge en la sentencia

La artimaña empleada por los García-Milla se conoce en la jerga como pump and dump (inflar y vaciar, en inglés). Se trata de tomar una posición larga sobre un valor y, a continuación, aumentar la actividad de compra y la difusión de información positiva engañosa acerca del valor con vistas a aumentar su precio. Los demás operadores del mercado resultan engañados y se ven atraídos a comprar. Después, el manipulador vende a un precio inflado.

El informe de la CNMV considera acreditado que en al menos cuatro sesiones analizadas se inflaron artificialmente los precios de Amper, Codere o Quabit más de un 10%.

1 recomendaciones
#2

Re: Manipulaciones del mercado

¿Qué pensáis de que solo se les aplique una sanción de 280.000€? ¿La veis adecuada? En mi opinión creo que debería castigarse más severamente, ya que una manipulación en el mercado crea una gran desconfianza en el mercado que puede afectar al resto de compañías del mercado continuo.

Por otra parte, ¿creéis que esto es algo que solo pasa en España? ¿Hasta que punto esto puede darse en otros mercados secundarios como el AIM?

#3

Re: Manipulaciones del mercado

Tengo varias dudas al respecto. No entiendo porque no se pueden poner ordenes de compra y venta a la vez si crees que eso te va a beneficiar. Siempre que no vayas dando noticias falsas por internet o algo así, claro. Pero porque poner una orden grande de venta, para bajar la acción es legal y poner a la vez ordenes de venta y de compra no. Porque yo he visto a menudo como ponían ordenes grandes de venta para bajar la acción para luego comprar más (porque estoy convencido que comprador y vendedor erán el mismo). ¿No es legal que alguien ponga ordenes de venta inmensas y al mismo tiempo compre acciones en pequeñas cantidades?. Yo voy a largo y simplemente compro o vendo y pocas veces año y mi capital es pequeño. Pero todo el mundo está en bolsa para ganar dinero y si usas legalmente este juego que es la bolsa, porque multarte.
#4

Re: Manipulaciones del mercado

Algo me estoy perdiendo. Si las órdenes de compra y venta no se llegan a ejecutar no deberían mover el precio ¿no? Y si sí se ejecutan no ganas nada, sólo pagas comisiones. Salvo que sea para animar a los que miran la profundidad de mercado, es lo único que se me ocurre.

Creo que no lo estoy entendiendo
#5

Re: Manipulaciones del mercado

Desde un terminal ponían una orden de venta, por ejemplo un euro más arriba. Y luego desde el otro compraban. Como había poco volumen, y ausencia de operaciones, el dinero y acciones pasaban de un lado a otro, efecto cero porque son los mismos, salvo comisiones. Pero el precio subía. Cuando está ahí, meten la noticia y los compradores reales que no quieren perderse la subida compran al precio fijado último y los empapelan. No sé si ahora mejor. 

Esto en valores chicharriles puede pasar y pasa perfectamente, y en empresas muy buenas pero en las que da miedo tomar siquiera 20.000 euros en acciones porque salirse después tendría tela. No doy nombres, pero creo que no hace falta. Con apenas un millón de euros puedes manipular lo que quieras y más en estos valores.

Saludos.

Ni caso a lo que escribo, si se lee esto que sepa que hablo sin saber.

1 recomendaciones
#7

Re: Manipulaciones del mercado

Pero la ilegalidad está en soltar una noticia falsa, ¿no?. No en poner las oredenes que quieras de compra y de venta.
#8

Re: Manipulaciones del mercado

También hubo un accionista que estaba pillado en Banco Popular y en su día difundió un rumor de OPA. Lo multaron creo recordar con 300.000 euros pero como tenía muchos millones invertidos le salió rentable.

Quabit baja cada día, es una acción para no tocar. Puede que sea una víctima más del próximo hundimiento inmobiliario, que no le queda tanto..
#9

Re: Manipulaciones del mercado

Está prohibido comprarse o venderse acciones a uno mismo desde diferentes cuentas, si además manipulas la libre formación de precios y se demuestra perfectamente, y lo rematas con lo de la difusión de noticias falsas, debería ser de cárcel. Menida minucia, ganan 120.000 y les meten 180.000 ... no le veo efecto disuasorio sinceramente.

Ni caso a lo que escribo, si se lee esto que sepa que hablo sin saber.

#10

Re: Manipulaciones del mercado

Acabo de leer esto, me gustaría saber qué pasa con las ganancias de otros que hayan podido aprovechar la situación. 
¿Sólo hubo estos movimientos en este día? En este caso el precio no habría variado.
¿Pudo haber más gente que se benefició del tráfico?
¿O sólo pagaron éstos porque se demostró que eran familia?
#11

Multan a un proveedor de índices por filtrar que compañías entraban al indice

SEC Charges Index Manager and Friend With Insider Trading

FOR IMMEDIATE RELEASE
2020-217

Washington D.C., Sept. 21, 2020 —
The Securities and Exchange Commission today charged Yinghang “James” Yang, a senior index manager at a globally recognized index provider, and his friend Yuanbiao Chen, a manager at a sushi restaurant, with perpetrating an insider-trading scheme that generated more than $900,000 in illegal profits.

The SEC’s complaint alleges that between June and October of 2019, Yang and Chen repeatedly purchased call or put options of publicly traded companies hours before public announcements that those companies would be added to or removed from a popular stock market index that Yang helped his employer manage. When the options increased in value after the announcements, Yang and Chen allegedly liquidated their options positions for a substantial profit. As alleged in the complaint, the defendants conducted all of the illegal trading in Chen’s brokerage account, which allowed Yang to conceal his trading from his employer. The complaint alleges, for example, that a number of purchase orders were entered in Chen’s brokerage account immediately following logins from IP addresses assigned to Yang’s home address.

“Financial professionals and other employees entrusted with confidential, market-moving information are prohibited from using that information for personal gain,” said Richard R. Best, Director of the SEC’s New York Regional Office. “As alleged in our complaint, Yang abused that trust when he used the information to enrich himself and Chen. Their attempts to disguise the unlawful trades by using Chen’s account did not prevent the SEC from uncovering their scheme.”

The SEC’s complaint, filed in the U.S. District Court for the Eastern District of New York, charges Yang and Chen with violating the antifraud provisions of the federal securities laws and seeks permanent injunctions and civil monetary penalties.

In a parallel action, the U.S. Attorney’s Office for the Eastern District of New York today announced criminal charges against Yang.

The SEC’s investigation has been conducted by Tian Wen, Melissa Coppola, and Sheldon Pollock of the New York Regional Office, and the litigation will be led by Alexander Vasilescu and Ms. Wen.  The case is being supervised by Sanjay Wadhwa.  The SEC appreciates the assistance of the U.S. Attorney’s Office for the Eastern District of New York and the Federal Bureau of Investigation.


Brokers destacados
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar