Pulso de Mercado: Intradía

Hay mucho trabajo personal detrás de esta idea aplicando las aportaciones de Neely a la teoría de Elliott. Sin embargo tengo que hacer dos reconocimientos.

Más por su inspiración que por su técnica, que no la comparto, le debo a Agustín López Selfa ideas originales suyas por algunos gráficos que sube de manera pública ocasionalmente en su web Radar Market y algún artículo que publicó en otros medios hace años. Pero mis avances en el último año, además de porque he estudiado mucho, se los debo en la mayor medida a Jose Carlos Estévez, que publica en Mundotrading y sobre todo en su blog que se llama la Bolsa de Psico.

Mientras que a Jose Carlos, de la Bolsa de Psico, lo respeto profundamente, y es en cierta manera mi tutor en el aprendizaje que he desarrollado de Elliott, recelo de las ideas de López Selfa pese a que me pusieron -creo- en la pista correcta del recuento que llevo. Este recelo proviene de que -en mi opinión- la teoría de Elliott ha sido sustancialmente mejorada por Glenn Neely, y a sus resultados y reconocimiento me remito, y no está siendo aprovechado por muchas personas que utilizan Elliott en sus formas más primitivas y rudimentarias. Por cierto, a la teoría de la onda iv que comentáis, Psico le ha dado profuso seguimiento en las últimas semanas en su blog y tiene un trabajo muy recomendable en torno a esa hipótesis utilizando varias hipótesis.

Vale, yendo al grano... En el análisis de medio plazo considero que la subida desde 2.012 a 2.104 fue en cinco ondas con extensión de primera para constituir una A (me tendría que remontar a ciclos de muchos años para explicar por qué creo que es una A). La 4ª fue un triángulo y la quinta fue un impulso terminal con extensión de tercera, eso explica la pérdida de la 2-4 en su último tramo. (Lo que llamo impulso terminal algunos elliottistas lo llaman diagonal final).

Eso significa que la onda B en la que estamos no terminará antes del 2016, y luego se desplegarán otras cinco ondas alcistas. El hecho de que hayamos marcado nuevos máximos posteriores a los del verano del 2014 se debe a que se trata de una B fuerte. Dentro de esa B fuerte hicimos en octubre de 2014 un mínimo, que era su onda a. Desde entonces estamos haciendo la b de la B que es un triángulo neutral.

El hecho de que ni siquiera se ha corregido un 38,2% de la A (2012-2014), e incluso se ha marcado un nuevo máximo lo interpreto como un adelanto de intenciones de que cuando acabe el tramo correctivo en el que estamos, la onda B, vendrá un nuevo potente tramo alcista de varios años. El desarrollo de la onda B es difícil de pronosticar. Como decía, una primera onda a finalizó en los mínimos de octubre de 2.014. Desde entonces, se está desarrollando una onda b, fuerte, con aspecto triangular a mitad de formación. El aspecto triangular de la onda b lo da su onda (B), más corta en tiempo que la onda (A).

El MACD semanal cortado a la baja, incapaz de romper las divergencias bajistas, señala que la corrección sigue su curso. La onda 3 marcó un máximo en el MACD que ya no se superará al menos hasta que la a de la C tome cierto desarrollo, en probablemente ya bien avanzando el 2.016. En mi blog El Pardillo Feroz tienes gráficas más explicativas. Saludos.

Votado, no estoy de acuerdo con tu recuento pero ni de lejos controló lo que tu y los que ha nombrado . Gracias por exponer tu idea .

Jejeje, gracias por tu amplia explicación; ya veo por donde va tu idea.
Un saludo!

si tienes dudas, NO hagas nada

jejeje en defensa del análisis técnico sólo puedo decir que hay que evaluar su utilidad cuando es empleado por personas que llevan su ejecución al nivel de la excelecia... y medir su rentabilidad en manos de esas personas.

¿Pero no pasa lo mismo con el análisis fundamental? No sería de esperar que el 95% de la población fracasara en hacer análisis fundamental, o de valor, o financiero, si sólo se leyera un par de libros al respecto? (y si no tiene nada de información privilegiada jejeje)

Se me ponen los pelos como escarpias cuando veo en las librerías de los aeropuertos libritos de "obtenga su independencia financiera leyendo este librito y operando un par de horas al día", o cuando veo en esas gráficas esas con un par de canales y una directriz sin más trabajo detrás que buscar paralelas o tendencias, soportes y resistencias, o cuando escucho por la radio como los analistas invitados van contestando -en su mayoría- sobre cualquier valor que les pregunten echando un vistazo de 5 segundos.

Nada de eso es serio. Para mi eso no es análisis técnico, para mi eso es una chapuza.

Si mi papel aquí es defender el valor de eso, no soy la persona adecuada.

Y dentro de lo que creo que es válido en el AT hay muchas familias.

Yo de indicadores y osciladores se lo justito. Hasta el punto que los miro muy poco o nada incluso.
Pero te puedo decir que conozco una persona que cantando sus operaciones en directo, sólo programando un sistema con indicadores, SIN GRÁFICOS (alucina)se saca casi todas las semanas varios centenares de puntos. Le he visto trabajar durante un año y en su evolución ha tenido algún momento difícil pero también le he visto superar el millar de puntos en una semana... lo hace trabajando con 2 contratos grandes, vamos que se la juega bastante y le va muy bien.
Y también sé de otra que combinando gráficos simples con un sistema relativamente sencillo de indicadores, se saca sus 2.000 puntos mes a mes buscando giros de tendencia de swing. Y cuando lo hace intradía también le sale un cantidad de puntos alucinantes.
Tengo el gusto también de conocer a una tercera persona que me ha enseñado mucho que tiene blog público, la Bolsa por Montecristo, y -entre otras técnicas que domina- me enseña todas las semanas operaciones sólo basadas en soportes y resistencias horizontales por volumen y fibos, y son de una mecánica bastante sencilla pero extraordinariamente efectiva.
Y podría seguir con la lista de personas que con métodos distintos consiguen tremendos resultados. Pero también subrayo algo muy importante: llevan mucho trabajo de años detrás, tienen trabajado el control del riesgo, son disciplinados, etc.

Y luego, en el tema del análisis gráfico, estoy convencido de que Dow fundó la Edad de Piedra, y Elliott la de los Metales... pero que hay gente contemporánea que nos han llevado al menos a la Edad Antigua jejeje siguiendo con la metáfora.

Claro que, si la gente trata de ganar dinero vislumbrando HCH en un gráfico normal que acaben echando pestes...

Y si después de pasar por esas experiencias, si la gente se quiere reir del AT a mi no me ofende ni quiero convertir a nadie. No tengo nada que reprochar. Yo estoy evolucionando y tampoco tengo verdades como puños. Realmente, si el AT fuera tan fácil como algunas editoriales nos quieren vender o como algunos analistas de radio parecen creer, no tendría ningún valor.

Saludos!

Entiendo el fondo del mensaje, pero en mi opinión más complejo no significa necesariamente mejor.

Sobre la primera frase, hombre no sé, es como decir que el fútbol sólo es Messi y no los Xabi Alonso, Busquets y tal. El AT está tan extendido porque es la metodología de análisis más sencilla de aprender (al menos las bases) aunque luego, como todo, si vas escarbando puedes ir profundizando en conocimientos y todo tipo de alternativas. Pero al fin y al cabo el AT del que se ciñe a soportes/resistencias y 2-3 conceptos básicos más sigue siendo AT, por superficial y simplista que sea.

Ya que sea mejor o peor que otros AT más complejos lo determinarán los resultados.

Mi opinión, claro.

jejeje es que desde luego que Xabi Alonso y Busquets etán en ese 5% de la excelencia, y también los jugadores de segunda y de tercera están en ese 5% de la población experta, en este caso de fútbol. Sin embargo, mi madre por saber dar dos patadas a una pelota de goma jugando con su nieto, no tiene posibilidad alguna de ganar un partido en la liga.

Yo no defiendo la complejidad. Prefiero lo sencillo. Lo malo es que lo sencillo en esto, en mi experiencia, sólo es válido en plazos de tiempo largos. Las tendencias de largo plazo y medio plazo se pueden seguir muy bien, pero cuando vas a operaciones en plazos más cortos, creo que eso es otra liga que necesita mejores armas. Con sistema sencillitos de cruces de medias de largo plazo, o con directrices y soportes de largo plazo, se puede ganar, claro que si... incluso con un método tan básico como el buy&hold... Totalmente de acuerdo.

Pues un placer leer a un usuario más que complementa mis principios y estilo de inversión.

Saludos.