¡Todo está listo para una gran corrección!

Muchas gracias por las aportaciones, Álvaro.

Bueno, el gráfico explica muchas cosas. Es una obviedad que no podemos negar. Sin embargo, habría que preguntarse si la tendencia es sostenible... Yo creo que no. El 60% de las subidas del S&P500 -que es el índice en el que se fija la FED-, se debe a la recompra de acciones por parte de las compañías cotizadas para elevar artificialmente el BPA. Éstas destinan el 25% de sus beneficios sólo para la recompra.

Luego, habría que preguntarse si esta tendencia es sostenible; habida cuenta de que las fuerzas que han impulsado el beneficio empresarial durante los últimos años parece que está empezando a gripar. Los salarios no pueden caer más... No pueden estar más deprimidos y no creo que Yellen esté por la labor -a ella le preocupan más los salarios, que el paro-. Si siguen machacando la capacidad adquisitiva de los norteamericanos, el consumo se irá a los infiernos (como ya estamos viendo en la debacle del negocio minorista del país). Luego, las compras a crédito de las acciones, tienen los días contados si siguen subiendo los tipos de interés de la deuda; y para terminar, menos beneficios significará menos recompras de acciones.

Los bancos están vendiendo acciones para adaptarse a las normas de capital de Basilea3. Es un mal augurio y en el gráfico que colgué al principio de este hilo, parece que las ventas de los insiders se está disparando en enero.

Si en el gráfico que has colgado, sustituyéramos el beneficio empresarial por la deuda que la FED acumula en su balance, saldría lo mismo. No sé que pasará con el tapering, pero si la FED sigue con su programa de reducción de compra de activos, la bolsa se ajustará. Eso dálo por seguro.

Y mientras tanto, hay una bandada de cisnes negros en el horizonte... Este año dará que hablar; sea por los préstamos "heloc", la debacle del retail estadounidense -superendeudado-, las sorpresas negativas en el sector bancario internacional por sus necesidades de recapitalización (dicen que el HSBC necesitará, él solito, entre 50.000 y 100.000 millones de euros para cumplir con Basilea3), etc.

Es cierto que soy un oso. Pero mira, cuando liquiden bancos y deudas -sea bail in o bail out o aplicando un reset-; entonces, tras el dolor inicial, iré cambiando al sesgo optimista. Porque sin deudas, el crecimiento económico será REAL.

Un abrazo amigo!!

Bueno, bueno, bueno. Con la Iglesia hemos topado, Sancho.
Los bancos. Madre mía de mi vida que me quede como estoy.
Algún político aún nos vende los avances en la unión bancaria europea. Cómo será que hasta no sé qué año de la década siguiente no se verá real y efectivamente implementada esta necesidad.
Los bancos y cajas alemanes. La Merkel se partió el otro día un brazo pero no fue esquiando, fue estirando de la cuerda para sacar no sé qué de un pozo ciego...
Los bancos chinos. A que no, que tampoco aquí hay mucho que rascar. Que el gobierno chino no va a rescatar un pequeño agujero de unos 500 millones de dólares con el peligro del contagio y provocar un socavón del tamaño de Toledo.
Ya, ya veo. USA tiene lo mejor. Sí........de momento porque sus bancos han estado haciendo "guarreridas" finas con los derivados. El socavón de los chinos parecerá el charco de mi jardín.
El FMI, el Banco Mundial y demás miembros de la trouppe circense, pues nos deleitarán con sus acertadísimas previsiones. Además las hacen ellos solitos, que quede claro.
¿Basilea III? ¿De verdad necesitan esa excusa?

Permitidme citar un artículo de Antonio Iruzubieta, que a su vez cita a W.Buffet.

http://www.antonioiruzubieta.com/wordpress/3-razones-de-buffett-para-no-comprar/

Un abrazo!

No sigo demasiado a Buffet. Pero más claro el agua, no?

Un abrazo amigo!

Bueno, el FMI es un experto en errar todos sus análisis y de momento, otra vez, ya está fallando en un 50% sus pronósticos sobre la susodicha recuperación en relación al PIB.

Los bancos... Todavía queda mucha leña que cortar. Creo que vamos hacia otra reestructuración del sector. Tras Basilea3 debería quedar claro para todos, cuáles son los caballos ganadores y cuál los perdedores. De momento, ni tocarlos con un palo!!

En China se están pasando 20 pueblos con la emisión de deuda; que se está descontrolando debido a la corrupción de los gobiernos locales y regionales. Sin embargo, hay algo que nadie explica... Y es que, en parte, parte de esa emisión de deuda es necesaria para financiar el desarrollo del sector inmobiliario. Ten en cuenta que el gobierno quiere mandar a las ciudades, desde el campo, a 20 millones de personas al año!! Y para eso, se necesita financiación. Es una apuesta que tiene mucho riesgo, sí, pero también podría tener grandes beneficios porque cómo ya se está viendo ahora el PIB está creciendo, sobre todo, gracias a la aportación del sector servicios en las ciudades.

Ya veremos como termina la cosa.

Un abrazo amigo!

La primavera va a ser movidita,para marzo o así veremos haber si se cumple el post,yo apostaría a q vamos hacia ello. S2

Estaba pensando, que lo mismo con un Ibex a 11.000 cerraba el hilo, pero me da que al contrario y seguramente con razon, ya ni el Sp se atreve con los 1.850., buen rollo ,paz hermanos

O sea, que China será el epicentro de un tsunami mundial cuando estalle la burbuja inmobiliaria que están encargando. Pues permíteme que rectifique un comentario mío anterior. Lo de China no es morir de éxito, es directamente un suicidio.
Y eso me hace pensar en las consecuencias que pueden derivarse de ese comportamiento tan, aparentemente, irracional. ¿Qué puede pretender China con forzar esa hecatombe? ¿Qué sacaría a largo plazo? Como mayor tenedor extranjero de deuda USA, ¿podría desestabilizar gravemente a los Estados Unidos si finalmente se produce el colapso chino? ¿Quizás sea por este cúmulo de posibles que la inestabilidad entre los ejes USA+Japón+Corea del Sur y China+Acólitos (Rusia, Corea del Norte) no haga más que aumentar y ya veremos dónde nos lleva?