Supongo que nos falta saber qué paso realmente. Si se hubiera tomado otra solución acertada, o si lo que han hecho era lo acertado.
El como y el cuando ya lo sabémos.
El cuanto...es el final. O sea, si hay para heredar los accionistas, o no tenía nada de valor.
Lo han hecho de una forma tan burda y pecipitada que, ni habiendo pasado más de un mes, ni ellos mismos son capaces de ponerse de acuerdo en lel motivo ( que les sirva de coartada)..y lo que es más grave, se niegan ¡¡SE NIEGAN!! a mostrar publicamente el informe (presunto informe) en el que basaron la barbaridad de decisión que tomaron..realmente todo esto es surrealista, una grandísima chapuza y una colosal injusticia, perpetradas por unos "altos" funcionarios que nos cuestan un riñón y a los que entregamos el control de instituciones clave.
Da miedo,y asco.
Para los mas fieles.
http://www.expansion.com/empresas/banca/2017/07/15/596a33a946163f64038b45e1.html
1º Los altos funcionarios publicos del Estado SON PAGADOS CON DEUDA PUBLICA, al igual que a los bajos funcionarios del Estado, entre los altos funcionarios estan magistrados y jueces.
2º Todo se ha publicado, una serie de pijos consultores-auditores de Deloitte hicieron tres informes, uno de menos ocho mil otro de menos dos mil y otro de mas 1500 euros.
La historia es que alguien colocado por los accionistas que solo se jugaba poco mas de 4 millones de euros acostumbrado a los sueldazos de JP Morgan y el primer fallo es que no querian ampliar capital sino vender el banco y que JP Morgan se llevara una comision multimillonaria por su venta y delfines en JP Morgan España un buen bonus. Se puede ver el localazo de Morgan Stanley en Madrid con vividores trajeados donde yo estuve una vez a consultar sus honorarios. Ves el edificio y despachos y se vende lujo que se paga con comisiones de fondos y operaciones corporativas.
Un banco no puede solicitar concurso de acreedores en los juzgados de lo mercantil sino que es la cnmv y el Ministerio de Economia quien decide quien va a concurso y quien no va.
Emilio Saracho en su soberbia de multimillonario metio la pata y solo le ha costado poco mas de cuatro millones de euros, ya que bastaba con ordenar a la direccion comercial que se anulaban las transferencias de salida por un plazo de tres dias, y el que quisiera sacar dinero del banco fuera al defensor del cliente, a la cnmv o al Banco de España, que los terminales estaban bloqueados por un fallo electrico por la ola de calor en Madrid.
Con ello BBVA y Banco Santander hubiesen hecho sus ofertas el viernes 9 de junio de 2017 y los accionistas hubiesen recibido una miserable oferta de 30-40 centimos por accion ya que simplemente hubiesen mirado la cotizacion de cierre del jueves.
Asi que hubiesen perdido esos suscriptores de la ampliacion de capital de 2016 clientes y accionistas del Banco popular que hoy se les permite cobrar los 1,25€ por accion. A los bonos subordinados y preferentes se les lamina cuando no se lamino a los preferentistas de Caja de Ahorros del Mediterraneo, y es porque la Ley 11/2015 lo permite, porque el FROB podia haber limitado la adquisicion a un euro solo a las acciones, pero el FROB convirtio por esa ley a los bonos subordinados y preferentes en acciones para ser posteriormente laminadas, pero bastaba con laminar solo a las acciones, repito, y porque se hizo, pues porque al final la mayoria de los bonos subordinados estaban en manos de INSTITUCIONALES, y el dinero INSTITUCIONAL importa poco al banquero y al politico menos, y si hay clientes minoristas se les compensa, eso si a los pocos especuladores de renta fija de Renta4 Banco y Auriga no toca.
Asi que Emilio Saracho por no ir de pasota de mal pagador y tenia disculpa por la ola de calor, pues no se espero a la fecha de cierre de la subasta y MEJOR SUBASTERO de España, Banco Santander al filtrarse que BBVA no ofrecio porque el jovencito consejero delegado no tenia el informe definitivo de los consultores contratados para la oferta, pues como buen subastero ofrecio un euro, dentro de la legalidad de la subasta, y el FROB de regalo y por Ley 11/2015 lamino a las emisiones subordinadas y preferentes porque al final era MAYORITARIAMENTE DINERO INSTITUCIONAL QUE SE COME LAS PERDIDAS y las computa a los participes de sus fondos de inversion y pensiones. Recuerdese que los fondos de inversion que mas acciones de Banco Popular tenian eran del Banco Santander y no acudiran a .los Tribunales.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/06/08/mercados/1496950589_822175.html
"Todo se ha publicado"..???, mande?.."Todo" menos lo más importante, lo esencial, el informe "provisional" que da la coartada a los bandoleros para ek asalto, casi nada oiga.
No hay nada más "provisional" que lo que no existe. Debieron pensar en "Uropa", que bastaría con decir "lo pone en un informe, esto no vale ná", para que todos aceptaran el dogma de fé. Porque ellos lo valen, que son semiarios (el otomano les va jodiendo su "pureza").
Anda ya.
un comentario racional aunque también se laminan a los accionistas y poseedores de deuda no clientes del popular o Santander
Señores y Señoras, cada uno puede hacer lo que le de la real gana, pero…
El que vaya a la oferta del Santander va a sufrir un calvario y sobretodo una amplia humillación durante años.
Yo como afectado accionista, mi idea es de “perdios al rio” y que salga el sol por donde quiera, de momento quieto parao.
Las negociaciones no han hecho nada más que empezar.
Ya se darán cuenta y empezaran a ofrecer algo mejor, tiempo al tiempo.
Saludos cordiales.
La idea es buena pero no se sostiene.
