Gran aporte, maravilosamente expuesto, no veo fallas en tu razonamioento.
Ya has abierto una posición corta? Nos compartes los detalles? O solo es que saliste por patas en su momento perdiendo dinero y ahora deseas que lo pierdan también los que aguantaron la posición? .... mas bien lo segundo, diría yo
#14602
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
No vengo aquí a enturbiar las encomiables aportaciones de un par de foreros top.
Salida de un fondo, Ibex en máximos históricos, reza para que la corrección solo sea en 65e.
La Dra. Misty Shields y su grupo de investigación, lanzaron en agosto pasado otro ensayo del uso combinado de lurbi + osimertinib (fármaco propiedad de Astrazeneca), para otro tipo raro de cáncer, conocido como cáncer de pulmón de células pequeñas “transformado”:
Es un subtipo biológicamente muy neuroendocrino, posiblemente con presencia de ese nuevo biomrcador. Parece claro que este grupo investigador tiene uno de sus focos puesto en lurbinectedina, y lo más interesante es que Jazz es colaborador de este ensayo:
Volviendo al estudio del biomarcador ISL1, se envió a publicación en junio de 2025, y después de revisarse por pares, se publicó finalmente en enero de 2026. Posiblemente el hallazgo del biomarcador ya se conocía hacia primavera de 2025, y dada la colaboración con Jazz, parece evidente que Jazz y Pharmamar saben del asunto, como mínimo desde entonces, puede que antes.
Entonces el tema es reciente para nosotros, pero no tanto para las empresas. Pero en cualquier caso, es muy pronto para pensar en ensayos y aprobaciones. Este tema, si se confirma, es de mucho más recorrido que la vía Sting y todo eso que se encontró a finales de 2024 y 2025, para pulmón y mesotelioma. La vía Sting dice que lurbi y PM54 estimulan la inmunidad, pero no define qué pacientes responden, y por tanto, no sirve como criterio de selección. Imforte no es medicina de precisión, es una terapia combinada para una población amplia basada en un beneficio medio. Aquí, la vía Sting ayuda a explicar por que lurbi + atezo funcionan, pero no permite optimizar la selección de pacientes, no crea barrera de entrada. Es una buena opción, en indicaciones sin mucha competencia, incluso tras la llegada del tarla, estamos viendo que lurbi sigue acumulando muchos pacientes en segunda línea. Cosa que esperaría que se replique en primera línea.
Pero una correlación con biomarcador es medicina de precisión, puede ser una una diferencia abismal. Decir qué pacientes responden y cuáles no, diferenciar lurbi en ese segmento de pacientes de tarlatamab, los ADC e incluso quimio de platino.
Hay dos tipos de biomarcadores:
- Predictivos: Que identifican la respuesta clínica, pero no explican por qué funciona el fármaco. Es el tipo de biomarcador habitual, normalmente aceptado por reguladores, pero su alcance menor.
- Predictivos + mecanísticos: Además de la predecir la respuesta clínica, explica el mecanismo antitumoral, y esto supone varias ventajas en cuanot a aprobaciones aceleradas, quizás agnósticas o transversales con ese biomarcador, aplicabilidad más concreta, ensayos más pequeños y rápidos, barreras de entrada incluso para genéricos, que habrán de demostrar la misma correlación con biomarcador, y pasar por los mismo estudios, para poder competir. Un buen ejemplo de todo lo anterior es el biomarcador HER2 trastuzumab de Roche.
El estudio de la universidad de Indiana expone que este biomarcador es predictivo y mecanístico, pero solo lo ha demostrado a posteriori. Por eso precisa ampliar este estudio para confirmar cuánta población presenta el biomarcador en SCLC, y para eso han ampliado la muestra hasta 100 pacientes. Y después, y mucho más importante, se precisa ver a priori, prospectivamente, si este biomarcador realmente predice, y puede ser usado como test previo para recetar lurbinectedina después. Para eso es el nuevo ensayo, en el que teóricamente debiera involucrarse también Jazz.
Por eso, esto es un primer paso de lurbi hacia medicina de precisión, otro campo, algo nuevo tanto para PHm como para Jazz, pero la investigación está a medio y es preciso que finalice y se confirme la viabilidad clínica. Cosa que está por ver.
Gracias por comentar y a tod@s también, un placer como siempre, por mi parte también descansaré hasta cuentas anuales. Un saludo,
#14604
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Hoy otra tomadura de pelo , a cuantos minoristas habrán fastidiado saltando stops por lo aires . El bueno de Sousa cargando acciones para el y sus acólitos millonarios . Que vergüenza . De casta le viene el galgo
#14605
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Hola Javito,
Es seguro (oficial) que las CCAA de 2025 se presentan el 27 de febrero?
