Tengo entendido que su aportación de 120 es fija y obligatoria. En la empresa tienen que entrar al menos 650, con independencia de la cotización, y los Benjumea tienen que aportar 120 de esos 650. Los 3 bancos comprometieron 465 bajo esa premisa, y el fondo los otros 65.
Entonces, bajo esta premisa se podria calcular el precio de la AK. Si como tú indicas, tienen que aportar 120M, y no les van a dejar sobrepasar el porcentaje del 40%. Creo que podríamos calcularlo.
Por cierto que pescanova después de los acontecimientos será una empresa bastante saneada,con buenas perspectivas y a tener en cuenta.
El problema de Abengoa es de si el dinero entrante en la ak será suficiente para reducir su mastodonte ca deuda o un parche para 1 año. Cabe recordar que la empresa ya hizo una importante en 2013 y en esos momentos tenia menos deuda.Disponia de unos buenos activos que generaban Buenos ingresos como telvent o befesa que debieron ser vendidos.
La deuda ahora es mayor,se vendió parte de abengoa yield desde crisis noviembre 2014 y ahora se intenta vender más activos.Al final la empresa puede quedar estrangulada. Tenemos casos como Prisa que hoy valen el 1% desde máximos.
Me temo que no podemos, porque no sabemos cómo van a jugar las A y las B. Ni siquiera si van a fusionarlas! Sabemos que van a mantener el 40% de los derechos de voto, pero no sabemos si además van a tener el 40% de la titularidad de la empresa.
Lo que sí sabemos, y esto ya se ha discutido varias veces, es que si la ampliación es de 650 (puede ser de más, pero es el dato que tenemos por ahora), el esfuerzo por cada acción existente sale a aprox. 0,70 euros. Si te dejan comprar 2 acciones nuevas a 0.35 cada una, da lo mismo. Para quien tiene acciones, y pretende suscribir los derechos que le den, el precio ya está claro.
En cambio, quien pretende vender todos sus derechos o parte de ellos, no sabe cuánto le darán. Y quien quiera comprar derechos para hacerse accionista de ABG por primera vez o para ampliar su porcentaje en la empresa, tampoco podemos saber cuánto tendrá que pagar. Dependerá de la cotización de la acción "vieja" en cada momento, y del descuento que se aplique en la emisión.
Pero insisto, algo sí sabemos: que si son 650 millones, mantener nuestro % de ABG nos costará 0.70 € por cada acción que tenemos hoy. Lo vistan como lo vistan, y sin importar cuánto líen los números ni cuántas acciones nuevas haya. Me equivoco?
A ver lo de Pescanova!... con lo del 20%, algunas acciones nuevas me tendrán que dar! Y sí, parece tener un futuro prometedor.
Correcto, esta ampliación no garantiza el futuro de ABG para siempre, desde luego que no.
Pero sí que la saca del mayor apuro de su historia.
Me parece injusto comparar con Prisa, ejemplo de actividad decadente en los nuevos tiempos (salvo la parte de Santillana quizás).
ABG invierte en activos (no obsoletos como un periódico en papel) que son muy caros de construir, pero que rinden mucho después.
Por ejemplo, sé por experiencia propia que cuesta un ojo de la cara montar un parque eólico, y es muy pesado pagar un préstamo puente mientras lo construyes. Pero después de montado se va pagando solo, y después de amortizado su facturación es casi toda beneficio. Lo que pasa es que ABG fue demasiado ambiciosa e ignorante del riesgo, y se metió en demasiadas cosas. Con la entrada en vereda que les han impuesto, es muy posible que salga adelante. Aunque nunca como para multiplicarse en cotización al estilo Gamesa, precisamente por ese lastre de la deuda.
Si Gamesa (fuimos su primer cliente en Brasil, por cierto), en vez de vender aerogeneradores se dedicase a montar todos los parques para ella misma, podría convertirse en un emporio al cabo de 10 años... pero sería probable que se la comiesen las deudas por el camino.
Prisa evidentemente tenia partes de su negocio en decadencia pero habiendo otros rentables fue su enorme deuda la que la llevó a donde esta ahora...desciendose a bajo precio de sogecable y tantas participadas.
Abengoa esta en un negocio interesante pero también expuesto a modas, políticas, subvenciones y otro problema que es que el petróleo y otras materias primas están por los suelos.
Sin músculo financiero y reduciendo la deuda de 9000 a 7000 millones de euros con ak,venta activos y no más de 50 millones de euros anuales sigue quedando una empresa muy endeudada,con menos activos y un marco energético bastante impredecible. Por no hablar de los altos intereses que paga por su deuda en un contexto futuro de aumento de tipos .....
Recordando la "vieja" noticia: http://es.reuters.com/article/businessNews/idESKCN0QB1R520150806
"En un correo electrónico respondiendo a preguntas de Reuters, la compañía sevillana dijo el jueves que la decisión, anunciada el viernes pasado, de recortar desde 1.400 millones hasta una horquilla de 600-800 millones el objetivo para el flujo de caja corporativo en 2015 se tomó "muy recientemente ... como consecuencia de la desviación en el importe de la deuda de nuestros proyectos de Brasil"
Recordaréis que cuando la compañía hizo público este desfase de entre 600 y 800 millones, fue justamente cuando anunciaron que haría falta una AK de 650. La relación es obvia. Pero no he encontrado un análisis sobre las razones de que una estimación de ingresos de 1.400 pase a 600-800 (encima de brutal reducción, indeterminada en su cuantía, con una horquilla de 200 millonazos).
Espero que alguien lo pregunte en la Junta! Alguna cabeza habrá rodado por esto, no? Por ejemplo por firmar en BRL y no contratar seguro de cambio, o por no saber redactar bien los contratos cubriendo tus intereses, o por no tener un plan B si te falla la financiación de la banca pública (BNDES). Intuyo que ha habido de las tres cosas.
A ver si mañana -hoy ya- alguien nos puede contar sobre esto.
(Ahora mismo estáis tod@s durmiendo para no perderos la apertura de la Bolsa, supongo...)
Correcto. Creo que el grupo familiar y de amigos (IC), mantenian un 57%
