¿Alguien ha dicho que yo aplico los fibos de mínimo a máximo?
Ahí entra en juego una parte del PA, donde cada vela requiere un tipo de trazado (simplificando mucho porque no voy a dar un curso)
Lo que me choca, es que resaltes eso en lugar de advertir el lugar donde lo he representado; ya que no se trata de un impulso...
En que la variación 10-11 y 100-101 es distinta no hay lugar a discusión.
Por eso, a nadie se le ocurriría proyectar una figura chartista en Time Frames mayores donde la oscilación mínimo-máximo ha sido sustancial. Vamos, digo yo.
Las plataformas de gráficos, desde hace años incorporan la adecuación del trazado fibonacci a la escala de representación.
Hombre, si los imprimes en un folio y lo tiras con regla cambia la película.
Pues que yo sepa nadie, te he dicho que a eso le llamo yo adecuar el fibonacci al precio. No te preocupes no es mi intención que des un curso, soy consciente de que una cosa que cobras por ella no la vas a dar gratis. Cuando los usaba trazaba usando máximos/mínimos pero se ve que cada uno lo usa de forma diferente.
He dejado en torno a 10.000 comentarios de forma gratuita en distintos lugares de la red.
Ahora cobro por algo muy específico, el salto de analista a trader en base a mí forma de ver y acometer al mercado.
Cuando trazabas de mínimo a máximo absoluto en miles de gráficos, no viste ningún patrón de conducta especial?
Se llama "adecuar" cuando analizas el pasado, pero se crea la "norma" cuando funciona en un número elevado de veces en el futuro.
¿Y porqué no proyectar un chart a un time frame el que te dé la gana?
O sea, que cuando deoleo, jazztel, la seda.... se desplomaron, tú comenzaste a graficarlas en dos o más partes "antes de" y "después de", ya que obviamente resulta un chiste proyectar el chart completo en lineal. Muy práctico.
Lo mismo con tecnológicas, farmas o cualquier valor que se haya tenido un meneo curioso.
Yo si alguien me dice la ventaja operativa "genérica" que supone tal sacrificio ¡me callo para siempre! y a lo mejor hasta comienzo a ponerlo en práctica. Pero comprenderás que no soy BE, e imagino que como yo la inmensa mayoría precisamos de razones.
Si la única razón es empírica "porque funciona", ¡pues vale!, a otros quizás les funcionen los posos del café ¡y no es coña! pudiera ser. Pero entonces queda todo supeditado a esa experiencia, y al menos yo e imagino que cualquier otro, precisaríamos de ver un respaldo fiable en resultado y años, y que tal conocimiento sea extrapolable. Venga de quien venga.
S2
No me has entendido. Pero no voy a seguir dando vueltas a lo mismo. Ni que tuviera que convencer o demostrar algo...
Cuando me preguntan por la viabilidad de un sistema concreto para automatizarlo, siempre pregunto lo mismo: Mirando el pasado has conseguido cuadrar unas determinadas realidades o, por el contrario, has postulado conceptos que el conjunto de gráficos te han confirmado? Yo soy de los últimos.
Estoy en este foro porque comparto una afición/trabajo con los miembros.
De hecho, Be, Elvigilante y tú sois de los que más me hacen disfrutar del mismo.
No la verdad es que no le vi nada especial, tampoco estaba todo el día tirando fibos, no le veo la lógica del porque debe el precio girarse o seguir adelante en un punto en concreto. Si hay una zona que veo que el volumen entra o sale, pues si le veo más lógica, claro yo lo veo más lógico mi sistema y tú verás el tuyo, no voy a intentar convencerte de eso. Tu eres el que ha dicho lo del curso, no seré yo el que te diga que no lo hagas. Saludos.
Exacto.
Para ganar hay que operar sin miedo.
Para operar sin miedo hay que confiar en uno mismo.
Para confiar en uno mismo hay que disponer de un sistema factible y cumplirlo a rajatabla.
Los dos estamos satisfechos con nuestros respectivos sistemas. Ya está. Pero me ha dolido el término de "basura"...
Ambos somos conscientes de que el mercado se mueve por impulsos y retrocesos, y el límite de los retorcesos, tú los identificas con una serie de fatores y yo con otros, donde UNA PARTE son los fibos.
