Duro Felguera

Por cerrar el círculo y como bien apunta nuestro querido Zee, esa provisión se ha podido  revertir porque un día se provisionó provocando el efecto contrario en la cuenta de resultados, es decir, un aumento de las pérdidas. ¿De que año? pues muy probablemente del año 2020. 

¿Que pasó en 2020? pues que con la crisis de la pandemia, muchos edificios de oficinas perdieron valor comercial o precio de mercado y por tanto el valor contable bajó. DF está obligada a reflejar en sus cuentas esa pérdida de valor de mercado de su inmueble y por tanto tuvo que provisionar 1,3M de euros que aumentaron las perdidas del ejercicio 2020 hasta los 171M de euros.  Es decir, la provision del inmueble supuso un 0,7% de las pérdidas de DF de aquel año. 

La reversión de la provision supuso un 87% del beneficio del 1S 2023. Creo que queda claro la diferencia de matices entre el hecho contable de 2020 y el de 2023 y el correspondiente impacto en ambas cuentas de resultados. Por último y aunque todos lo sabéis indicar que ni en 2020 ni en 2023 esta provisión implicó salida o entrada de caja alguna. 

Lo dudas?, negativo no, muy negativo, todavía me acuerdo cuando yo decía que DURO FELGUERA siempre manipuló los resultados y Zee me pedía pruebas, jajaja, es que sigue haciéndolo!!!!, pero ahora lo tienen más complicado porque el volumen de negocio es muchísimo menor, y así todo lo intentan, es para reírse ó llorar, jajaja

Pues eso, que te lias, pero sobretodo, pretendes liar con %s absurdos que NO SIGNIFICAN nada, mas alla de lo que pretendes resaltar (comparar valores de provisiones frente al resultado neto......), que es absurdo, porque como todo el mundo sabe:

Una provisión revertida completa, implica variación de balance CERO (efecto neutro).
Y adicionalmente, una provisión revertida completa impllica NULA entrada de salida de caja, es decir NO tiene efecto alguno en el balance ni el estado global patrimonial.

Si, se que lo has dicho. Precisamente por eso, porque lo has dicho, lo resalto porque en realidad es LO MAS IMPORTANTE (aunque ni tu mismo te has dado cuenta de la importancia porque lo has mezclado todo como haces siempre, en este caso con los %s chorras que te has sacado de la manga en este post, para inventar algo nuevo y que no te podamos decir que te repites tal cual post tras post).

Y como digo, de los %s absurdos estos que has puesto, (haciendo una comparación sin sentido con respecto a 2 años contables que NADA tuvieron que ver entre si.......... tu mismo), en fin........ no tienen ninguna trascendencia en la contabilidad de DF.
Cuando el diablo se aburre, mata moscas con el rabo. Pues eso.




Por cierto (para perogrullos.......), con relación al juego de %s, recordar que:

Si algo baja a la mitad, el % de perdida es un 50%. Si ese algo vuelve al valor anterior sube un 100%. Pero se queda como estaba en valor.
Pues eso. Si una provisión la comparas con peras, y luego su inversa (es decir la misma retrocesión equivalente) la comparas con manzanas, .... pues evidentemente el resultado es propio de alguien a quien solo se le puede ocurrir asar manteca.... o similar.

No pido pruebas.
Lo que siempre se te ha dicho, y sigues sin hacer, es que dando por hecho que dispones de esas pruebas, que las pongas a disposición del juez para que tome las medidas oportunas e inicie las acciones correspondientes.

De lo contrario, pues no será mas que una acusación cobarde mas, sin sentido, de alguien que dice lo primero que se le ocurre.

Por eso me encantan las AUDITORÍAS porque ahí saldría todo, por cierto, qué tal van las OBRAS, y para cuando la exención de OPA, como lo llevan los mexicanos?, por ley ya estaria fuera de plazo, aunque DURO FELGUERA es especialista en estar fuera de la ley, como se lo permiten no le importa, que vergüenza de empresa!!!!!, así le va, y para cuando el anuncio de la AK?, los R2S2023 van a ser guapos aunque se incluyan los 90M

Los 90M no se incluyen en ninguna parte, mas que en la CAJA. Son CAJA.
No forman parte de las PyG. A ver si nos enteramos.