#41873
Se está hablando de:
#41874
Re: Duro Felguera
Claro, luego sin trabajo hasta no se sabe…
#41875
Re: Duro Felguera
Por cierto, gracias por la ilustración de ayer! Lo mejor del foro desde que estoy!
#41876
Re: Duro Felguera
No. No te estoy dando la razón.
Si relees mi post veras que lo que expongo es muy diferente a lo que tu dices (por no decir contrato a la idea que has intentado trasmitir respecto a la caja), y que como siempre es sesgado.
Y es sesgado porque afirmas que en 10 años se pulió 500 M de caja, pero insisto: se te "olvidó" decir que ya en ese momento (2012) en que contaba con aquella caja (505 M para ser exactos) tenía YA en ese momento (como digo), compromisos de pago con acreedores por cuantía de 800 M de euros. Es decir que en ese momento en realidad no contaba con 500 M, sino con -300 M en la caja, en términos netos.
Eso sin contar con los 250 M de dividendos repartidos (al menos fueron devueltos a sus accionistas) que por entonces se REPARTIAN porque la empresa lograba arrojar beneficios.
PD: lo de la errata, como comprenderás no es una expresión propia por pensar que se escriba o se diga así "puliado".en lugar de PULIDO, que es lo que quise escribir. Evidentemente es una errata propia del tecleado con móvil, y que no debería ni ser noticia. Pero veo que para ti esas pijadas si lo son.
Si relees mi post veras que lo que expongo es muy diferente a lo que tu dices (por no decir contrato a la idea que has intentado trasmitir respecto a la caja), y que como siempre es sesgado.
Y es sesgado porque afirmas que en 10 años se pulió 500 M de caja, pero insisto: se te "olvidó" decir que ya en ese momento (2012) en que contaba con aquella caja (505 M para ser exactos) tenía YA en ese momento (como digo), compromisos de pago con acreedores por cuantía de 800 M de euros. Es decir que en ese momento en realidad no contaba con 500 M, sino con -300 M en la caja, en términos netos.
Eso sin contar con los 250 M de dividendos repartidos (al menos fueron devueltos a sus accionistas) que por entonces se REPARTIAN porque la empresa lograba arrojar beneficios.
PD: lo de la errata, como comprenderás no es una expresión propia por pensar que se escriba o se diga así "puliado".en lugar de PULIDO, que es lo que quise escribir. Evidentemente es una errata propia del tecleado con móvil, y que no debería ni ser noticia. Pero veo que para ti esas pijadas si lo son.
#41877
Re: Duro Felguera
Pero que sabrás tu si había o no clientes, o quien estaba o dejaba de estar.
Que manera de hablar por hablar, eso si... SIEMPRE de manera negativa contra la empresa y todo lo que tenga relación.
Es asombroso. La cordura te ha durado UN post.....
Que manera de hablar por hablar, eso si... SIEMPRE de manera negativa contra la empresa y todo lo que tenga relación.
Es asombroso. La cordura te ha durado UN post.....
#41879
Re: Duro Felguera
Conozco a Juan Félix, y él a mí, es Ingeniero Naval, por obra no andaba mucho, era más bien de oficina, no sé ahora, lo llevó a DF Victor Rodríguez, este llegó porque su suegro había sido director de energía de Asturias con Felipe Gzlez, ya no está en Duro, que yo sepa estaba en CTAI, Victor y Félix habían coincidido en la empresa OTSI
#41880
Re: Duro Felguera
Coño si pones entrecomillado "puliado" pues que quieres que piense??
Sobre los Dividendos un pequeño matiz, difícilmente pueden ser 250M repartidos en 2013 y 2014 porque en esos años no se ganó ni la mitad de esa cifra sumando ambos ejercicios así que de payout unos 70M o asi, que no está mal.
Sobre los Dividendos un pequeño matiz, difícilmente pueden ser 250M repartidos en 2013 y 2014 porque en esos años no se ganó ni la mitad de esa cifra sumando ambos ejercicios así que de payout unos 70M o asi, que no está mal.
