De hecho, si no ha podido Fridman imponer su voluntad y conseguir la quita, que Le saldría mejor, hacer una oferta en enero o esperar después de la AK? Quizás ya tenga mucho más de ese 30% y no pueda esperar más y tenga que lanzar la tan nombrada opa?
Y a la banca por qué iba a interesarle quedarse DIA si apenas quiere quedarse los pisos que no pueden pagar los hipotecados victimas de a crisis ...
La única solución que hay aquí a corto plazo es que la CNMV prohíba nuevas posiciones cortas y que le ponga una sanción a los que casualmente aumentan posiciones bajistas Justo un día antes de que haya una filtracion interna con su consiguiente casual hachazo bajista al día siguiente .
Si toman medidas , claro que se va para arriba . Todo lo demás es hablar de peregil
¿Por que tienen tanto dinero los analfabetos financieros? Pues porque el dinero se regala por el político.
Fridman no tiene porque comprar mas acciones del 29,9% del capital porque tiene EL 29,9% DE LOS DERERCHOS DE SUSCRIPCION.
Si supera el 30% tiene que lanzar una opa a las acciones Y UNA OPA A TODOS LOS BONOS DIA y por lo tanto FRIDMAN no quiere comprar mas porque NO QUIERE OPAR LOS BONOS a su valor justo que es el 100% del valor nominal.
Y por eso el valor del derecho de suscripción dependerá si AMAZON QUIERE TENER UN RED MUNDIAL en zonas de Peninsula ibérica y Sudamérica por un precio muy barato comprando 320 millones de derechos a los minoritarios.
La acción baja por dos razones: 1º La lejanía de la ampliación de capital que obliga a los cortos a comprar UN DERECHO.
2º Que Fridman no va a comprar mas acciones, únicamente va a suscribir sus derechos de suscripción porque no quiere opar los bonos DIA a su valor justo, que es el 100% del valor nominal.
3º Que la acción sale del Ibex 35.
4º Estan en las negociaciones de la refinanciación por lo que hay incertidumbre en el resultado final.
Deja de rumiar con Fridman que tiene los mejores abogados que se saben todas las leyes mercantiles de España mejor que tu el padrenuestro. Deja de rumiar con Fridman porque a Fridman le interesaría que la acción estuviera a diez euros si los minoritarios pagarían por ello y comprarían en bolsa a ese precio todo el papel de los demás.
Friedman está preparando la maleta . Al tiempo.
Primero Ducharme y hoy estos dos
Ha pedido una quita imposible y ya tiene la justificación para largarse
Eso sí ... se va a llevar la maleta llena . No lo dudes
Ciertamente tienes razón, también lo había pensado, la banca no tiene porqué desear gestionar una cadena de supermercados, entonces si no compra agien Día la AK sigue siendo una necesidad
Lee la noticia del confidencial . Me da la sensación de que están tratando de echarle de Día ..y no creo que el se quiera quedar . Ha ganado más de lo que ha perdido . Ya le da igual
Más bien leo todo lo que sale en relación a Día publicado a diario, aunque hay mucho de contradictorio en realidad
Fridman prepara la OPA hostil sobre el Grupo DIA, más barata que la ampliación
La inyección de capital le costaría 173 millones como mínimo (29,01%), frente a los 137 para hacerse con el 51% con una oferta. La dimisión de los dos consejeros está en la ‘hoja de ruta’ de LetterOne.
Rafael Esparza 18/12/18 17:29
Fridman prepara la OPA hostil sobre el Grupo DIA, más barata que la ampliación
Mikhail Fridman continúa decidido a hacerse con el Grupo DIA, al margen de los desencuentros en el Consejo de Administración, o precisamente aprovechándose de ellos. De hecho, la dimisión de los dos consejeros que representan al fondo Letterone es un paso más en la hoja de ruta del magnate ruso para el control total de la cadena de alimentación al menor precio.
Sobre ese escenario y con la cotización del valor por los suelos, la OPA es la vía más probable para Fridman y más barata, incluso, que la ampliación de capital, cuya intención anunció el Consejo. En concreto, como veremos, la ampliación le costaría 173 millones (con el 29,01%), mientras que una OPA directa superaría el 51% con menos, 137 millones.
La razón dada a la dimisión de los dos consejeros, Karl-Heinz Holland y Sergio Ferreira, coincide con la que se dio para explicar la renuncia del consejero y presidente interino, Stephan DuCharme, mano derecha de Fridman. No es otra que la de centrarse en el cometido de guiar “en el largo plazo”, desde Letterone, la inversión en DIA (29,01%), como dice el hecho relevante (en el documento adjunto).
El asalto al grupo es mejor sin consejeros dentro, mientras ultima la estrategia final desde fuera
¿Qué mejor, por tanto, que dejar fuera del Consejo a sus dos representantes, cuando ya tiene toda la información del grupo? Y a partir de ahí, la cuestión es cómo concretar, también desde fuera del Consejo, el plan estratégico, por un lado, y preparar el terreno, por otro, para el asalto final con una OPA. Que sea hostil o amistosa dependerá de un acuerdo, pero lo más probable es el desacuerdo.
Una cosa está clara, en cualquier caso, el grupo ha quedado a tiro por la depreciación del valor en bolsa, este martes a 0,41 euros (-9%), a escasa distancia del valor teórico contable o en libros del grupo (en 0,31 euros por acción), al tiempo que a Fridman se le acumulan las razones contra la nefasta gestión del grupo.
Dicho de otro modo, se esfuman las dudas para cambiar de terreno de juego… o abundan, como quieran, los motivos para hacerlo. Sin olvidar, que Fridman quiere para DIA el mismo modelo de éxito con el que funciona fuera de España. El magnate es dueño, a través de Letterone, de la primera cadena rusa de distribución, X5 Retail Groupde.
Fridman hará valer ante la CNMV las dificultades de DIA para una dipensa en el cálculo del precio (seis meses, no 12)
La opción de una OPA de Fridman es cuestión de precio. La ampliación de capital implica para Letterone una inversión adicional de unos 173 millones de euros, si se mantiene en el 29,01%. Sobre esa hipótesis, es obvio que la participación crecería por encima del 30%, entre otras cosas porque Morgan Stanley, que asegura el 100% de operación, no va cargar con gran parte del 70% restante.
En ese escenario, como ya hemos informado, Fridman compraría DIA a precio de ganga, con una ampliación a la que seguiría una OPA barata, con la dispensa de la CNMV para una OPA forzosa en primer término, por las dificultades que atraviesa el grupo (con miles de empleos en esa balanza). Por esa vía pagaría 1.500 millones de los que vale la cadena.
Ahora bien, la opción de una OPA sin ampliación le sale todavía más barata a Fridman, siempre que se libre de obligación de lanzarla con el cálculo del precio por acción de los 12 últimos meses. Pero la CNMV puede darle la dispensa para que el precio de cálculo sea la media ponderada de los últimos seis meses. El criterio es el mismo por el que le eximiría de OPA si supera el 30%: las dificultades financieras de la empresa, según el Real Decreto de ofertas de adquisición (en concreto, los artículos 9.4.f y 10.5).
Esa opción, encima, defiende mejor los intereses de los accionistas minoritarios, que pueden acudir o no a la OPA, y cuya participación quedaría diluida en caso de ampliación de capital de 600 millones.
Una OPA ‘defiende’ mejor los intereses de los minoritarios, cuya participación quedaría diluida con la ampliación
Una OPA directa -hostil, si no hay acuerdo- con la media de los seis últimos meses sería a 1 euro por acción, más o menos. Fridman, por tanto, se haría con una mayoría del 51% del grupo por unos 137 millones. El precio de una OPA con el cálculo de 12 meses tendría que superar al pagado Fridman en enero (cuatros euros de enero) y septiembre (dos euros).
Es lo que está sobre la mesa y divide al Consejo, mientras Letterone hace sus cálculos, dibuja el plan estratégico y ha repasado las cifras de las desinversiones de lo menos rentable, las ventas de Max Descuento y Clarel y de muchas de las tiendas que funcionan mal o no funcionan.
Sin olvidar la renegociación de la deuda, que le añade argumentos para defender la dispensa de la CNMV por la dificultades financieras. No sólo por la deuda corporativa (1.422 millones), también por los pagos de deuda que debe afrontar a corto plazo, en 2019 (450 millones), con una tesorería en caja de 130 millones.
