Gracias Mussolet,yo también me alegro de ver viejos compañeros de fatigas,esperemos que nos salga bien la inversión en Naturhouse,que la empresa se ponga las pilas y frene la caida del beneficio,yo creo que a poco que lo consiga,la cosa cambiará,mientras habrá que tener paciencia,siendo mucho mas amena cuando se van cobrando jugosos dividendos mientras tanto,suerte y un saludo.
Gracias ezkaurre,lamento que no te fuera bien en Naturhouse e inteligente tu actitud de no promediar,vender compensando plusvalías con minusvalías y a otra cosa,si la cosa no funciona,suerte en tus próximas inversiones y un saludo.
Per 6,50,empresa familiar sin deuda,caja neta,pay out del 85%,he pensado que el desplome de la cotización por la salida de los citados fondos,también puede ser aprovechado por la entrada de nuevos fondos,aprovechando el volumen de negociación de éstos dias en un valor que no es habitual ésos volúmenes por ser un valor estrecho,el efecto en la cotización sería interesante ,hablaré con Paramés ,a ver si le interesa jejeje.................
Felices Fiestas a todos.
No le digas nada a Paco, porfa, que anda gafado el pobre últimamente... Jajajajaja. Feliz Navidad!!!
Ya es lo que le faltaba a Naturhouse, que entrara el bueno de Paco, que este año valor que toca, valor que se despeña jeje.
Sea como sea Feliz Navidad a todos
Revuelta ha superado el 75% de la empresa con las últimas compras. Entiendo que está obligado a lanzar OPA por 4,5€ / acción que es el maximo de los últimos 12 meses. Correcto?
Whaaaaaat?!?!? Tiene el 75,014%!!! uyuyuyuyuyuyuy.....
Hace cuatro días decían:
"(...) han alimentado en el mercado las sospechas de que los máximos accionistas de Naturhouse podrían plantearse una opa para excluir el grupo de bolsa. Sin embargo, desde la empresa descartan cualquier intención en este sentido. Además, la obligatoriedad de lanzar la opa al precio máximo pagado en los últimos 12 meses por acciones de la compañía, obligaría a la familia Revuelta a abonar, a día de hoy, un precio por acción superior a los 4 euros (...) lo que le resta, al menos de momento, atractivo a esta posibilidad."
¿Alguien sabe qué texto legal habla del 75% como límite para obligar a una OPA y que además tenga que ser por el máximo de los anteriores 12 meses?
Lo único que veo es un "30%" (RD1066/2007, de 27 de julio, sobre el régimen de las ofertas públicas de adquisición de valores. https://www.boe.es/eli/es/rd/2007/07/27/1066/con), como le pasa a DIA con el ruso.
Slds.
La verdad es que en varios artículos que he leido, hablaban del límite del 75% para lanzar una OPA, pero en el enlace que pone Lafargue, no alude a ese limite. Habla del limite del 30% y ese está mas que superado. Lo digo porque los periodistas no siempre escriben con el rigor que deben
Yo no veo nada del 75% y la verdad es que aplicando el sentido común no se si le merece la pena por un pequeñísimo porcentaje 75,014% obligarse a lanzar una OPA.
No se si alguien tiene dónde regula la obligatoriedad de OPA, si alguien puede compartir la información se agradece, yo mismo he aludido al 75% en alguno de mis comentarios en el foro, pero basándome en articulos leidos y no en la ley.
Un saludo
Creo que el asunto va más x el % mínimo de capital social que el Reguladore exige para que una Cia. cotice en el Mercado de Valores que x la Ley de OPAs.
http://www.megabolsa.com/2015/09/02/requisitos-para-cotizar-en-la-bolsa/
Revuelta ha sacado a cotizar en bolsa su empresa para darle notoriedad, "visibilidad", reputación, publicidad gratuita, etc. con el fín último de favorecer la expansión de la misma.
Excluirla ahora de bolsa va contra sus propios intereses, comenzando por el propio precio que en post previos dicen que debería pagar x cada acción. Revuelta tiene el 75% del capital y que la cotización suba o baje no le preocupa ni ocupa lo más mínimo, ya que lo relevante para él, es el beneficio empresarial, que es lo que de verdad le da de comer y le garantiza el patrimonio familiar.
Salud
Pues igual es eso.
El art. 9.7 del RD 1310/2005 (https://www.boe.es/eli/es/rd/2005/11/04/1310/con) dice (referido a requisitos para salir a bolsa):
"(...) Se considerará que existe una distribución suficiente si, al menos, el 25 por ciento de las acciones respecto de las cuales se solicita la admisión están repartidas entre el público, o si el mercado puede operar adecuadamente con un porcentaje menor debido al gran número de acciones de la misma clase y a su grado de distribución entre el público.".
Si lo entiendo bien, ¿tiene que haber un mínimo del 25% de free-float en una salida a bolsa? Pero no dice nada de si aplica el mínimo cuando ya cotiza.
Y el propio artículo 9.7 dice "o (...) con un porcentaje menor".
Y además, según el art.10.3 dice, referido a "segundos mercados":
"3. No resultará aplicable el artículo 9.7. No obstante lo anterior, la sociedad que solicite la admisión de sus valores a negociación en el segundo mercado deberá designar una empresa de servicios de inversión o una entidad de crédito que sea miembro del mercado y que facilite la liquidez del valor. (...) "
Lo entiendo como que ni 25% ni nada, si es que "segundos mercados" son los "mercados secundarios" en los que operamos los particulares. Basta que haya un creador de liquidez.
Bueno, ya veremos. Si algún día me las compran a 4.5, oye, ese día me darán una alegría :) ¡Buenas fiestas!
Este ejemplo concreto puede servir para ayudar a entender el asunto: Cementos Molins cotiza en la Bolsa de Barcelona, en "corros" y quiere pasar accotizar en el SIBE para lo cual debe ampliar el "free foat" del 5% actual al 25%, que es el mínimo que marca la Ley para cotizar en ese mercado, para lo que en su caso harán una ampliación de capital del 50%.
https://valenciaplaza.com/la-junta-de-cementos-molins-votara-dar-el-salto-al-mercado-continuo
C.Molins ya cotiza en bolsa, en la Borsa de Barcelona, pero como que le interesa dotarse de notoriedad, visibilidad, reputación, publicidad gratuita en los medios, etc, etc, etc. va y se obliga a cumplir con los requisitos que le marca la CNMV para poder cotizar en el SIBE.
Por otro lado, ampliarán capital social en un 50%. ¿A qué dedicarán el dineral que les va a entrar en el balance como consecuencia de dicha ampliación de capital? ¿Salen al SIBE para conseguir nuevo capital social o bien eso es un efecto colateral?
Sea como fuere, a C.Molins le interesa pasar de cotizar en los "corros" de la Borsa de Barcelona a hacerlo en el SIBE. Y a ello se aplica. Es decir, a Revuelta le debe pasar algo similar a Molins, sino habría obrado en contra de sus propios intereses económicos y patrimoniales al sacar su empresa a cotizar al SIBE, ya que para cotizar en ese mercado han de pagar una renta a BME al año, cada año, además de incurrir en costes adicionales de auditado, reporte, etc. de la información financiera, información que deben hacer pública 4 veces al año. Si no les saliese a cuenta ni por asomo estarían cotizando en el SIBE, máxime cuando Revuelta tiene el 75% del capital; ver sgte. link, en particular pág 20 https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.bmerv.es/docs/BMadrid/docsSubidos/GUIA_SALIR_A_BOLSA_.pdf&ved=2ahUKEwiGkfX2677fAhUELBoKHYp5AagQFjAHegQIBRAB&usg=AOvVaw0aDEvNVI3HY44-nIhSc4sn
Salud.
Entonces entiendo que la consecuencia práctica de este movimiento no es la obligatoriedad de la OPA sino que la acción va a dejar de cotizar en Mercado Continuo para negociarse en el MAB.
Entiendo que ésta, si es una decisión más lógica que obligarse a lanzar una OPA, por un lado hay muchos menos costes, pero se reduce muchísimo la liquidez de la compañia.
Si al final es así, creo que es una pésima noticia para los inversores y puede explicar las prisas de los grandes fondos de reducir posiciones pues luego va a ser mucho más difícil vender las acciones.
Cotizar en el MAB o en "corros" no proporcionará a Revuelta la repercusión, notoriedad, reputación, publicidad, etc. que le proporciona el SIBE.
Salud.
Eso está claro 1755, y entiendo que eso es lo más le interesa de cotizar.
Pero si no cumple con el requisito del 25% y eso tambien está claro que no, no se que opción queda.
Lo que si entiendo que está descartado es la obligación legal de lanzar una OPA sobre el 100%.
