Puedes explicar con detalles tu afirmación?
A mi me suena a la conspiración judeo masónica que pregonaba hace años un señor bajito pero con mu mala leche en el balcón de nosequé palacio de Madrid.
Saludos
A buen entendedor pocas palabras hacen falta.
Pues debo ser mal entendedor o corto por que no entiendo tu,a mi parecer, temeraria y conspiranoica afirmación.
Saludos
A ver esque la vivienda nunca debio ser algo para invertir la vivienda es para vivir, y asi deberia ser, estamos en un problema muy gordo pk la gente uso su vivienda como inversion y la gente se ha equivocado pk si tu vendes tu vivienda por 10 veces lo q costo pero donde vas? debajo de un puente? tendras q comprar otra q te valdra 11 veces lo q te costo la que vendes osea sigues perdiendo y gana el que vende pisos, las familias nada ganan solo se perjudican entre ellas seguiendo en juego a los especuladores.
la vivienda debe ser lo q fue antes una bien para vivir no para invertir.
Mal escrito pero bien razonado y con mas razón que un santo.
Si no hay postor se adjudica al banco por el 50 % de la tasacion o el 100 % de la deuda, el que decida el banco, que normalmente sera el menor de los dos.
Gracias Jaloke... estaba equivocado en lo que dije... pero de todos modos le deja una buena deuda al subastado.
Tampoco la bolsa debería de ser para especular pero se especula,tampoco los bancos cobraban comisiones cuando empezaron a pagar recibos y ahora los cobran, el debiera o no debiera de ser así es lo de menos, si tu compras una vivienda en 100.000€ y dentro de 5 años te dan por ella 150.000€ no creo que los rechaces,(hablo de vivienda que no se utiliza) y si te regalan una vivienda te quedaras con ella o la venderas por lo máximo que puedas, si con la vivienda pasara como con los coches, que pierden valor con el tiempo, muy poca gente compraria viviendas