Vaya se me ha perdido el texto y tengo que volver a empezar, soy un desastre informático.
Bueno vamos a ver amigo Luis, dices tú que estabas al tanto pero según mi análisis creo que únicamente estabas al tanto de lo que querían que estuvieras, porque en la verdad de la verdad, solo los dos "cabezas" de serie y un par de ellos más que no recuerdo ahora los nombres y que desde el minuto 1, HAN ESTADO ENGAÑANDO A LOS AFECTADOS, incluido el primer panfleto que pegaron el primer día en las puertas de las oficinas, en la estrategia diseñada por la empresa inglesa que ya te dije, porque no creo que seas tan ingenuo de que creas que para los "cabezas" citados fue una sorpresa la intervención, que nunca creyeron lo llevaran hasta sus últimas consecuencias, fundamentalmente también por las "INFLUENCIAS" de todo tipo que también consiguieron, buen ejemplo es lo de la Lloyds ¿no crees? (estoy viendo a nuestro querido y mentiroso presidente de Gobierno su perorata de que el no queria subir los impuestos, y el encabronamiento que empiezo a coger, va siendo notable, perdona pues algún abrupto que ya no sea capaz de controlar) Bueno después de este paréntesis puntual, continuemos.
Como ya te dije, yo disfruté del coqueto Palacio del Nuncio con sus habitaciones, comedor y dependencias varias e insisto en lo de sobredimensionadas porque no cabe duda que las pantallas de plasma del salón donde nos reuniamos lo estaban, y para que entrar en sus equipos de grabación que nos hicieron y que sufrimos sin que lo supieramos y el oratorio, que por cierto nunca utilicé porque no es mi línea, pues eso. No solo se alquilaba, sino que era la Escuela de Negocios que sabes dependía de la Universidad donde igualmente tenían algunos de sus teoricos. Bueno no se si en la actualidad, al haber entrado en subasta, sigue generando ingresos, pero a estas alturas me tiene sin cuidado.
Disculpame que te contradiga en cuanto a lo de las Plataformas, ello independientemente de lo que el sinvergüenza (a ver si ve esto y me demanda como Mila, si tiene güevos, que nunca los ha tenido y si no se me olvida te contaré) Fernandito y la INEPTA de su hermana gestiono incluida "comisión" por sus "desvelos", cuestión que estuvo a punto de conocerse publicamente, pues la persona que presenció el "ofrecimiento" estuvo dispuesto a declararlo ante un Juez, aunque la presión sobre la misma fue tan grande que después inicialmente cambio su postura diciendo que haría una declaración notarial, para terminar negando el asunto. No te pongo el nombre para no encabronar más la gallina, porque no pienso cenar pato salvaje.
Bueno pues aparte de eso, las plataformas fueron posible, gracias a que AFINSA, nos cedio sus locales, equipamientos y hasta empleados que, por lo menos en mi caso, me ayudaron de forma incondicional. Si no hubiera sido así, no hubiera sido posible conseguir 60.000 asociados que, claro en principio se "colaron" algunos que además de afectados reunian otras condiciones que hacían imposible su defensa por el mismo gabinete y tuvieron que salir, alguno de ellos personalmente me prestó gran ayuda en n/campanazo, que a pesar de boicotearlo por el Berzos y compañia, salio relativamente bien, excepto que por un cagón salimos que provocó que salieramos como salimos.
Posteriormente en las múltiples reuniones que tuvimos en el Palacete se produjo la total ruptura, en vivo y en directo como recordarás, de Gil-Robles con el señor Cano que muy ufano defendía su tesis basada, decía, en el informe de sus abogados de Cuatrecasas, que luego pasó también lo que paso, o sea estaban pringados y descabalgaron a una persona para hacer de cabeza de turco, para terminar nombrando a su actual abogado que, por cierto es un experto en ganar asuntos sin entrar en el fondo de los mismos, incluido el suyo propio, técnica que está intentando utilizar, bueno mejor dicho, está utilizando y nada menos que abogado también de Bárcenas del que no acaba de salir mierda y lo barato que han dicho les ha cobrado pues le han pagado 60.000 euros incluido el IVA, sin darse cuenta el personal que ve la tele, que esa cuantía no son sus honorarios, sino la REPOSICION DE FONDOS A CUENTA que todos los abogados suelen pedir para iniciar cualquier contencioso para hacer cuentas al final, en función de los honorarios resultantes del trabajo realizado. Además, como creo que sepas, en este caso que los honorarios de este insigne abogado los están pagando los afectados. Para finalizar, inicialmente por todo lo que te expongo, vivido y currado a lo bestia en persona, inicialmente las PLATAFORMAS NO FUERON SU ENEMIGO NUMERO 1, hasta que se dió cuenta que en muchas de ellas, no estabamos por la labor. Solo te voy a contar como anecdota, que cuando le hable al "señor" Salinero en una de las reuniones del Palacio, de mi alto y quiza exagerado nivel de mi ética, marcada por mí mismo, me contestó diciendo que que era eso de la ética. Ya me quedó claro el talante de este "elemento". Hay más anecdotas de este personaje de mierda y que ni tan siquiera ha sido capaz de defenderse y primer promotor de cargarse la Federación que luego fue rematada por otros manipuladores. Te confundes en lo de contrato a contrato pues el gestiono los suyos de Salamanca, y yo los mios entrega en mano incluida a Gil-Robles, así que tampoco llevas razón. Cada provincia se curró lo suyo, unos mejor y otros peor, pero al fin a tiempo y hasta con grandes dificultades y en nuestro caso, practicamente sin errores.
Tú presencia con Gil-Robles que desconozco a cual te refieres, pues como algo ya te he explicado, hay diferencia en que estuvieras para la creación de la Federación o para la entrega de todos los contratos, pues hay diferencias muy significaivas en las diferentes formulas. Bueno la autorización de Cano expresamente, ya hubiera sido el colmo.
En cuanto a lo que me dices que primero es la actividad y luego se legisla, aparte de no ser exactamente como dices, lo que no quiere decir que la ley no vaya por detras de la sociedad, pero podría escribir un tratado completo sobre el asunto que es màs complejo de lo que parece a simple vista y todo este asunto, me ha aportado enorme información para ampliar y consolidar mis conocimientos, que como ya no ejerzo pues mi interés es mucho menor.
Bueno yo creo que Cano, además de encantador de serpientes, lo que le gustaba mucho era el dinero, como a todos vamos, y sobre todo estar en primera línea de la gente guapa y yo lo que conocia del Banco que estuvo a punto de abrir, era en Guinea Ecuatorial, por unas condiciones que ofrecia y que ya conté, pero alguién se debió chivar de quien era el personaje y se quedó con las ganas. También conozco el intento de salida a bolsa e incluso hasta los informes bancarios de excelencia que también le fallaron a pesar de la calificación ¿por qué sería?, además por Banco que posteriormente apoyaba un exótico invento empresarial (parece ser que de origen catalán que son los que entienden eso de la pela) que también abortó y a cuya creación asistí invitado, siendo el único que votó en contra de la parida y a cuyo presidente, posteriormente en una cafetería, donde por cierto le mangaron el ordenador, le hice la confidencia previa, de que me parecía que me habían llamado a una encerrona.
En cuanto a la parte de la actividad, no hay más cera que la que arde, la disfracen como la disfracen con la habilidad de todo delincuente de guante blanco, pues de eso se trata y con las influencias que llegó a adquirir gracias a su gran carisma y dado que todo lo que tocan los políticos lo ENMIERDAN, pues mejor ni hablar, porque las incoherencias son manifiestas (no te olvides que los que se cargaron en este País las Cajas de Ahorro, en este caso si que entidades ejemplares, fueron los políticos cuando consiguieron hacerse con ellas). Me llegas a escanzalizar, y eso que creí que la había visto todo, con tu comentario sobre lo de crear jurisprudencia "ad hoc". Lo del IVA lo entiendo, y digo lo del anuncio, sin IVA, sin carreteras, sin hospitales, sin educación, sin . . ., ya te hice un comentario anterior sobre mi ética.
Me podrías explicar de dónde salía el dinero para comprar la americana, las obras de arte, además de pagar los contratos que caducaban y no se prorrogaban a pesar de los incentivos a los comerciales, creo que es de sobra evidente.
De los AACC para que hablar, efectivamente lo están haciendo muy mal, empezando por el primero, aquél famoso señor Gravalos que consiguió hacer acreedor a Hacienda y la Seguridad Social sin serlo, y que cobran preferentemente sobre los afectados para que hablar. En cuanto a los honorarios, ellos no tienen la culpa de como esta la Ley en ese aspecto y cobran incluso menos de lo estipulado legalmente.
Bueno en definitiva la "fachada" de toda la empresa, era un sistema perfectamente diseñado y de manual, de deslumbrar al personal, lo que genera un magnifico aspecto de solidez con sus sucursales desde China hasta Bollullos del Monte, donde parece que piensan vender ahora los de Arphi los sellos, aunque sea a precio de papel higienico, pero todavia queda gente con capacidad para seguir siendo engañados, ya ocurrió también con Ruiz Mateos.
También creo recordar que hablaste de los catálogos voy a citar el Ivert por ser el más serio y sin entrar en otras calificaciones, solo preguntarte ¿CONOCES A ALGUIEN QUE CUANDO HAYA INTENTADO VENDERLOS LE HAYAN PAGADO EL PRECIO DEL CATALOGO? del Ivert o de cualquiera incluyendo el Edifil español que todos valen, yo tampoco y además soy modesto colecionista.
Bueno lo que crean los americanos, que son tan ridiculos que cuando viajas a su País y antes de aterrizar, te dan un formulario para que cubras donde te preguntan por ejemplo si llevas bombas y cosas por el estilo, pues para que hablar, son como niños. Claro si dices que no llevas y luego la pones en el Edificio Chrisyler, no creas que te condenan por el bombazo, la gorda que te cae es POR HABERLES MENTIDO, claro, los españoles nos despelotamos cuando comprobamos estas cosas.
A Greg Manning, no le ví muy "afectado" por haber perdido su dinero, los jueguitos que señalas, parece que allí son el pan nuestro de cada día, a niveles muy superiores a las manipulaciones de aquí, incluidas informaciones privilegiadas, en cambio cuando dices que perdimos el nuestro, NO DEBES DE OLVIDAR, que HAN QUEDADO ARRUINADOS muchos afectados, en situaciones muy comprometidas que conozco.
Conozco por otro amiguete la variación de cotización que tuvieron las acciones, pero que como también se las regalarón, pues hombre tampoco creo por tanto que en este caso haya sido una tragedia ni que hayas pérdido, yo a eso de forma benevolente, le llamaría dejar de ganar, pero perder NI UN DURO y eso sin conocer la cotización de cuando os las regalarón que además, según creo NO PODIAIS VENDER.
Bueno Luis, fin de esta "puntata".
