Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder

Invirtiendo en un océano lleno de peligros

Una de mis obsesiones como inversor value es la constante reflexión sobre el concepto de riesgo. En este blog hemos hablado en muchos artículos sobre los distintos tipos de riesgos: el riesgo sistemático (no diversificable) y el riesgo no sistemático (diversificable), el riesgo operativo y el riesgo financiero, el riesgo de valoración (que aparece cuando pagamos por un activo un precio superior a su valor intrínseco), el riesgo psicológico (cuando tomamos decisiones emocionales sin sentido económico – la eterna lucha entre miedo y codicia)... Y así podemos estar eternamente. Cuanto más reflexionemos sobre qué es invertir, más tipos de riesgos iremos añadiendo a nuestra lista.

La Bolsa es así: un océano de riesgos. Siempre hay algún motivo para no dormir bien. El último ha sido el famoso Carry Trade. He de confesar que no tengo muy claro qué es eso del Carry Trade. Como me paso el día leyendo balances, estudiando o disfrutando de mi cuarto de siglo recién cumplido, no he encontrado tiempo para enterarme. Dicho de otra forma, me importa un pimiento qué es el Carry Trade. Sin embargo, el nacimiento y posterior atrincheramiento del Carry Trade en el subconsciente de los inversores me parece uno de los fenómenos bursátiles más interesantes.

La primera vez que oí hablar de el Carry Trade fue ojeando uno de mis blogs favoritos y que ya nombramos por aquí alguna vez: CrossingWallStreet. Leí el artículo por encima y mis conclusiones fueron “bla, bla, blan no-sé-qué-del-yen”. Pensé que iba a caer en el olvido como otros tantos peligros de la Bolsa. Qué sorpresa cuando en el foro de Invertia se empezó a hablar de ello. Empezaron a aparecer enlaces a comentarios de una legión de analistas que por todo el mundo hablaban del Carry Trade. Mi excusa para disimular la pereza que me daba leer el tocho de artículos es que “lo que sabe todo el mundo ya no sirve para nada”. Así que pasé olímpicamente del tema. Las bolsas caían. “Coño con el Carry Trade (lo que quiera que eso sea)”. A día de hoy, cerca otra vez de los 15.000 del Ibex y de los 1.460 de S&P, sigo sin tener ni pajolera idea de lo que es el Carry Trade y me temo que voy a terminar mis estudios sin saberlo.

Sé que mi actitud de pasotismo respecto del Carry Trade puede parecer irresponsable. Me ocurrió lo mismo con el Patrón de Tres Picos y Casa Abovedada. No tengo ni idea de qué es eso. Sólo sé que el nombre me recuerda a Heidy y que durante unos meses sólo se habló del dichoso patrón. Por lo que me enteré es que es un patrón técnico en el que la Bolsa sube y, sin embargo, recomienda vender renta variable.

Así podemos hacer una lista interminable de peligros que se van sucediendo unos a otros y que nos quitan el sueño a los alcistas. Siempre hay peligros, siempre hay motivos para vender. Si no, ¿cómo vamos a poder comprar? Hagamos memoria. Cuando empezó el mercado alcista en 2003 recuerdo la expresión “cierre de cortos” que me dejaba impresionado. Teníamos una Triple Divergencia bajista en MACD semanal que comentó Carlos Doblado en Intereconomía que me dejó temblando (en aquellos tiempos yo empezaba con el Análisis Fundamental y tenía una cartera llena de small caps). Las ya clásicas: curva de tipos invertida, burbuja inmobiliaria y precio del crudo. Hablamos hace poco tiempo de los márgenes de las empresas. Subidas de tipos y proximidad de un ciclo económico bajista. ¡No olvidemos las palabras de Greenspan! Ya llevamos unos cuantos y eso que no les suelo prestar mucha atención. Cualquiera que siga el mercado más al día podría añadir 50 argumentos bajistas (razonables) que hemos soportado desde 2003.

A esos tenemos que añadir los argumentos bajistas microeconómicos. Los inversores value de corte contrario invertimos en empresas con problemas. Esos problemas hacen que los precios caigan y que las valoraciones se pongan atractivas. Sin embargo, la parte negativa de esos problemas es el acoso mediático y el consiguiente canguelo que nos entra.

Cualquiera que mire mi cartera sabrá de lo que hablo. En los semiconductores encabeza la lista de malas noticias INTC y le sigue LLTC. El pesimismo reinante en DELL es similar al de HPQ de hace unos años. PFE y sus patentes. KO y WMT y su incapacidad para seguir creciendo (aunque llevan siendo incapaces de crecer más casi una década y, sin embargo, siguen creciendo). JKHY está bien pero tiene un PER muy alto (problema casi endémico de mi cartera). Mi última venta MSFT y su Vista es un fracaso y es mucho mejor Linux... Mil problemas. Artículos en blogs cuyo encabezado es “Dead Money” (dinero muerto). El sentimiento contrario mola mucho en los libros pero, cuando lo llevamos a la práctica, es un coñazo. A toro pasado y con dinero de Monopoly es todo tan fácil. Y es que el toro (bueno, en este caso el oso) no da tanto miedo desde la barrera.

Siempre hay motivos bajistas reales tanto en el plano global como en el particular. Cada año tiene su propio Carry Trade y cada empresa tiene su AMD. Ninguna de nuestras inversiones está exenta de motivos para estar preocupados. Es el estado normal de las Bolsas y es el que estado en el que tenemos que aprender a invertir. Siempre hay problemas.

Lo que debemos reflexionar (que es para lo que estoy escribiendo esto) es cómo actuar en un entorno siempre-hostil. Si he comprado acciones de XXX, que es una empresa de bajo riesgo operativo y financiero, líder en su sector, con fuertes ventajas competitivas y a un precio históricamente bajo, ¿debo preocuparme por el Carry Trade de turno? ¿La inversión de la curva de tipos hace que tenga que comprar una put o salirme de esa empresa tan bien comprada? ¿Las palabras de Greenspan me impiden comprar Semiconductores a unos precios históricamente bajos?

El quid está en pensar a largo plazo. Lo que siempre hemos hablado: actuar como verdaderos empresarios, como gestores de un holding de empresas y no de una cartera de acciones. Como siempre vamos a tener motivos para temblar a corto y medio plazo, la única solución para no dejarnos llevar por el pánico es actuar a largo plazo, donde el único factor que decide es la valoración y la estrategia competitiva de nuestra empresa.

En un entorno cortoplacista y hostil, sólo podemos aspirar a tener éxito si nos salimos del caos del corto plazo y actuamos con el sentido empresarial que tanto ha pregonado Buffet. Analizar empresas y olvidar todo lo demás. Nuestro deber es comprar una buena empresa a un gran precio con vistas al largo plazo. Cómo se ha de comportar nuestra empresa en el corto y medio plazo es labor de los directivos. Ellos se preocupan de los plazos temporales menores con sus decisiones tácticas. En una empresa así, no hay Carry Trade ni put como cobertura. Hoy mismo me preguntó mi madre que “qué tiene que pasar para que una empresa como Telefónica suba”. Yo le respondí: “el tiempo”. Eso es lo que un inversor value busca.

Centrémonos, por tanto, en las cuentas anuales, la estrategia competitiva y actuemos como verdaderos empresarios. Tenemos que actuar con profesionalidad y las emociones no tienen cabida en esta profesión.
15
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  • Invertir en Bolsa
Lecturas relacionadas
  1. #15
    Anonimo
    20/04/07 14:09

    Respondo a otro anónimo acerca de Abante.
    Es una empresa de servicios financieros de excelente nivel y reputación acorde al anterior.
    Vamos por partes :
    1) Sus fondos de fondos no están mal, pero son muy muy mejorable. SDus ecuaciones rentabilidad/riesgo me parecen flojas, producto de unas malas ponderaciones dentro de cada fondo.
    2)Tienen el Okavango Delta, uno de lso mejores fondos que hay en España de gestión alternativa, eso sólo ya es magnífico.
    3)Comercialzian los fondos de SIA, una gestora desconocida, más value que Bestinver, pero a lo mega-bestia, pueden tener toda la cartera en acciones emergentes que coticen a PER 5 o menos. El histórico es corto porque sólo han tenido años de subidas de mercados, pero intuyo que lo harán bien en años de bajadas.
    4)Es una buena casa, lo cual es importante.
    Espero haberte ayudado, anónimo, buena casa, buenos productos propios y exteriores, regulares fondos de fondos.
    Un saludo ¡¡¡

  2. #14
    16/04/07 17:57

    Hola familia! he pasado el fin de semana en Gijón y, además de una tremenda falta de sueño, acarreo un retraso con el blog. Espero volver al ritmo normal durante la semana.

    Anónimo: digo PER como podría decir cualquier otro múltiplo. una de las pocas ventajas de los múltiplos es que te permiten ver el crecimiento que descuenta el mercado. Me gusta ver que el mercado descuenta unos crecimientos muy bajos cuando la empresa tiene potencial xa superarlos. Ese es el denominador común de mi cartera. Respecto al descuento de flujos, es una herramienta que me gusta mucho, xo no es el Santo Grial. Lo combino con Residual Income, EVA y CFROI entre otros. Al final tienes tantos posibles precios objetivos que no sabes x dónde van los tiros xo más o menos te puedes hacer una idea. Xa mí, sin embargo, el árbol binominal es mi herramienta favorita. Me obliga a pensar y a conocer muy bien la empresa y el sector. No sé qué opinarás tú.

    Fernan2: das en el clavo. la última vez que no había peligros estábamos en la parte alta de la burbuja. x otro lado, todas estas cosas alimentan nuestro "gen contrario" y son muy necesarias y beneficiosas para los inversores más tradicionales como nosotros. me alegra que te haya gustado el artículo :)

    Bolsabanana: qué alegría! hacía ya mucho tiempo. me alegra verte x aquí. :) Respecto a tu comentario, es un pensamiento al que le dedico mucho tiempo. Cómo puedo desarrollar una carrera profesional con mis principios sobre la inversión? Pufff me preocupa bastante. Me parece curioso que algunos cortoplacistas rabiosos (algunos con muy poca preparación y escasísima moral - recordamos la noticia aquella sobre la empresa que cobraba 18.000€ x consejo y que desapareció) tengan más facilidad de hacerse con clientes que un fondo con mayor sentido económico. Conozco más gente dispuesta a especular en bolsa que a invertir, cuando la primera es mucho más peligrosa (y x lo general ruinosa) que la segunda! De momento voy a seguir con el CFA y mi cartera (con la que estoy encantado) y cuando termine de estudiar ya me preocuparé más x el tema. Xo como ves, es algo que me preocupa mucho y x eso agradezco cualquier indicación, consejo o comentario de los que habéis tenido esa experiencia profesional x cuenta ajena que me falta. Tb lo que comenta Anónimo un poco más abajo es cierto: mis intereses son más hacia la gestión que hacia el trato con el cliente, aunque como gestor seguro que me encontraré con el mismo problema con el que me encuentro hoy: mi padre se molesta x no haber comprado Astroc :P

    Andrés: me gusta. el 99% de los valores que me proponen no me gustan x algún motivo. xo este sí que me gusta. aunque no he profundizado, en un primer acercamiento la empresa me parece muy interesante. el precio me parece demasiado ajustado y eso me da un poco de miedo en una cíclica. no me parece cara. lo que pasa es que no creo que esté tan barata como me gustaría. aunque es sólo un primer acercamiento. a ver si saco algo de tiempo y le doy más caña y te comento. muchas gracias x la información!!! :)

    Anónimo: (sobre el análisis fundamental) TOTALMENTE DE ACUERDO. Es muy subjetivo xo necesario. En cuanto al MM ahí cada uno es de su padre y de su madre. Te iba a decir que yo no lo practico aunque después de darle muchas vueltas me he dado cuenta que sí. Ves xa lo que sirvió la discusión sobre el market timing? (jejeje). Sobre las visitas a empresas, es una asignatura que tengo pendiente aunque después de mi examen del nivel II espero tener tiempo xa ir puliéndolo. A ver qué sale!

    UNI2: muchas gracias x la entrevista! efectivamente es muy interesante. sobre EK, llevo mucho tiempo siguiéndola y siempre hay "un algo" que no me gusta. estoy más tranquilo con empresas de menor riesgo operativo. No dudo que se puede hacer mucho dinero con EK, xo no estoy dispuesto, como dice Buffet, a dormir mal por un 2% extra de rentabilidad anual. Es una empresa que me atrae xo, a la vez, me da miedo. ¿demasiado contrarian xa mí? es posible. Si te metes en ella, me encantaría que me contases qué tal! Hay que tener en cuenta que no invertí en Mattel cerca de $15 x algo parecido y ahora está en $28. Así que no me hagas ni caso y buena suerte!!!

    MUCHAS GRACIAS A TODOS POR VUESTROS COMENTARIOS Y BUENA SUERTE CON LAS INVERSIONES!!!

  3. #13
    Anonimo
    15/04/07 21:18

    Interesante entrevista con Bill Miller
    http://www.leggmason.com/about/wt_video.asp

    Uni2

  4. #12
    Anonimo
    14/04/07 19:25

    Rebuz, encuentro esta recomendación de Bill Miller, a ver si es de tu interés:

    Another one of Miller's large contrarian wagers is the unloved Eastman Kodak. Not only is the company reaching the culmination of an extensive restructuring plan, but he believes its new inkjet-printer technology will be a game-changer. "We think it will be disruptive to HP and Lexmark," says Miller, who thinks Kodak shares are worth twice the $22.84 they closed at on March 15.


    Y también recomienda homebuilders - una clara opción contrarian no?

    Uni2

  5. #11
    Anonimo
    13/04/07 18:59

    Hola Anónimo: ¿tienes opinión acerca de Abante? ¿Te parece una gestora seria? Qué otras gestoras, aparte de Bestinver, te gustan? Gracias

  6. #10
    Anonimo
    13/04/07 01:48

    Me olvidé varias cosas :
    1)El fundamental es la forma más metódica de analizar empresas, pero no es el mirlo blanco, a partir de cierto punto es tan subjetivo, que pierde valor.
    2)Pasa que se ha puesto de moda por Bestinver y alguno más, pero de esas casas, sólo la mitad de la rentabilidad proviene del análisis fundamental.
    3)El resto viene de aspectos tan importantes como :
    a)Money management, Bestinver son muy activos en ellos.Es decir, si la acción está en precio, fuera. Y Money management también es saber ponderar correctamente las acciones dentro de la cartera.
    b)Muy importante : Las visitas a las empresas.Eso pocas gestoras lo pagan, y sin ello, el vlue queda muy cojo.
    c)Olfato.Es una parte importante del método.d)Otras muchas razones que otro día explicaremos.
    4)Pero recordad, que el análisis fundamental es muy honesto si se hace y aplica bien, y eso ya dice mucho y bien de él.
    Un saludo.

  7. #9
    Anonimo
    13/04/07 01:41

    Hola Bolsabanana, hola Rebuzner y hola al resto, soy el mismo anónimo que tenía conversación entablada con Rebuzner.
    Trabajo en un multi-family Office, pocos clientes pero exigentes, de dinero largo y conocimientos relativos (funcionan mucho por como huelen el mercado, para expresar sus opiniones).
    Creo que Rebuzner habla de una cosa y tú de otra.Él habla desde el punto de vista de Gestión y lo que tú mencionas, que son verdades enormes, es más desde el lado del advisor, el del trato semana/mensual con el cliente.
    Un buen amigo mío está preparando el tercer examen del CFA, y lo acaban de rechazar en el Deutsche Bank PWM por ...excesivamente técnico.
    En resumen, el CFA es la manera más directa y firme ( en cuanto a conocimientos) para irte directamente a la gestora, como junior, y en 5-7 años , con suerte, ser la mano derecha del gestor..si la gestora es buena.Si es mala, cualquier cosa.
    Entiendo que Rebuzner va por ahí, back-office, y tú hablas más de Front-office.Son dos carreras diferentes dentro de un mismo sector.
    Yo tengo esa duda de si tirar para allá o no, pues se ve cada cosa en el mundom de la Banca Privada...si la gente se enterara de los estructurados que les venden/vendemos, de los recursos que al final se destinan para gestionar ese dinero que frecuentemente le ha costado tanto ganar, y del criterio, saldría pitando por la puerta de TODAS las entidades, con alguna excepción, por supuesto.
    Un saludo.

  8. #8
    Anonimo
    12/04/07 22:44

    Hola Rebuz,

    me gustaría que comentaras algo acerca de ITW, pues despues de leer tus comentarios, creo que se ajusta al perfil de empresa que te puede interesar.
    Un saludo
    Andres.

  9. #7
    Anonimo
    12/04/07 19:20

    Buenas Rebuzner. Cuanto tiempo!!! desde lo de Japón ¿no?, la verdad es que voy de cabeza con el tiempo pero en fin...

    Como casi siempre, estoy de acuerdo contigo a medias... Cada vez estás en plan más fundamentalista :). No das la menor oportunidad a nada que no sea value de libro puro y duro. En fin, supongo que es tu forma de ver las cosas.

    Tan sólo decirte que creo que el mercado es una realidad y aunque efectivamente es caprichoso, eso no es suficiente para olvidarnos de él. El problema es que el mercado abre todos los días y en el se juntan agentes con distintos objetivos.
    Durante una época hice cuenta propia para una entidad ¿crees que mis decisiones estaban basadas en algo remotamente parecido a las perspectivas de negocio de la empresa que estaba negociando?. Obviamente no. Como sabes, de la misma manera funciona el control de riesgos, cuando llegas a los límites de riesgo tienes que reducirlos y "pulir" lo que corresponda al precio en que esté ya hagas propia o lleves un fondo de inversión.
    A lo que voy es que en mercado nos juntamos operadores con propósitos diferentes, tanto en el plano temporal como en objetivos de rentabilidad, y eso es lo que determina el ruido en las cotizaciones (ruido que los inversores de largo plazo pueden aprovechar).
    Entiendo perfectamente que el inversor value puro apenas siga el mercado (algo así cómo ocurre en el mercado inmobiliario -imaginas que existiera una cotización diaria del metro cuadrado, nos volveríamos todos locos-). Desde el punto de vista profesional creo que es muy difícil desarrollar una carrera con ese concepto (quizás dedicándose a PE si que se pueda hacer), ya que el profesional que gestiona -con la filosofía que sea-tiene un único gran riesgo: quedarse sin patrimonio para gestionar. Un participe o un cliente tiene un límite de paciencia, un límite que en ocasiones es muy escaso. Hace tiempo leí una carta que envió Paramés (Bestinver) a sus clientes hace algunos años cuando el mercado iba por un lado y él por el otro. ¿Crees que esa carta la mandó porque sí?
    El partícipe de un fondo o el cliente de banca privada no sabe que es value, ni conoce a Graham ni sabe que es un PER. Desgraciadamente, para un cliente o para un partícipe en la mayoría de las ocasiones lo único que vale es la rentabilidad que obtienes respecto al mercado (esto es extensible también a algunos jefes...)

    En fin no me enrollo más. Que sepas que aunque no participe demasiado, me encanta leerte.

    Saludos.

  10. Top 25
    #6
    12/04/07 03:08

    Otro excelente artículo, Rebuz, tienes toda la razón... aunque esto del carry trade lleva más peligro que otras cosas, porque no deja de ser un apalancamiento global. Pero el día que compremos sin peligros a la vista será cuando nos demos el ostión, porque compraremos demasiado caro!!

    s2

  11. #5
    Anonimo
    11/04/07 22:24

    Y quién habló del Per? Es de los últimos ratios que ojeo antes del descuento y de Gordon-Shapiro.
    Pero los inversos, del Ebitda, del Ebit, en función de los sectores, el crecimiento estimado,etc,etc..suelen ser muy buenos indicadores del momento de valoración de las compañías.
    Pfizer los tiene todos bajos y es de las compras más claras en USA ahora mismo, con ROE en momento bajo de ciclo,etc, y Wal Mart viene a "garantizar" un 10% anual a estos precios , si no le ocurre nada nuevo (Costco, ojo a esta cadena), pero hay buenos valores a Per 18, claro que sí, y creciendo relativamente, de ahí que el Per siempre sea relativo.
    Recuerda pero, que cuando se descuenta crecimiento es cuando suelen llegar los disgustos, el estilo contrarian apenas propone la vuelta a la media histórica, que a largo plazo, suele cumplirse, más que ciertas espectativas de crecimiento.
    Un saludo y habrá que dejar que pase de moda el "per tradicional", pues tras el bache tecnológico, ahora parece la aurora boreal, y tampoco es eso.

  12. #4
    11/04/07 19:38

    Laro: si tengo que apostar, apostaría a favor de Alierta :)

    Nyma: Es un sector muy difícil debido a las reinversiones que exige. Genera mucho cash xo rápidamente debe reinvertirlo. Sólo un tío como Buffet puede hacer fortuna con los ferrocarriles.

    Conozco IB de oidas. Nunca oí comentarios negativos, eso sí. Xo no los conozco directamente. Lo siento.

    Anónimo: Me alegra verte. Y me alegra ver que seguimos estando de acuerdo. Me considero un value xq xa mí el margen de seguridad es esencial, pero no creo que el margen de seguridad venga dado x un PER bajo. Al contrario, una empresa como WWY puede ser una ganga a PER 20.

    Desde luego, una empresa de altas cualidades es mucho mejor comprarla a un múltiplo 8/9 que a un múltiplo 13. El problema es que no suele haber empresas tan buenas a múltiplos tan bajos (a menos que sea una cíclica en su pico).

    No se puede medir con la misma regla a una empresa como WMT o KO y a una empresa como JKHY o MDT. Cada tipo de empresa tiene un PER barato y un PER caro. No se puede decir:"sea como sea la empresa, yo compro PER inferior a 13". Además, creo que lo que hablamos del PER normalizado al ciclo económico es tb fundamental. Así como analizar el PER de forma conjunta al ROA (xa mi gusto mucho más acertado que el ROE o el crecimiento del BPA o de las ventas).

    Podemos escribir un libro sobre el PER, ¿no crees?

    Ahora me voy a Gijón a pasar el fin de semana. A la vuelta le echaré un ojo a ANF. A ver qué nos guarda!

    Un fuerte abrazo!!!!!!!!!!! :)

  13. #3
    Anonimo
    11/04/07 13:55

    Saludos Rebuzner, tuve el placer de compartir contigo una fraternalísima charla acerca del market timing y sus derivaciones hará cosa de un mes.
    Empiezo felicitándote una vez más por el artículo, pero me gustaría recordarte algo que irás viendo con el tiempo y que ya hablamos en ese debate anterior
    El largo plazo es la madre del cordero...siempre que el cordero sea comprado a un precio razonable.
    Los descuentos de flujos son magníficos pero amplifican a partir del tercer año el margen de error hasta límites insospechados.
    El margen de seguridad es imprescindible, pero es necesario que incluya ratios cuantitativos, no solo cualitativos, que sabes describir muy bien.
    No es lo mismo , por supuesto , una empresa que crece un 15% anual, con un ROE estable a largo plazo y unas ciertas barreras de entrada que cotice a 8/9 veces su EBITDA que a 13 veces, el retorno final será sensiblemente inferior ene ste último caso.
    Fijémonos en Nokia, magnífica empresa, conocida marca, barreras de entrada importantes, producto de primera encesidad aunque muy perecedero, BPA con creciente de siempre ( no ha tenido un solo retroceso anual durante los últimos 15 años) y la acción ha caído de máximos un 80%. Estaba cara.
    Nada más, seguiremos el debate.
    P.D: Acabo de volver de USA y es impresionante lo de Abercrombie & Fitch. apparel para target de edad entre 14 y 40 años. Míratela, un regalo encima, y están a punto de aterrizar a Europa , ya tienen una flagship en Londres. Código, ANF. Alucinarás, sensible al consumo, pero magnífica.
    Un saludo.

  14. #2
    Anonimo
    11/04/07 08:23

    Y Warren Buffet comprando acciones de una empresa de ferrocarriles en USA para que no descarrilen sus inversiones.

    Aquí los "analistos" bursátiles siempre se "inventan" excusas para justificar los movimientos en la bolsa, recuerdo que hasta las chupaditas de la becaria a Clinton fueron excusas utilizadas para justificar caídas de los índices.

    ¿conoces que tal funcionan estos http://www.interactivebrokers.com?

    Saludos matinales

  15. #1
    Anonimo
    11/04/07 03:59

    Amén...

    Y Telefónica a más de 22 Eurakos el 2 de marzo de 2011?

    Amén...