Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder

Estos días de junio siempre son muy tristes. En ellos se materializa una de las grandes paradojas de nuestro tiempo, que es que los ciudadanos más vilipendiados de nuestra sociedad, aquellos que más se lucraron (palabra maldita) y más riqueza crearon el año pasado, se ven obligados a ir a Hacienda, donde son acogotados para que entreguen hasta los hígados. Además lo tienen que hacer con una sonrisa para no ser acusados de insolidarios.  Pues yo me rebelo y no me conformo con esta injusticia clamorosa. Si pago no lo hago en aras de una solidaridad mal entendida sino porque soy víctima del abuso de poder del estado.

La primera vez que un gobierno occidental legisló un impuesto sobre la renta fue en 1861, cuando Abrahan Lincoln lo implantó para financiar la Guerra Civil Americana. Tuvo muchos detractores y el impuesto fue eliminado tras la contienda. Posteriormente, tras un tormentoso debate de ideas, debate que se proyectó durante dos legislaturas, en 1913 fue legislado de nuevo un impuesto sobre la renta cuyo tipo impositivo oscilaba entre el 1 y el 7%. Para ello se tuvo que hacer una enmienda de la Constitución.

Pero algo mucho peor, la tributación progresiva   -aquella en la que la escala de gravamen del impuesto aumenta a medida que lo hacen los ingresos del ciudadano-   apareció después y más parece un invento del demonio, creado expresamente para paralizar las economías desarrolladas, desmotivando precisamente a los ciudadanos más productivos y eficaces, aquellos que crean más riqueza y de los que las sociedades modernas son más deudoras.

Supongamos dos ciudadanos ejemplares que pagan sus impuestos. Pedro gana quince mil euros y Juan gana cien mil. Redondeando, porque no quiero sacar la calculadora ni entrar en las tablas, Pedro pagaría de Impuesto sobre la Renta unos 1.400 euros y Juan pagaría 43.000. A esto hay que sumarle los otros impuestos (IVA) y tasas. Y no digamos lo muchísimo más que aportaría Juan a las arcas del Estado si sus ingresos fueran de un millón de euros, por ejemplo. Y yo entiendo que quien más tiene tiene que aportar más, ¿Pero tanto más?

Tienen que pagar y joderse, que para eso son ricos y nos explotan

Y en España, con la firme voluntad política de demonizar la riqueza, la cosa es mil veces peor. Al menos en los países protestantes se respeta a los que han tenido éxito en la vida, pero en este país de mierda, reserva espiritual de Occidente (según decían), como hayas tenido éxito y te hayan ido bien los negocios, ya te puedes ir preparando, porque no se va a tener en cuenta ni la riqueza que has producido ni los puestos de trabajo que has creado, para el común tu eres y serás siempre un maldito explotador. "Nadie se hace tan rico si no ha robado o ha explotado a sus conciudadanos", esta majadería está grabada a fuego en el subconsciente colectivo.

Y eso los triunfadores lo empiezan a sufrir ya desde bien pequeñitos. Si en clase sacaban buenas notas eran unos pringaos y unos empollones y los abusones de patio de colegio les llenaban de collejas, si en la universidad sacaban matrículas, eran unos frikis y no ligaban ni de coña y si ahora han triunfado en los negocios o son unos altos directivos de éxito, se les vilipendia por ladrones y explotadores. No hay más que ver a Emilio Botín, el nombre más pronunciado de España y casi nunca para bien.

Y la cosa será aún peor en la república nudista, ecologista, socialista y utópica que nos preparan estos indignados que ahora se han puesto tan de moda. Mejor que se integren de una vez en Izquierda Unida y dejen de darnos la matraca. Soy plenamente consciente de que esto no es política ni socialmente correcto, pero es que yo siempre he sido así de libre.

Para ilustrar este post, no me he podido resistir a copiarle este gráfico a Kike Vázquez, en el que se puede observar cómo el 20% de la población que más dinero gana en Estados Unidos, contribuye a las arcas públicas con el 63% de los impuestos. !!Uff, qué fuerte!! Eso sin contar con que además son los que más puestos de trabajo crean, los que más nos mejoran la vida con sus inventos (Windows, Google, Apple) los que menos gastos generan a la Administración, etcétera. Allí al menos se les respeta, pero aquí -en España- encima se les denigra y son objetos permanentes de sospecha.

 

 

 

 

 

 

84
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. #60
    24/06/11 19:00

    En un mundo ideal, esto me pareceria bien.
    Aquí en España, con la mierda de sueldos que ponen los empresarios ( en general ) que se puede esperar, que la gente trabaje y enciema agradecida al patron.

    Lo mismo para los trabajadores, que son igual de jetas que los empresarios.

    España es el pais del pelotazo, del joder al projimo y sentir envidia, asi que tenemos bien empleado un impuesto sobre la renta y deberiamos tener un impuesto hasta por follar.

    Llevo en huelga 6 meses y espero seguir así hasta que un empresario me contrate por lo que valgo y valore mi trabajo, no pienso emprender nada, porque no quiero que el estado se quede todo, asi que seguire con mi trabajo de conserje, con mi ingenieria superior y un Master. ( no quiero decir que esto me de acceso a un sueldo o este por encima de otras personas, por tener una titulacion)

    Tenemos lo que nos merecemos

  2. en respuesta a Skeptical
    -
    Top 100
    #59
    24/06/11 12:42

    Hola Skeptical. Tienes toda la razón, ese libro y lo mucho que me identifico con su filosofía me definen completa y definitivamente.

  3. en respuesta a Carlosjp
    -
    Top 100
    #58
    24/06/11 12:41

    ¿Sobre quien caerá ese peso contributivo? Evidentemente sobre nadie, solo faltaría cargar aún más las espaldas de la clase media. Lo que hay que tiene que hacer la Administración es reducir los gastos un 30%. Sí, has leído bien, un 30%. ¿Que cómo? Témete lo peor; ya dije más arriba que mi libro de cabecera es "La rebelión del Atlas".

  4. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #57
    23/06/11 21:57

    Hay directivos y directivos, nuestros queridos Mister X y Ánsar cobran una pasta por hacer eso mismo o quizá menos (reuniones quiero decir). Se le llama pago de favores, muy democrático todo. Y el hijo de papá empresario tres cuartos de lo mismo. Por supuesto que hay personas que cobran eso y el triple porque lo valen, conozco casos cercanos y lo corroboro, pero yo me refería a los "pájaros". Incluso conozco un caso que cobra exactamente el doble y paga impuestos como si de clase media se tratara. De todo hay.

    Pero donde quiero ir a parar es que el impuesto progresivo es la solución menos mala, los que apuestan por subir el IVA me imagino que será de aplicación exclusiva a los bienes de lujo, o le vamos a subir el IVA a la comida?

    Más abajo está la clásica excusa de que el que gana mucho gasta igual que el que gana poco. Otra premisa completamente falsa: el que gana poco gasta lo necesario, el que gana mucho gasta lo necesario y el resto porque él lo vale, porque le da la gana. Bajad a la tierra, un ser humano sólo necesita comida y un techo, el resto son pijadas para presumir en este mundo de las apariencias. Cada cual gasta su dinero en lo que quiere, pero mientras unos viven con lo justo, otros viven a todo tren y se quejan porque papá estado les quita más dinero que a los que no pueden ni respirar. Algunos parece que queráis vivir en un país sin clase media, yo alucino.

    Termino con una pregunta: si le reducimos la carga impositiva a los que más ganan, sobre quién recaerá entonces ese peso? Porque si no se saca por ahí habrá que sacarlo de alguna otra parte, y no quedan muchas opciones que esquilmar.

  5. en respuesta a Feinmann
    -
    #56
    23/06/11 21:02

    Continuando con el ejemplo de fraude que puse, navegando por la web me he encontrado esto:

    El dueño del grupo RBA, Ricardo Rodrigo y el motorista Sete Guibernau, acusados de fraude fiscal

    Cito:

    La operativa de la sociedad patrimonial de Ricardo Rodrigo, recibía fondos procedentes de la editorial en contrapartida de supuestos asesoramientos y, desde la compañía se realizaban pagos como los sueldos del servicio doméstico. En este sentido la vivienda particular del empresario también está a nombre de la empresa patrimonial y, según Hacienda, el empresario paga por su alquiler 900 euros al mes.
  6. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #55
    23/06/11 20:51

    Si tu libro de cabecera es "La Rebelión de Atlas" creo que te has retratado y no hay más que hablar. Yo, en tu caso, me iría a vivir al "paraíso del capitalismo", los EE.UU. Suerte.

  7. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #54
    23/06/11 18:38

    Pero eso es porque ven el mundo en numeros absolutos y no en ratios, sino se darían cuenta que no pagan tanto. Y ademas, a que negarlo, por ser unos rácanos, creen que todo lo que tienen se lo merecen y es fruto única y exclusivamente de su esfuerzo, no se dan cuenta de la parte que tiene la sociedad en el fruto que solo ellos cosechan.

    ¿tu podrias ejercer tu actividad fuera de una sociedad en la que existienes unos tribunales de justicia y una legislación que permite las subastas hipotecarias? ¿podria el premio planeta existir sin una sociedad que ha desarrollado un lenguaje, que se ha expandido hasta los mas de 400 millones de hablantes? Es que os creeis como si fueseis un cactus en mitad del desierto y que ni siquiera le debe nada a la tierra que le da soporte o a la luz que le da energía.

  8. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #53
    23/06/11 18:29

    Es que si vas a comparar debe ser entre dos personas que reciben lo mismo, y eso solo podria ser si gastan lo mismo. Si reciben distinto no se puede comparar, pues las comparaciones han de ser homogeneas.

    Si comparas una manzana con una sandia lo mas normal es que la sandia sea mas grande que la manzana. Si me dices ¿cual es mas grande? te diré que no se pueden comparar, comparame manzanas con manzanas y sandias con sandias, porque una sandia pequeña practicamente seguro que es mas grande que la manzana mas grande.

    Ahora me dices que se gastan distinto, y si efectivamente reciben distinto ¿no es lógico que paguen distinto?

    Pero insisto, estamos hablando entre las hormigas si tu comes mas que yo o yo como mas que tu, cuando el oso hormiguero nos está comiendo a todas. Tu y yo estamos mas cerca del mileurista que de Botin y compañía, no puedo entender que nos aleneemos con los intereses de Botin y compañía antes que con los del mileurista.

  9. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #52
    23/06/11 17:10

    Tienes razón no había caido en que las ganancias patrimoniales tributan al tipo general del ahorro.

    Edito: Con este pequeño detalle dentro de tu casuistica particular el IRPF es según tu criterio justo, pues te grava igual a ti, que tienes una cifra de negocio muy alta, que al que le toca un concurso en la televisión de 600 €.

  10. en respuesta a Carabinieri
    -
    Top 100
    #51
    23/06/11 17:08

    El 21% procede de que todas las ganancias derivadas de la venta de propiedades (inmobiliarias o financieras) cotizan a un 21% sea cual sea la base imponible, tanto si es de 10k como si es de un millón o diez millones.

  11. #50
    23/06/11 17:05

    Para añadir un poco de leña al fuego os dejo este gráfico de como se reparte la carga impositiva en España:

    http://4.bp.blogspot.com/_XycYNbk7e5Q/TPQ2xa79CwI/AAAAAAAAAJs/8KEpcBvdx0k/s1600/DistroIngresosEstado2010.jpg

    PD: Tristán yo te había hecho rico rico, ahora lo que no se es la base imponible de tu IS. Saludos!

  12. en respuesta a Feinmann
    -
    Top 100
    #49
    23/06/11 16:56

    Los evasores de tributos están exánimes de tanto que pagan y les comprendo perfectamente. No digo que yo lo haría también, pues soy cobardón y le temo a Hacienda más que a un nublado, pero desde luego que les entiendo. No hay más que ver la cara que ponen los ganadores del Premio Planeta que no se sabe muy bien si es de felicidad por haberlo ganado o de disgusto de ver al lado al inspector de Hacienda que ha venido a por su mitad. Que la mitad de un millón es mucho dinero.

  13. en respuesta a Feinmann
    -
    Top 100
    #48
    23/06/11 16:51

    Estás dando por hecho que el mileurista gana mil y gasta los mil y que el dosmileurista gana dos mil pero solo gasta mil y no es así. En realidad ni siquiera el diezmileurista ahorra dinero, sino que por lo general la gente vive al día y se adapta a su salario, gastándolo casi todo. Si no se lo gastan en pipas se lo gastan en casas o en coches, que también pagan iva.

  14. en respuesta a Carabinieri
    -
    Top 100
    #47
    23/06/11 16:45

    Carabinieri, si yo tuviera que pagar el 42% te aseguro que dejaba de trabajar al día siguiente. Algo parecido a lo que hicieron los protas de mi libro de cabecera, La rebelión del Atlas, de Ayn Rand.

    No, yo tributo en sociedades un 25% y en Renta un 21%

  15. en respuesta a Carlosjp
    -
    Top 100
    #46
    23/06/11 16:36

    Carlosjp te has delatado en la última frase. Si para ti un directivo con un salario de 150k es un pájaro que no merece tal sueldo porque solo va a dos reuniones al mes y además das por hecho que seguro que defrauda a Hacienda, te estás colocando muuuuuy a la izquierda de la caverna de Llamazares pues ni siquiera a él le he oído nunca nada tan extremo.

    Por cierto, muy tonto sería el empresario que paga esos sueldos por solo dos reuniones al mes ¿No será que solo te parece trabajo auténtico el que se hace con las manos y el sudor de la frente? Muy bíblico

  16. en respuesta a Carabinieri
    -
    #45
    23/06/11 14:47

    Lo malo de los funcionarios es que os creeis muy listos porque aprobasteis unas oposiciones, pero no os dais cuenta de que no sois tan listos, porque con la misma preparación se obtienen mejores remuneraciones en el sector privado (me refiero a niveles medios y altos).

    Este caso de los impuestos nos revela otra cosa, teneis la inteligencia suficiente de ver las ventajas de los demas, pero no el valor de ir a por ellas. Y por ello concluis que quien tiene ese valor tiene que pagarlo. No me parece una posición muy ecuanime, que digamos. El valor y la iniciativa han de tener su premio, sino no lo habría. Otra cuestión es la injusticia, que en ese caso te doy la razón, de los evasores de la ley.

  17. en respuesta a Cheetos
    -
    #44
    23/06/11 14:29

    La viudedad mínima está en casi 450 €. ¿como es que tu madre solo cobra 300€?

    Y te equivocas, no les quita un 25% mas que a ti, les quita mas de ese 25%, porque sube la tasa y sube el importe, el crecimiento es cuadrático.

    Estamos en un dialogo curioso, porque creo que TODOS TENEMOS RAZÓN. Y es que el problema no está por abajo, está por arriba. Quienes tienen rentas muy altas tienen medios mas que de sobra para eludir el sistema fiscal, que machaca a los de en abajo y, en el caso particular del IRPF nos machaca a los de en medio. A mi me han ofrecido ganarme 1000 € extras por hacer un trabajo de una semana 3 horas mas al dia (15 horas) y los he reusado, porque de esos 1000 € solo me llegan 670 € y no me compensa.

    Y ojo, que no es por el dinero, cuando me han pedido que diese una charla, por cuestión de imagen corporativa, la he dado gratis, a pesar de ser fuera de horario laboral, porque distingo lo importante de lo accesorio. Y es que hay cosas que uno está dispuesto a regalar, pero que si te piden que pongas precio, no hay dinero para comprarlo.

  18. en respuesta a Cheetos
    -
    #43
    23/06/11 14:06

    Te quedas única y exclusivamente en e IRPF que es solo uno de los muchos impuestos que tenemos. Te daria la razón si cuando uno presenta la declaración del IRPF le diesen un carnet en el que dijese "El Sr. X tributa por el 25%" y cuando fuese a pagar cualquier cosa tuviese que sacar el carnet y le cobrasen el 25%, pero resulta que si un mileurista va a comprar bienes de primera necesidad y le cobran el 7% igual que al 2K-eurista o al 10K-eurista. Ademas el mileeurista se tiene que gastar TODO para vivir, mientras que el 2K-eurista
    Ejemplo: supongamos un mileurista paga en total, por sus 1000 € de salario 500 € en impuestos (IRPF, IVA, tabaco, alcoho, tasas, e impuestos varios). Tasa total 50%
    El 2k-eurista paga por sus primeros 1000 € igual, 500 €, pero por sus segundos 1000 € paga solo un 20%, con lo que en total paga un 35%, o sea menos que el mileurista.

    Si comparar el monto total, paga mas, pero si compara la tasa, que es lo que hay que comparar, paga proporcionalmente menos.

    La cuestión de porque gana mas, no vamos a entrar, no creo que sea cuestión, puede ser merecido (por que lo vale, ejemplo: técnico cualificado o alguien particularmente habil) o inmerecido (por que puede, ejemplo, el hijo del jefe, o un politico en un puesto de confianza).

  19. en respuesta a Sáenz
    -
    #42
    23/06/11 13:52

    Iñaki Gabilondo entrevistó a un inspector de Hda. y el mismo lo decia, el sistema está hecho para controlar a los declarantes, no para investigar el fraude. Francia no tiene el doble de población de España y su sistema fiscal cuenta con el triple de personal que el nuestro, consecuencia logica: tenemos mucho mas fraude que Francia.

    Un inspector me decia que si le aumentasen el personal un 10% se comprometia a aumentar la recaudación no menos de un 50%, posiblemente hasta un 100%. El estar en un máximo significaria que aumentos de personal no tendrian como consecuencia aumento de recaudación, y esos incrementos que se comprometia a alcanzar este inspector indican que el máximo está lejos, luego hay muchas oportunidades de mejora.

    Por cierto, cuando hago comentarios en sentido irónco los suelo terminar con el indicador [iromic mode:off] pues el texto plano que utilizamos aquí es bastante pobre para poder reflejar la ironía.

  20. #41
    23/06/11 13:33

    A mi me parece muy bueno el actual sistema tributario, es mas , en vez de haber subido el IVA, consideraria mas justo subir el IRPF, amen de contratar una buena peonada de Inspectores y Subinspectores de Hacienda para evitar el fraude. A Tristán que es un tio de posibles no le gusta el IRPF porque llega hasta el 42 %, a mi que me retienen un 18 % en mi nómina de funcionario, me parece muy bien que a los mas ricos le saquen los higadillos, esto es tan solo un conflicto de intereses a el no le interesa pagar y a mi me interesa mas que pague el a que pague yo, vamonos a quitarnos la careta. Lo que me parece triste son los que tiene 2 defectos, 1) Ser pobres (que este tambíen lo tengo yo) 2) Ser tontos (Es muy triste que un currito tenga los mismos intereses que un subastero de posibles). Así que el IVA en el 18 % y el IRPF en el 42 %, ni hablar IVA al 25 %.

    Por otro lado a los funcionarios nos esquilman a impuestos y aqui hasta el tato (Autonomos) se escaquea de pagarlos y encima reciben becas y demas prestaciones sociales.

    No se si se ha quedado clara mi postura... Saludos!

Nueva Sección
Ventas Desesperadas