Nuestros amados legisladores

14
Este contenido tiene más de 12 años

Hoy tengo ganas de meterme con nuestros amados legisladores, esa pandilla de truhanes que se entretienen complicándonos la vida, que sería más sencilla sin esta avidez legislativa que sufrimos. Como sigamos así, todo lo que no esté prohibido va a acabar siendo obligatorio.
Pido perdón de antemano por permitirme exponer tan descaradamente mi opinión, pero tener un blog da algunos privilegios. Quien disienta de mí no tiene más que expresarse en los comentarios.

Hace unos años, cuando discutían la Ley de Seguridad Vial, al llegar al asunto sobre si se podía o no hablar por teléfono mientras se conducía, naturalmente decidieron que eso debía estar prohibido pues disminuía la capacidad del conductor de estar atento a la carretera, pero tenían dudas respecto al límite de esa prohibición. Podían permitirlo exclusivamente para teléfonos con bluetooth o admitir también aquellos teléfonos que se usaban con pinganillo para manos libres. Siempre más papistas que el Papa, nuestros amados legisladores optaron por el extremo sin saber explicar muy bien los motivos técnicos que les hicieron decidirse así.

Además, al incorporar el sistema de puntos se pasaron de frenada e hicieron una ley verdaderamente draconiana que ahora se van a ver obligados a corregir.

Hace unos meses nos enteramos de que una madre iba a tener que ir a la cárcel varios meses por darle un cachete a su hijo y que el juez no tenía más remedio que dictar esa sentencia porque era la que correspondía según no se qué nueva Ley ¿Pero en qué piensan cuando se ponen a legislar? ¿Por qué se les va la olla de esa manera? Una cosa es prohibir pegar a los niños y otra muy distinta es mandar a la cárcel a los padres que lo hagan.

Y ahora resulta que el Ministerio de Medio Ambiente quiere aplicar a rajatabla la Ley de Costas y sacar a todos los chiringuitos de las playas españolas ¿Se les ha ido la pinza? El problema no solo viene de que en ese ministerio haya una docena de iluminados obcecados, sino que estriba en que cuando se hizo la Ley de Costas, de nuevo nuestros amados legisladores se dejaron llevar por cuatro extremistas enajenados y se echaron al monte con ellos.

Ahora, en vez de recapacitar y darse cuenta de que se les fue la mano legislando (como siempre), pretenden cargarse un motón de puestos de trabajo y, lo peor, convertir nuestras fantásticas playas famosas en toda Europa, en aburridas y frígidas extensiones de arena libres de chiringuitos... y de turistas.

¿Alguien se imagina al gobierno francés cerrando los fantásticos restaurantes que pueblan todas las montañas de las estaciones de esquí de los Alpes? Seguro que no.


Menuda pandilla, ¿Qué será lo próximo?

  1. #14
    Anonimo
    01/05/09 03:40

    Excelente Blog. Hasta me voy a animar a ir a alguna subasta.
    En cuanto a la habilidad de los legisladores ¿qué me decís de la norma que obliga a depositar las fianzas de los alquileres en las arcas de las CAM? ¿Una ayuda más a que los propietarios se animen a alguilar sus viviendas?

  2. #13
    Anonimo
    17/04/09 13:28

    Increíble lo de los chiringuitos. Son como el toro de Osborne, parte de nuestra idiosincrasia (vaya palabreja) y resulta inconcebible que a alguien se le haya ocurrido que hay que suprimirlos. Seguro que los impulsores de esa medida irracional lo son porque obtienen un beneficio privado.

    Daros una vuelta por las playas de Marbella (como dice la cancion). Veris una sucesión continua de urbanizaciones de apartamentos y chalets, y de hoteles, que se encuentran a menos de DIEZ metros del agua. SÍ, menos de diez metros del agua, repito porque parece increíble. O sea, más cerca de la orilla que cualquier chiringuito. No he leído hasta ahora en ningún sitio que estén ni siquiera pensando en eliminarlos.

  3. #12
    Anonimo
    17/04/09 12:48

    Bueno con el tema del coche mejor espero a que algun familiar tuyo se salve gracias a alguna medida como la de ponerse el cinturton, no beber, no correr, no hacer el gamba en general, vamos tomarse en serio la conducción con el coche para no tener que convencerte de que la lucha contra la reduccion de mortalidad te parezca interesante.
    Lo de la madre, para el que no se haya informado, la absolvió el consejo de ministros.
    Y respecto a la playas, nadie menciona que europa nos ha amenazado con que cumplamos la ley de costas que tenemos vigente, pero sin aplicar, o nos retiran las ayudas?
    Un saludo

  4. #11
    16/04/09 22:11

    Gallina, no puedo más que estar completamente de acuerdo contigo, excepto en lo de la señora, que creo que sí pisó la trena.
    Pero respecto al afan legislativo de estos tronados, fíjate en que ahora en Cataluña va a ser obligatorio que los padres cuenten a sus hijos adoptivos la verdad sobre su adopción. ¿No es alucinante?

  5. #10
    16/04/09 22:05

    Hola J&B, lo que ocurre es que, aunque solo te hayas retrasado tres mensualidades, la caja al ejecutar la hipoteca tiene inmediatamente derecho a cobrarte "intereses de demora" y "costas judiciales". Los intereses de demora suelen ser mucho mayores que los intereses ordinarios, así que la cuenta sube y sube.
    Por eso es un error garrafal dejar de pagar y permitir que la cosa llegue a una demanda judicial, porque los gastos suben exponencialmente.
    La verdad es que no sé qué decirte respecto a cómo obligarles a que te den un "certificado oficial" con el coste total, sí te digo que cuando hayas reunido todo el dinero, no se lo pagues a la caja directamente, sino que vayas al Juzgado y lo ingreses allí, para que luego el secretario judicial pueda revisar la "Tasación de Costas" y no permita que a los de la caja se les vaya la mano, como suelen.

  6. #9
    16/04/09 21:57

    Echevarri, es verdad, he hecho la búsqueda y lo he leído y lo he recordado, ya lo leí en su momento.
    Eso sí que es estar al pie de la noticia. Lo comentaste en cuanto se hizo pública la Ley y ya preveíste las consecuencias.
    Al principio la gente no le da importancia cuando salen las leyes, y ahora que empìezan a perjudicarnos nos vienen con aquello de .... "lo sentimos mucho, pero la Ley es la Ley"

  7. #8
    16/04/09 21:46

    Evidentemente creo que un pescozón a un niño dado a tiempo y en su justa medida, evita males mayores. En este caso parece que a la señora se le fue la mano. Tampoco creo que la condena. en ausencia de antecedentes, la llevara a la cárcel.

    Las cosas de algunas de sus señorías son muy curiosas. Abogan por una mayor discrecionalidad a la hora de interpretar la ley; que miedo me dan. Sin embargo cuando les viene en gana, a pesar de la falta de discrecionalidad de la que tanto se quejan, encuentran la forma de columpiarse y dictar sentencia a su gusto. Todos conocemos casos tan parecidos como dos gotas de agua, que en el juzgado 1 acaban de una manera y en el 2 de otra totalmente diferente, incluso puede ocurrir en el mismo juzgado. Y como son inamovibles ya se sabe.

    En cuanto a los chiringuitos playeres hay de todo: auténticcas aberraciones que me gustará dinamitar, sucios y con un pésimo y caro servicio t lugares agradables que dan un servicio excelente y que producen unos ingresos a la administración púbica derivados de una concesión que deberían revertir en el mantenimiento de la propia playa. Una playa con gente tiene que tener servicios adecuados, entre ellos el chiringuito. El que quiera playa en estado salvaje y no masificada que se lleve el bocadillo y la lata de cerveza Y QUE VUELVA A SU CASA CON SUS DESPERDICIOS.

  8. #7
    16/04/09 21:35

    Lo de la Ley de Costas es una aberración retriactiva de talibanes progres que nos va salir muy cara...

    Hay alñguna entrada en mi blog bajo el termino chiringuito al respecto, por lo demás recopmendar costasmaritimas.com

  9. #6
    Anonimo
    16/04/09 20:12

    Con el tema del niño, es muy dificil ser imparcial. pero con los "chiringitos", me parece patetico. creo que los que hacen estas leyesviven del cuento,nunca han pegado un palo al aire, pues si tubieran que vivir de un negocio, no serian tan necios.

  10. #5
    Anonimo
    16/04/09 18:42

    Apreciado Tristán: he pedido reiteradamente a la caja el CERTIFICADO DE PUESTA AL DIA par saber exactamente que conceptos. No hay forma que me lo entreguen, pues tengo la subasta en 45 dias y, si tengo que buscar el dinero me piden ese certificado. Lo único que me dieron fué un papelito con, practicamente el 80 % de intereses litigio, el resto 7% capital. ¿Es normal que pidan el 71,9 % de intereses litigio y solo se amortice un 7% de capital(el corespondiente a 3 meses de retraso)?. Por favor dame alguna luz sobre el tema preguntado
    J&B

  11. #4
    16/04/09 18:36

    Hola Josue, no te la podrás adjudicar por 52.000 euros, dependiendo del montante total adeudado. Pero sí puedes intentar personaros y ofrecer lo máximo que puedas. El deuor (tu amigo) puede presentar a un mejor postor para lo que señalarán fecha y hora y entonces tendréis la llamada "subastilla" en la que tú pujarás contra el banco hasta que uno de los dos se retire.
    Si al final te la adjudicas, tendrás 20 días desde la "aprobación del remate" para pagar el resto.

  12. #3
    Anonimo
    16/04/09 15:25

    Estimado Compañero:
    Tengo un conocido que por circunstancias de la vida va a perder su casa, se ha producido la subasta judicial a instancias de una Entidad Financiera, no hay postores y va a adjudicarsela por unos 50.000 euros, sino he entendido mal yo puedo ir con el demandado y ofertar 52.000 euros y ¿adjudicarme la vivienda?. O bien al no cubrir la deuda no se me adjudicará. Por otra parte como sería exactamente el procedimiento en este caso ¿tenemos que ir juntos al juzgado?¿cuando tiempo tengo para ingresar la señal y el pago total de la vivienda?
    Muchas Gracias
    Josue

  13. #2
    Anonimo
    16/04/09 14:00

    Lo 'gracioso' es que empiecen por un chiringuito pequeño, cuando muchos y repito, muchos hoteles en toda la costa española que tampoco cumplen con esa Ley de Costas. A que a esos no los derribarán??
    Y otra cosa, no le cobraban a ese chiringuito impuestos municipales o autonómicos? Y cómo es que los cobraban si su situación era ilegal?? No deberían ahora devolver todos esos recibos? No es igual de responsable o más que el propietario, el propio ayuntamiento o la comunidad autónoma?

    En fin, lo de siempre, que atacan al más débil y dentro de una semana nadie se acordará de nada de esto.

    Un saludo a todos.

  14. #1
    16/04/09 11:51

    Lo de una madre iba a tener que ir a la cárcel varios meses por darle un cachete a su hijo no te lo creas tanto... ése era el titular (cuanto más amarillista y exagerado mejor para el periodista), y más o menos era también la versión de la madre, pero yo "rasqué" un poco más (no tengo el link ahora) y lo cierto es que el "cachete" estampó la cara del hijo contra la pila del lavabo... accidentalmente, según ella, pero esa sería también su versión de haber sido una agresión real.

    De la versión del hijo, nadie ha informado... si es que el hijo se atreve a declarar contra su madre.

    Casos así son los que justifican que los hijos sean sobreprotegidos: Están en una posición muy vulnerable. Habrá injusticias por excesos (tengo serias dudas de que fuera el caso aquí, pero seguro que en otros sí), pero es la única manera de que tengan alguna protección...

    Sin embargo, en las costas y en los móviles, no veo esa especial vulnerabilidad que justifique una sobreprotección; es obvio que les gusta pasarse de frenada.

    s2

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar