Acceder
¡Bienvenido a Rankia España! Volver a Rankia USA

La enervante avaricia de los parásitos

  

 

Estos días en los que los sufridos ciudadanos estamos pasando las de Caín para pagar el impuesto sobre la renta de las personas físicas correspondiente a 2016 es un momento fantástico para meditar en qué está el gobierno gastando nuestro dinero.

Ese dinero no es de todos, sino que el dinero es de los ciudadanos a quienes nos lo han quitado. Otra cosa es que luego se gaste para todos o se gaste solo en los pocos privilegiados de siempre.

Actualmente ya da lo mismo que gobiernen los socialdemócratas de izquierda o que lo hagan los socialdemócratas de derecha. El resultado es siempre el mismo: el gasto social para alimentar el gigantismo del estado de bienestar siempre se incrementa. Ni siquiera la peor crisis de los últimos 69 años ha tocado ni un ápice de este gasto social.

Así, hoy, hemos llegado alegremente a un 100% de deuda sobre PIB tras mantener a toda costa el gasto público.

Y si hay que aumentar la deuda, se aumenta y sanseacabó.

Y yo me pregunto qué interés tendrán los políticos europeos en convertir a la antes pujante sociedad occidental en una sociedad mendicante, egoísta y resentida.

El asistencialismo estatal es el camino más efectivo para lograr que los europeos se conviertan en gente incapaz de gestionar su vida y que prefiere ponerla en manos de terceros que la gestionen por él, aunque tenga que ser quitándole la pasta al siempre sufrido ciudadano contribuyente.

Porque es necesario saber que en este mundo nada es gratis: todo lo que el Estado te da se lo ha robado previamente a otro.

¿Y cómo hemos llegado a esta situación?

Todos estamos de acuerdo en que el Estado debe actuar en sus competencias obvias: la administración de justicia, la seguridad de las personas y protección de la propiedad privada, el control de fronteras, las relaciones exteriores, la defensa exterior y la planificación de obras de infraestructura. La mayoría estamos de acuerdo en que también debe garantizar el acceso a la educación (en todos los niveles) y la salud.

Y para de contar.

Todo lo que pase de ahí es meter la nariz en los asuntos privados de la gente.

Durante los últimos quince años el llamado "Estado de bienestar" se ha disparatado hasta límites que jamás se nos hubiera ocurrido hace solo dos décadas. Y además se ha convertido en un estado opresor.

En España, la bonanza artificial de los primeros años de este siglo le permitieron al gobierno de Zapatero incrementar el Estado del Bienestar hasta un punto que la realidad demostró que era imposible de financiar. Aquello fue un gran engaño que finalizó cuando Europa le obligó a echar el freno y tuvo que dar marcha atrás en sus últimos avances.

Pero cuando a un drogata le recortas la dosis se cabrea y eso es lo que explica el divorcio del PSOE con sus votantes desde 2010. Le dieron la espalda precisamente cuando empezó a hacer lo que había que hacer, sacar la tijera y amagar con recortar, aunque sin apenas hacerlo.

Y todos los gorrones sociales del estado de bienestar se echaron las manos a la cabeza, se pusieron a patalear y a chillar a los cuatro vientos que los gobiernos de Zapatero y Rajoy les habían recortado sus derechos.

Cuando en realidad apenas hubo recortes más allá de congelar el salario de los funcionaros dos años, que hubiera que pagar unos céntimos más por las medicinas y que la ratio de alumnos máximos de cada aula subiera en dos o tres.

Ah y que para obtener becas los estudiantes tuvieran que acreditar con sus notas que de verdad les interesa estudiar y no solo pintar la mona. Por lo visto ahora les exigen aprobar sus asignaturas, ¡que abuso, que despropósito!

En España se ha sufrido mucho en estos años, eso es verdad. Pero no han sido los gobiernos de Zapatero y Rajoy los que nos han hecho sufrir, sino la pedazo de crisis que ha asolado nuestra economía, ha cerrado miles de empresas, disparando el número de personas sin trabajo, reduciendo los salarios un 20% y reduciendo durante años a la nada los beneficios de los empresarios supervivientes.

Y ahora que las cosas van un poco mejor, los socialistas de todos los partidos no solo quieren restablecer las pocas prestaciones que se redujeron, sino que proponen avanzar muchísimo más allá.

Pero... ¿hasta dónde puede crecer el Estado del Bienestar? ¿Cuál es su límite?

Para los socialistas de todos los partidos tal límite no existe. Están dispuestos a incrementar el gasto social hasta el punto de que no se pueda costear con los impuestos que estamos pagando ahora sino que se costee con los impuestos que pagarán nuestros hijos y nietos dentro de treinta años. 

Los esclavos del sobredimensionado estado social que conserva la derecha y que la izquierda quiere ampliar aún más somos los ciudadanos más dinámicos y productivos de España. A partir de los primeros cincuenta mil euros de ingresos, aquí se soporta la presión fiscal más alta del mundo porque empiezan a aplicarnos el tipo marginal máximo del impuesto sobre la renta, lo que causa un destrozo monumental al dinero disponible y que hace que nos cueste levantarnos todos los días por la mañana. 

Esto es la hostia. Los gorrones sociales tienen tal ansia de dinero público que ya no les basta con el dinero que la Administración es capaz de recaudar actualmente sino que insisten, chillan y patalean para que los gobiernos de ahora echen mano de los presupuestos de dentro de treinta años.

¿Es eso democrático, que los votantes de ahora no solo decidan sobre los presupuestos actuales sino que con sus votos obliguen a los gobiernos a meter mano en los presupuestos que se elaborarán en 2030?

Dos ejemplos recientes. En Alemania, el Partido Verde ha propuesto la provisión de "asistencia sexual" con cargo a la Seguridad Social. En Italia, se aprobó un bono de 500 euros para que todos los que cumplan 18 años puedan gastarlo en cultura.

Son estas políticas asistencialistas las que han acostumbrado a la población más vulnerable e improductiva a vivir de gratuidades, sin realizar el más mínimo esfuerzo.

Este próximo sábado se celebra en Madrid la marcha de los indignados.

Pero...

¿Quién es esta gente y por qué está tan indignada?

Debido a nuestra ascendencia animal, de una naturaleza envidiosa y celosa, algunos humanos están frecuentemente tentados de parasitar o depredar la producción de sus vecinos. Tomar sin dar nada a cambio.

Si echas la vista atrás les verás en tu clase de EGB pidiéndote los deberes ya hechos para copiarlos, repetir un año tras otro porque eran incapaces de dar un palo al agua, escaquearse siempre de arrimar el hombro para sacar los trabajos adelante. Si llegaron a la universidad les recordarás votando siempre a favor de hacer puente, de retrasar los exámenes o, mejor aún, de que nos los hubiera. Y si alguna vez te tocaron de compañeros de trabajo universitario recordarás que todos los demás aportaron lo que les tocaba menos el gorrón aquel.

Por lo visto ya no les basta con que el Estado de bienestar les provea de enseñanza y sanidad gratuitas. Ahora también exigen una renta básica por la cara y no tener que pagar por la casa ni por la energía. Y lo llaman "sus derechos".

Y ojo, que cuando dicen que tienen derecho a una vivienda, en realidad lo que están diciendo es que somos nosotros quienes tenemos la obligación de pagarles esa vivienda. Porque las políticas asistencialistas les han acostumbrado a vivir de gratuidades, sin realizar ni el mínimo esfuerzo.

Por un lado nos echan en cara a los demás nuestro aprecio por el dinero y nuestro afán de riqueza, pero a ellos les gusta nuestro dinero más que a nosotros mismos y lo codician y sueñan con él a todas horas porque es el que sufraga su holgazanería.

Se están volviendo avariciosos.

Lo que me recuerda al inquilino aquél con el que me tomé un café y que a la hora de pagar me dijo que lo hiciera yo porque él odiaba el dinero y no tenía. El muy hijoputa, que estaba viviendo en una casa de mi propiedad y privándome de los 500 euros mensuales que yo podría obtener por su alquiler. Y encima cobrando el tipejo los 425 euros que le pagamos entre todos los contribuyentes.

Por eso, cada vez que oigo "ayuda pública" lo sustituyo en mi cabeza por "limosna pública" y así lo entiendo mejor.

Pero ya no es una limosna que mejore nuestro karma, porque no es algo que demos voluntariamente sino que nos lo quitan por la fuerza. Si no lo pagamos nos meten en la cárcel.

Como al pobre Messi, que después de haber sido no se que año el mayor contribuyente a nuestro fisco, con más de 50 millones de euros entregados, ahora le condenan a 21 meses por no se qué migajas que se olvidó de pagar. O que ocultó en defensa propia, como habría hecho cualquiera.

Y volviendo a los gorrones sociales, lo cierto es que hay que señalar que estos yonkis del gasto social están ganando la batalla que se está librando entre los que queremos pagar menos impuestos y los que quieren vivir de ellos.  Porque está ganando poder una propuesta política basada en esa ideología que lleva toda la Historia conduciendo al hambre y la miseria a los pueblos que se dejan engatusar por ella. No faltan ejemplos, pero en Venezuela no supieron ver el ejemplo viviente de Cuba y de Corea del norte y se empeñaron en aplicar sus mismas políticas y el resultado lo estamos viendo ahora mismo con nuestros propios ojos.

Porque en estos países colectivistas la frase todos trabajarán según su capacidad y recibirán según su necesidad se ha convertido en "todos trabajarán tan poco como puedan y recibirán todo lo que puedan conseguir". Y así, claro, ninguna economía puede salir adelante. 

Ahora en España estamos sosteniendo entre todos los contribuyentes a un diez por ciento de parásitos, pero ante este panorama de explotación fiscal cada vez son más los que se apuntan al "todo gratis" y dejan de tirar del carro. ¿Qué pasaría si, como ocurre en esos sistemas colectivistas, toda la población se apuntara al todo gratis?

Por eso me parece incomprensible ver en la España de 2017 a gente con el puño en alto cantando la internacional o manifestándose en la calle con la hoz y el martillo.

¡Menudos zoquetes!

 

65
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #60
    03/06/17 15:45
  2. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #59
    03/06/17 15:43

    No tristan, yo hablo del derecho al trabajo, ese por el que con el sudor de la frente de cada cual, le permite acceder a cubrir las necesidades. No hablo de que ni tu ni nadie se quite de lo suyo, si cumplen con sus obligaciones.

    El derecho al trabajo debe ser precisamente inherente al individuo e inalienable.

    Si alguien no quiere trabajar, pues que se mantenga él del aire si llega el caso. Es más, dejo claro la demagogia de lo que algunos pretenden (politicos) con el derecho a vivienda, cuando lo que debieran revindicar es lo que ya he remarcado derecho a trabajo digno.

    Otra cosa, es que crea que nos engañan diciendo que no hay trabajo, que ciertas personas estan retribuidas por encima de lo que debieran y que el reparto tanto del trabajo como de lo producido debiera de ser más justo y equitativo. Lo contrario va en detrimento de la sociedad que conformamos todos. Si cierras mucho el puño, te pueden acabar partiendo la muñeca para que termines abriendolo.

  3. en respuesta a jaglas
    -
    Top 100
    #58
    03/06/17 13:58

    A ver, Jaglas, que esto de los derechos siempre se interpreta bastante mal.

    Cuando se dice que todos tenemos derecho a un trabajo y a una vivienda no quiere decir que los demás debamos quitarnos de lo nuestro para que otros tengan acceso sino que nadie puede impedir ese acceso por motivos de sexo, raza, religión, ideología, condición sexual, o lo que sea.

    Es decir, que yo no le puedo decir a nadie que no le alquilo o vendo esta casa por ser negro, moro, homosexual o porque me cae fatal. Eso atentaría a su derecho a una vivienda.

    Pero lo cierto es que hay dos tipos de personas: Los que creemos que los Derechos (con mayúscula) fundamentales son los inherentes al individuo y que son inalienables, inmanentes e imprescriptibles, como por ejemplo el derecho a la vida, a la integridad personal, a la libertad individual, a la libertad de expresión, a la libertad de reunión, a la igualdad ante la Ley, a la propiedad, al libre comercio y el derecho al libre movimiento de las personas, amén de otros igualmente inmanentes e imprescriptibles y que no dependen de si hay dinero o no en la caja.

    Y luego están los que entienden por derechos que los otros les paguemos las facturas de las cosas que quieren tener: derecho a que me paguen una casa, derecho a que me den 425 euros todos los meses porque yo lo valgo, derecho a que algún gilipollas corra con mis gastos de energía, derecho a viajar en transporte público por la patilla, etc. Los parásitos de los que hablo en este post suelen ser muy partidarios de estos últimos derechos y también de anular los verdaderos derechos allí donde gobiernan.

  4. en respuesta a W. Petersen
    -
    #57
    03/06/17 13:25

    Ese experimento no se puede extrapolar a una sociedad de derecho y en concreto a la económia de la misma. Te explico.

    Una sociedad lo forman un conjunto de personas, una sociedad de derecho lo conforman las personas, sus derechos y sus obligaciones. Es decir, para que la sociedad de derecho funcione, nos dotamos de derechos y obligaciones, precisamente para asegurarnos que sus miembros actuen en paz y armonia.

    Esas normas, se plasman en una constitución, y en su preambulo se establecen las directrices que han de regir el desarrollo de los articulos. Pues bien, en nuestra constitución y en ese preambulo, se establece que "todo español, por el hecho de serlo tiene derecho a un trabajo y vivienda digna".

    Si analizas la frase, la dignidad no es una cualidad de las cosas, si no que es algo personal, a uno le puede parecer algo digno y a otro no. La vivienda, nada dice que deba de ser en uno u otro régimen, pudiendo ser en propiedad, alquiler o cesión, dentro de la propiedad puede ser privada, vpo, alquiler de mercado, alquiler subsidiado, etc..

    El trabajo, es la prestación de un servicio a cambio de una remuneración, esta remuneración para que sea digna a las personas, debe de ser suficiente para cubrir las necesidades de las mismas, incluida el acceso a la vivienda en el regimen que sea.

    El problema, se plantea cuando en la sociedad de derecho que nos hemos dotado todos, incumple un derecho fundamental que es el acceso a un trabajo con una retribución digna. Todos somos conocedores de las tasas de desempleo, no porque las personas no esten dispuestas a trabajar, sino por que el trabajo y aún menos el producto del trabajo, no se esta dispuesto a repartirlo adecuadamente.

    Es decir, existen trabajos por cuenta ajena, trabajos de funcionariado, que perciben retribuciones por encima de sus posibilidades, esto es, que cubren sus necesidades y mucho más, siendo unos privilegiados, como debierais saber los privilegios se obtienen a costa de la conculcación de los derechos de otros conciudadanos que conforman, esa que debiera de ser nuestra sociedad de derecho.

    Al igual que aquellos empresarios con trabajadores a su cargo y a los que remunera de manera indigna, pero que en cambio él como empresario percibe rendimientos elevados. Cuidado que no digo que el empresario no tenga derecho a percibirlos, pero eso sí, siempre y cuando cumpla con una retribución digna a sus empleados.

    Nos hacen creer que no hay trabajo para todos, pero allá por donde andéis, vereis gente trabajando, de hecho españa o cualquier comunidad autonomo tiene un PIB, y para obtenerlo se requiere trabajo.

    Cosa distinta es que las retribuciones deban de ser iguales para todos, para eso existen los incentivos o pluses laborales. PERO TODO LOS QUE CONFORMAN NUESTRA SOCIEDAD DE DERECHO, DEBIERAN TENER LA POSIBILIDAD DE ACCEDER A UN PUESTO DE TRABAJO DIGNO.

    Os imaginais a esos señores que se sientan en sillones en las Juntas de esas grandes compañias,etc.., que se les dijese que solo van a cobrar X, lo justo, ellos que piensan que moviendo su dedo hacen subir el pan. Pues yo les diría que lo demostrasen, que ellos cuentas con recursos acumulados suficientes, cuentan con conocimientos económicos y por tanto que monten sus empresas y produzcan rendimientos. Así se acabarian con los cromos de asignación de puestos de trabajo, eso de hoy por mi hijo, mañana por tu hija.

    Creo que eso sería mas justo que decirles a uno pobres desgraciados, que cuentan con escasos recursos y conocimientos, que lo arriesgen todo en un emprendimiento, que se sabe que el 85 % acaban cerrando en los 3 primeros años.

    Cuando una sociedad incumple derechos fundamentales si que es el comienzo del fin, porque nadie estara contento, unos porque creen que con sus impuestos se pagan a vagos que no hacen nada y otros porque creen que las subvenciones o rentas basicas, no son más que tapa bocas y que se conculcan su derecho a un puesto de trabajo digno.

    De todas formas, todo en la vida es ciclico y aunque pueda parecer que algo cambia al final todo es igual, desde tiempo de los romanos, una clase privilegiada, y al pueblo pan y circo. Pan en forma de subvenciones o renta basica y circo, los messi, ronaldo y compañia.

    Saludos,

  5. en respuesta a W. Petersen
    -
    Top 100
    #56
    03/06/17 10:47

    Acojonante, Macho, me ha encantado

  6. Top 10
    #55
    03/06/17 10:13

    Se atribuye a Winston Churchill:

    "Un profesor suspende a la totalidad de la clase"

    En una universidad americana, un profesor de economía decía que nunca había suspendido a un solo alumno, hasta que una vez suspendió a toda la clase.

    Esa clase en particular, había insistido en que el socialismo realmente funcionaba: con un gobierno asistencial intermediando en la riqueza, nadie sería pobre y nadie sería rico, todo sería igual y justo.
    Entonces, el profesor les dijo:

    - "Ok, vamos a hacer un experimento socialista en esta clase.
    En vez de dinero, usaremos sus notas, las que obtengan de las pruebas.
    Todas las notas serán concedidas con base a la media de la clase y por tanto serán "justas".
    Todos recibirán las mismas notas, lo que en teoría, significa que nadie será suspendido, así como también que nadie recibirá un 10".

    Tras la primera prueba, el profesor calculó la media y todos recibieron un "7".

    De esta forma, quienes estudiaron con dedicación quedaron indignados; pero los alumnos que no se esforzaron, quedaron muy felices con el resultado.

    Tras la aplicación de la segunda prueba, los estudiantes flojos estudiaron mucho menos (ellos esperaban sacar notas buenas de cualquier forma); y los que al inicio habían estudiado mucho, decidieron que ellos también aprovecharían el tratamiento propuesto para sus notas.

    Como resultado, la media de la segunda prueba fue de "4".

    Por supuesto, a nadie le gustó...

    Después de la tercera prueba, la media general fue de "1".

    Si bien, las notas no volvieron a niveles más altos, surgieron los desacuerdos entre los estudiantes y la búsqueda de culpables llevó a malas palabras, que pasaron a ser parte de la atmósfera de la sala de aquella clase.

    La búsqueda de "justicia" entre los estudiantes, había sido la causa principal de las quejas, mientras que el odio y el sentido de injusticia se convirtieron en parte común de ese grupo.

    Al final de todo, nadie quería estudiar más para beneficiar al resto de los estudiantes del curso....

    Por tanto, todos los alumnos repetirían aquella materia...

    Para su gran sorpresa, el profesor explicó:

    - "El experimento socialista fracasó, porque cuando la recompensa es grande, el esfuerzo por el éxito individual es grande; pero, cuando el gobierno quita todas las recompensas, tomando los logros de otros para darlos a los que no se esforzaron por ellos, entonces nadie más va querer hacer su mejor esfuerzo.

    1. No se puede llevar al más pobre a la prosperidad, quitando la prosperidad del más rico.

    2. Para cada uno que recibe sin haber tenido que trabajar, hay una persona trabajando sin recibir.

    3. El gobierno no consigue dar nada a nadie, sin que para ello tenga que quitar algo a otra persona.

    4. Al contrario de lo que predica el socialismo, es imposible multiplicar la riqueza intentando dividirla.

    5. Cuando la mitad de la población entiende la idea de que no necesita trabajar, entonces la otra mitad entiende que no vale la pena trabajar para sustentar a la primera mitad.
    En ese momento llegamos al comienzo del fin de una nación.

    « Winston Churchill»

  7. en respuesta a Marco Porcio Catón
    -
    #54
    01/06/17 18:38

    Tienen termostatos, presostatos, células fotoeléctricas, temporizadores, termopares, etc por lo que te pueden transmitir calor, frío, tiempo, descanso, estress, relax, proximidad, cariño, apego, amor, ilusión, etc, etc y tú sólo has de darle: DINERO.
    El comprar unos pocos y ponerlos en alquiler será un buen negocio, ya que todo el mundo no podrá comprarlos y de momento será legal, después vendrán los tiempos de las leyes de la prohibición de la explotación robótica y habrá que volver a las subastas y sus pesadumbres e incertidumbres.
    El robot-humanoide imitación caballo silencioso será muy demandado, consumirán poco y no echan tanta mierda y no darán el trabajo de los caballos carnales, que siempre me pregunto ¿me sirven ellos a mí o es al revés?

    Saludos de futuros próximos.

  8. en respuesta a mfmelo
    -
    #53
    01/06/17 18:02

    Y si hau que compartir catre con unos de esos cacharros de hojalata que al menos venga con los pies calientes.

  9. en respuesta a Marco Porcio Catón
    -
    #52
    31/05/17 22:02

    Cuando en las gasolineras empezaron el sistema sirvete tu mismo o vete a otro sitio, conocidos míos se iban a otras gasolineras, ahora ya no tienen opción: o te la echas tu mismo o no coges el coche.
    Se llama reducir gastos y personal.
    Hay fábricas de coches que con un solo operario llevan toda la cadena de montaje y producen un vehículo por minuto.
    Los chóferes de camión cada vez tienen menos opciones de hacer nada, el vehículo viene equipado al 80% para ir solo, todo lo han automatizado y la empresa sabe en todo momento donde se encuentra y los tiene localizados.
    En grandes extensiones de tierras, latifundios, muy dados por aquí, con monocultivos, las máquinas van solas a través de GPS y ordenador y tratan el terreno como una hoja A4 cuadriculada, trabajan de día y noche, sin descanso.
    Antes de 5 años tendremos a los robots similares a los humanos, que te plancharán la ropa, harán la colada, la comida, te darán conversación y por la noche......a dormir.

    Hoy han estado hablando los políticos del envejecimiento de la población y yo digo que todo es mentira, no hace falta más población, sino menos, ¿para qué más población? ¿para más parados?, resulta que los viejos trabajando y prolongando la edad para la jubilación y los jóvenes en el paro o estudiando o dando vueltas por las plazas con el teléfono móvil, sin ocupación fija y pretenden que haya más nacimientos.

    Saludos.

  10. en respuesta a W. Petersen
    -
    #51
    31/05/17 21:25

    Lo de que haya o no haya curro es muy relativo. Y a veces depende de las ganas o predisposición hacia él y otras no.

    Me pasó en Cádiz. Digo Cádiz porque lo recordado ahora que es mendionado ese lugar, por otra parte bastante atractivo para unas buenas vacaciones. También me ha pasado en otros lugares.

    Entramos dos personas en un bar, bastante grande, resultón y bien situado. Nos sentamos a la mesa. En total estaríamos allí dentro media docena de personas más dos señoritas detrás del la barra hablando de sus cosas. Tras unos minutos sin que nadie nos prestara atención hicimos un gesto a las señoritas que entendieron perfectamente y nos respondieron que no servían en las mesas. Nos lavantamos y tuvinos que ir a calmar la sed a otra parte.

    Entiendo que hay lugares en los que te puedes permitir ese sistema, pero si tienes el local vacío y no logras vender un puto café, me parece que ganas de currar muuy pocas.

    Siempre me han sorprendido determinadas actitudes ante el trabajo, que normalmente son las de personas que no paran de lloriquear.

  11. en respuesta a W. Petersen
    -
    Top 100
    #50
    31/05/17 18:10

    Estoy de acuerdo. No olvides que el título del post va contra la "avaricia" de los parásitos, a quienes lo que nos sacan no les parece suficiente. Siempre quieren más.

  12. en respuesta a W. Petersen
    -
    #49
    31/05/17 16:34

    Conozco toda España por razones de trabajo, toda.
    En Andalucía en particular que es donde nací y resido, como en botica hay de todo.
    Las ayudas a los necesitados las pondría con unos requisitos básicos a cumplir y uno de ellos es que el que fume no puede recibir ayudas. Conozco a muchos necesitados y gastan el dinero antes en tabaco que en comida, en móviles antes que en pagar la CCPP, en beber alcohol y estar en la taberna antes que pagar las medicinas, etc, etc. Lo dicho lo he vivido siempre y lo sigo haciendo.
    Un paquete de tabaco cuesta de media +- 4€ y un fumador no consume menos de 1 al día, por lo que al mes son 120 € mínimo, si son más de uno en la familia, con ese dinero tienen para el pago del alquiler como mínimo.
    Digo todo esto por que los conozco y trato con esta gente pobre, que más bien es pobre gente, ya que les alquilo viviendas y no son capaces de quitarse de esos vicios y el culpable y pagador es el que le alquila o al vecino que roba o tima.

    Saludos.

  13. Top 10
    #48
    31/05/17 15:44

    Con todos mis respetos, creo que simplificas demasiado el tema, no, no es tan sencillo en mi opinión .... y ahora me va a caer la de Dios .... lo sé y lo asumo ....

    Creo que hay como poco dos tipos de personas en “el calibre” que indicas, no podemos meter a todo el mundo en el mismo saco, aunque las circunstancias serán parecidas.

    Educación por ejemplo, no todo el mundo tiene las mismas capacidades, hay quine para tener una media de seis en la universidad se tiene que tirar más horas de estudio que otro de media ocho, y sé de lo que hablo, porque tengo a un hijo, que desde niño le costaron los estudios, pero con perseverancia, muchas horas y tesón se ha sacado la carrera (sin repetir curso alguno nunca) pero para conseguir un seis, dedicó, como poco el doble de tiempo que un sobrino que tengo que probablemente se saque la carrera, y una de ingeniería, casi “con la boina”.

    Al mismo tiempo hay muchos de nuestros hijos que por un tema económico tienen que compaginar estudios, con algún trabajo a horas, que les sirva para poder pagar una parte del alquiler del piso compartido en Barcelona (por ejemplo).

    Evidentemente que las becas deben exigir como mínimo aprobar, pero no parece lógico que su concesión no tenga en cuenta como poco, si el estudiante compagina estudios con trabajo, o que la beca no considere los costes de desplazamiento. En este sentido por ejemplo no es lo mismo estudiar medicina en Girona, que en Barcelona, para empezar el precio del piso en Barcelona, que será similar al de Madrid, te baja de los 300 € al mes (por habitación compartida y gastos aparte) y en Girona, por 200 vas a tener pocos problemas. El transporte público lo mismo, un 30% menos fijo ….. , ahora bien para “la nota de corte” si en la UdG te piden un 9,20 (por ejemplo), en la UAB o en la UB, será del 9,25 o el 9,18 …. (sobre base de 10) Vamos que lo mismo. Y para maestro pues el 8 algo pasado en todas ….

    Luego las ayudas de los 420 € …. A ver …. En el pequeño grupo de empresas que conozco, te encuentras con verdaderos especialistas en la obtención de ayudas, gente que pocos años de su vida ha trabajado, no sabes como y en los pueblos nos conocemos casi todo, pero siempre encuentran la manera de “sobrevivir”, porque convendrás que con este tipo de subsidios, no se vive, solo se sobrevive (y no es lo mismo).

    Pero en otra parte están la gente que realmente están necesitadas y carecen de posibilidades de solución, zonas de España que no hay industria, ni posibilidades de que la hubiera, etc.

    Pongamos el ejemplo de Cádiz, que por desgracia para los gaditanos, es que ni en tiempos de expansión económica salen de la penuria general, si el paro está en el 20%, ellos el 30, si baja a 8%, ellos al 13-15% …. Por tanto en estos lugares no es que los ciudadanos sean todos unos listillos y vagos, sino que las posibilidades para la gente de bien, son más reducidas que el panorama general del estado, obviamente la estadística en estas cosas puede acercarse a la realidad, y al mismo tiempo el porcentual de listo y sobreviviente, va a ser mayor.

    El problema es las leyes y normas deben ser generales, no se puede reglamentar particularizando casos, por tanto es perfectamente posible que a un vividor del calado que tu apuntas (insisto en lo de sobrevivir, que no es lo mismo que vivir), tenga el mismo tratamiento que uno que desea vivir de su trabajo y carece de posibilidades de hacerlo.

    No obstante creo que tal vez sea ya el momento de una puñetera vez de poner requisitos de acuerdo a las particularidades, en esto me temo que nuestra normativa falla más que una escopeta de feria, de forma que sea posible discriminar las ayudas, o al menos que éstas sean recibidas por quien en realidad las precisa y no a los “especialistas” en sobrevivir sin dar golpe.

  14. #47
    29/05/17 01:04

    Generalmente, la gente se queja de los impuestos cuando no le va tan bien como le gustaría y sus ingresos menguan. Entonces aparecen culpables por todos lados.
    Cuando les va muy bien, y tienen ingresos que aumentan, ni los oyes piar y si se quejan, se quejan con la boca pequeña como tema de conversación de ascensor.
    Porque la posibilidad de hacer negocios o trabajar en otras latitudes mas laxas con los impuestos
    es otra opción que no hay que descartar. Si hay algo que da el dinero es libertad.

  15. en respuesta a Nachon
    -
    #46
    29/05/17 00:40

    Vamos hombre, así no vale, has puesto a la crem de la crem, de hijos de puta digo, desde el primero hasta el último no se salva ni la madre superiora catalana.
    Ante un batallón de fusilamiento darían pena, las balas que se iban a desperdiciar.

    Saludos.

  16. #45
    29/05/17 00:32

    Voy a intentar hablar un poco sobre mi entorno que es lo que conozco e intentar aportar algún dato. El post da para mucho y en muchas cosas no estoy de acuerdo.

    Lo primero: es cierto que el gasto social no ha decrecido. Pero hay que mirar los datos y mirar a fondo. Han disminuido prácticamente todas las partidas, excepto prestaciones por desempleo y pensiones, que han aumentando considerablemente.

    Sobre mí: hasta hace poco fui estudiante universitario, así que conozco algo del tema. En mi primer año de universidad un alumno con todas las asignaturas aprobadas pagaba sobre 1000 euros de matrícula. Al salir, se estaba pagando sobre 2000. Una subida de las tasas del doble.

    Dependiendo de la carrera es muy normal suspender asignaturas. Una asignatura que se te atragante, en tercera o cuarta matrícula se puede disparar a los 1000 euros. Solo esa asignatura.

    Evidentemente, los alumnos brillantes no tienen ningún problema. Esos aprueban les echen lo que sea, pero hay muchos que a pesar de su esfuerzo no lo consiguen al primer intento. Subir de esa forma los precios de la universidad es una invitación directa a las familias más humildes a retirarse.

    Gran parte de la riqueza de un país la genera su gente. Sus ingenieros, médicos, abogados, arquitectos, etc. Y una parte de esa gente son esos que sin ser brillantes se sacan la carrera con mucho esfuerzo, y suspendiendo asignaturas en ocasiones. Si a esos los echas... pues te cargas el futuro capital humano de un país.

    Los recortes en libros que compraban las bibliotecas en las facultades han sido brutales. Yo he visto un par de ejemplares en la biblioteca para asignaturas que cursaban cientos de alumnos. Esos tomos valen entre 50 y 100 euros.

    Una frase que nos dijo una profesora embarazada "voy a intentar venir lo máximo posible hasta que no pueda más, porque cuando no pueda venir, la universidad no me pone sustituto y os quedáis sin profesor"

    La Administración Pública convocó el año pasado convocatorias a funcionario en los que no se cubría el 100% de la gente que se jubilaba. Los dos anteriores a ese, en muchas profesiones las convocatorias han sido de 0.

    Por motivos familiares he tenido que pisar el hospital más de lo deseado. No voy a hablar de los plazos de espera porque son humillantes para cualquier usuario de la sanidad pública.

    Tristán, se ha recortado. Y se ha recortado mucho. No voy a decir que no fuera necesario, porque yo creo que no quedaba otro remedio. Pero de ahí a decir que se "ha recortado, sin apenas hacerlo" va un trecho.

    Sobre el tema de Messi. Vivimos en una sociedad en la que todos nos beneficiamos directa o indirectamente de los recursos públicos. Todos nos beneficiamos de carreteras, de hospitales, de educación, policía, etc. Todos esos servicios tienen un coste. Si ese coste se deja que se costee a la libre voluntad de la gente pues lo mismo no recaudamos ni para adoquinar las calles. Si todo el mundo hiciera como Messi pues...

    Habrá muchas cosas que mejorar, por supuesto, y mucha parte de nuestro dinero en impuestos se podrá usar mejor y quitar gran parte del asistencialismo de este país. Pero, en general, el gasto social es necesario, y es fundamental un Estado fuerte. No todo el mundo quiere vivir del cuento y tener todo gratis. Esos, afortunadamete, son minoría.

    Lo dicho, que en líneas generales estoy muy en desacuerdo con el artículo

    Un saludo

  17. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #44
    29/05/17 00:26

    Tristán yo estoy contigo.
    Y yo si las he pasado muy putas y muchas veces y papa Estado jamás me ayudo con las contribuciones de los demás.
    Con ocho años era churrero, a los 24 aún seguía siéndolo. A los 27 años tenía 60 empleados y a los 30 años tenía más de cien. A los 45 años los mandé a todos a la mierda junto a tantos impuestos, seguros sociales y dedicación plena. No hacía más que trabajar y trabajar, mi esposa y yo.

    Hay demasiados chupozteros en la sociedad, ahora con los años he aprendido a vivir, trabajar menos y ganar más y con ello pago demasiados impuestos ¿para qué? para los pobres negros que vienen de Africa a vender pañuelos en los semáforos y chupando ayudas sociales y disfrutando al mismo nivel la seguridad social, que pagamos los que contribuimos pero a la que él nunca contribuyó.
    Tarde o temprano empezaremos a darnos cuenta que todos no cabemos en el llamado 1er mundo y habrá que arreglarlo de alguna forma. Por mi cuanto antes empecemos mejor y si se mueren en el mar, hay dos soluciones bien sencillas o que ni lo intenten o que la ONU les ponga buenos barcos o aviones.

    Saludos cordiales y como bien dicen por aquí, sin acritud.

  18. en respuesta a Nachon
    -
    #43
    Enberto
    28/05/17 21:59

    Esos no son parásitos, al que roba se le llama ladrón, nada que ver con los parásitos

  19. en respuesta a Nachon
    -
    Top 100
    #42
    28/05/17 21:57

    Todos esos a la cárcel por delincuentes


Nueva Sección
Ventas Desesperadas