Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder

Los desahuciados no quieren los pisos sociales, solo aceptan quedarse en los suyos

Ya he denunciado hasta la saciedad la sarta de mentiras con las que Ada Colau y su Plataforma de Afectados por la Hipoteca, con la complicidad de Cuatro Televisión, La Sexta y el programa El Gran Debate de Tele5, consiguieron crear en la sociedad española la sensación de que la mitad de la población española había sido desahuciada y que la otra mitad estábamos a punto de serlo.

Nada más lejos de la realidad. Ni era verdadera la cifra de los quinientos mil desahucios ni existía una famélica legión viviendo debajo de los puentes. Esto lo escribí hace un par de meses en el post sobre las diez mentiras sobre el "drama" de los desahucios:

"Según los datos del Banco de España y de la Asociación Hipotecaria Española, en el año 2.012 hubo 34.490 desahucios, de los que en más de la mitad de los casos (unos 18.000) se negoció una entrega voluntaria de la propiedad, 2.405 familias apuraron la permanencia casi hasta el final y la policía solo fue requerida en 355 casos. El 83% de las viviendas ya estaban vacías en el momento del desahucio judicial o lanzamiento. Además el 85% de estos desahucios con desalojo de familias se debía a pleitos originados en el 2007, es decir que hasta cuatro o cinco años después las familias no habían sido desahuciadas.  El resto de las ejecuciones judiciales afectan a locales comerciales, naves, o terrenos".

Por otro lado, el pasado mes de enero se constituyó un fondo social de viviendas para que aquellos que fueran desahuciados en el curso de una ejecución hipotecaria tuvieran donde acogerse con sus familias. Los bancos aportaron 6.000 viviendas para ese fondo y, si los argumentos empleados por la PAH fueran ciertos, lo lógico hubiera sido que todas esas viviendas hubieran sido ocupadas y que el cupo se hubiera desbordado en pocos días o semanas.

Nada más lejos de eso, por el contrario, en junio ya se evidenciaba el fracaso de la iniciativa: El fondo social de viviendas de la banca hace agua. Los desahuciados no quieren sus pisos.

Increíble que familias a las que se supone "en riesgo de exclusión social" se pongan respondonas acerca de cambiarse de un barrio a otro o sobre si esta casa les gusta más o les gusta menos. Por lo visto nunca han oído aquello de que a caballo regalado no hay que mirarle el diente. Les han calentado tanto la cabeza con sus "derechos" que han llegado a olvidar que todo lo que obtienen por la cara lo hacen en calidad de "caridad" pública.

El caso es que ante el fracaso del fondo social de viviendas, el gobierno ha decido ampliar los colectivos con derecho al mismo, permitiendo el acceso a familias con ingresos superiores a los 1.500 euros al mes, lo cual es el colmo de los colmos, pues las entidades financieras incluso han eliminado el pago del alquiler social para atraer a esa supuesta "legión de desahuciados" que nos pintaron hace unos meses.

Según algunas fuentes...

"El problema de este fondo es que la gente a la que se las ofrecemos ya están colocados o no quieren irse a ciertos barrios (porque están lejos del colegio de los niños, es en el pueblo de al lado o son casas que no les gustan porque son peores de las que tenían o tienen) o piden que se les dé la casa en la que vivían antes de ser desahuciados".

¿He dicho ya que todo el montaje en torno a Ada Colau no es más que una inmensa mentira

 

75
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. en respuesta a Franck el Alegre
    -
    #60
    07/07/13 15:49

    (salario de 4.500€/mes / subsidio parado larga duracion450€/mes = 10 familias podrian "mantenerse" ) * 10 longanizos = 100 familias, el numero magico de cheeto.

    El caso q tu cuentas seguro que es de los q nos sale baratito a los españolitos, porque si subimos peldaños y nos fijasemos en otras instituciones funcianariales mastodonticas, si hiciesemos el calculo te aseguro q no tendriamos que trabajar unos 45 millones o mas si repartiesen los sueldos de las pandas endogamicas de negligentes en superdespachos con supersueldos q se ven por ahi.

  2. en respuesta a Maerbale
    -
    #59
    07/07/13 15:35

    un poco opaco tu post, crei q te referias a la no-tele.
    Tiene pocas horas de luz en invierno, pq en verano tienen mas q nadie... pero ese es el problema: los recursos mal distribuidos no tienen ventajas competitivas, muy al contrario.

  3. en respuesta a Socito
    -
    #58
    07/07/13 10:26

    ¡¡abuela el sonotone!!

    en el mensaje original yo comparo a los "necesitados" con los autenticos "parasitos" del estado.

    Chetos se sale por la tangente y quita de mi comparacion a los "necesitados" vs "autenticos parasitos". Para llevarla a "necesitados" vs "delincuentes", y claro en esa comparacion salen perdiendo los "delincuentes" ¡¡faltaria más!!

    ¿Ya abuelita?

    Pd: Me viene a la mente un fulano con "contactos" que hace muchos años alguien puso a dedo en un ministerio, 4.500 euros al mes, "organizador de fiestas" o algo asi ¡¡DE VERDAD!!, cambiaron los cargos y nadie lo quería y el siguió cobrando sin ni siquiera ir al ministerio, asi años y años. al final un director lo obligó a ir, e iba 2 horas al dia,
    (lo pusieron en el despacho de un conocido mio, desmoralizante 1 hora al dia y tenia que hacer 4 papeles y dos llamadas pero no sabia hacer nada e interrumpia, prefirieron que se fuera y seguir haciendo ellos su poco trabajo)
    Lo mandaron a un despacho con otro funcionario, el funcionario se fue en un cambio y ahora esta solo... (despacho propio 1 hora al dia, cero trabajo 4.500 euros) TODO LEGAL..
    ¿Creeis que si algun dia echan a un funcionario será a ese o al que cobra 900 euros y trabaja como un cabrón?

    Solo el salario de este: 14 pagas+vacaciones + seguros... podian vivir muchas familias que de verdad lo necesitan.

  4. en respuesta a Franck el Alegre
    -
    #57
    Socito
    07/07/13 10:18

    - "Pero tu me estas comparando a los "pobres" con los barcenas y otros delincuentes... ¡¡vaya comparación!!
    Yo comparo el dinero que se dedica a las personas sin recursos (y que segun vosotros son el "mal" y el desastre de nuestra sociedad) "

    Sigues sin esterarte de nada e interpretas las cosas a tu modo y manera. ¿Quién ha hecho esas comparaciones o afirmaciones?

  5. en respuesta a Cheetos
    -
    #56
    07/07/13 07:39

    Pero tu me estas comparando a los "pobres" con los barcenas y otros delincuentes... ¡¡vaya comparación!!

    Yo comparo el dinero que se dedica a las personas sin recursos (y que segun vosotros son el "mal" y el desastre de nuestra sociedad)
    Con verdaderos sinverguenzas, que cobran fortunas para lo poco que hacen o que no hacen nada para lo que cobran, esos parasitos si que se aprovechan del estado, en forma de monopolios, concesiones, etc... (etando en un blog de subastas: que me dices de lo que ganan algunos notarios, o un registrador para el trabajo que hacen, VIVEN DEL PRIVILEGIO, que me dices de la maestra de instituto que con 50 horas/mes cobra 2.500 euros... y la farmacia que se levanta 5 millones de euros porque tiene el monopolio de una esquina al lado de un hospital -y que aportan un valor enorme que cualquier maquina expendedora podria hacer-. y del medico que por hacer una tarde -trucada- se lleva 600 euros... (esos si son chupones y son un mal de la sociedad) y todo legal.

    El resto de la sociedad tiene que sufrirlos y trabajar duro para mantener sus privilegios.
    Pero resulta mas simple atacar al débil y al que no se puede defender...

    Pd:y no estoy en contra de que alguien gane muchisimo en un mercado de verdad libre y de verdad sin privilegios.

  6. en respuesta a Capitalius
    -
    #55
    06/07/13 23:03

    me referia a vivir a oscuras EN SENTIDO ESTRICTO... es decir a las pocas horas de luz que hay en los paises nordicos.... mu bueno.

  7. en respuesta a Maerbale
    -
    #53
    06/07/13 19:49

    vivir se puede vivir de muchas formas, siempre que cubra tus necesidades, sea tu libre eleccion y mantengas los limites de tu vida sin invadir la de otros que no te autoricen: a oscuras, a plena luz, vivir para trabajar, vivir sinvivir, vivir sin trabajar, trabajar sin vivir, vivir la vida loca,...es tu vida, asi que tu eliges dónde y cómo, con quién y con quién no, lo unico que no puedes elegir (o no deberias) es hasta cuándo. El valor vida no tiene patrones ciclicos, es impredecible y su interes esta influenciado directamente por el inversor no por el mercado...es lo unico que tiene valor real, la mejor herencia recibida de tus progenitores sin proindivisos que se empozoñen, en lo unico que debes invertir a corto, a medio y a largo para rentabilizarla a tope y lo unico que es irrecuperable si te dejas robartelo... resumiendo vive y deja vivir!

  8. en respuesta a Maerbale
    -
    #52
    06/07/13 19:17

    Sí que se puede, pero cuesta algo mas, e inevitablemente los mas debiles pagan el precio.

  9. en respuesta a Capitalius
    -
    #50
    06/07/13 15:37

    no se puede vivir varios meses a oscuras...

  10. en respuesta a Franck el Alegre
    -
    #49
    06/07/13 12:31

    Franck el Alegre, perdona que no haya mencionado a estos. No lo he hecho por la simple razón de que no tenía nada que ver con el tema de los "necesitados". Pero a todos esos por supuesto les guardaba una cárcel, guillotina y tortura. No disculpo a unos acusando a otros, no. Todos son culpables, cada uno roba lo que puede, y por eso la culpa es muy parecida. Pero por supuesto que a los que tienen poder para solucionar esto y no lo hacen, sino que siguen robando... ufff, a esos Bárcenas, Urdangarín, Camps, Valderas, ERE's andaluces... a todos esos les torturaba sin dudarlo.

  11. en respuesta a Cheetos
    -
    #48
    06/07/13 00:47

    lo que no entiendo es mirar siempre a los "pobres" como los causantes de los males... cuando la realidad es que los recursos que consumen son nimios. (cualquier aeropuerto inutil seguro que ha consumido mas que todos los pobres durante años)

    Seguro que tambien conoces al concejal de turno que se forra, que mete a su hermana y a su primo...
    y al dentista que no paga impuestos, y al catedratico de universidad que nadie ve y gana una pequeña fortuna, o la maestra de instituto con 15 horas a la semana y se levanta 2.500 euros.... y al farmaceutico que gana 5.000.000 de euros al año gracias a una concesion/monopolio y no ni aporta ningun valor excepto una chiquilla que sirve recetas.

    (podiamos seguir con docenas de personas que se aprovechan y no aportan nada o casi nada, y esos se aprovechan de verdad... no 400 euros al mes de supervivencia)

    Pero esos son "respetables" y contra ellos mejor no decir nada...

    meterse con los desgraciados, los débiles y los indefensos es tan "reconfortante". (como pegarle a un niño indefenso)
    De manido que está ese discurso cansa.. (no se ni porque seguimos entrando al tema, parecemos toritos)

    y claro que hay gente "pobre" que se aprovecha y eso habria que perseguirlo. pues claro... pero no olvidemos la realidad de los "aprovechones"

  12. #47
    06/07/13 00:33

    Siento si mis comentarios duros pueden haber herido la sensibilidad general. Pero para excusarme diré que estoy realmente harto de no poder disponer ni siquiera de una miserable plaza pública de guardería, mientras el resto de gente que conozco que recibe ayudas, lo hacen de forma injusta. Y yo no digo que me den nada, solo que me dejen disfrutar de lo público que pago yo.

    Conozco a gente que cobra los 400€/mes y rechaza trabajos de 800€/mes. Conozco a gente que recibe becas y uno de los padres trabaja en negro. Conozco autónomos (de estos mogollón) que pagan menos a hacienda que yo y que cobran el doble. Conozco a gente que les ha tocado una vivienda de protección oficial teniendo casas en otras provincias, y luego encima la alquilan o la venden en negro. Conozco a gente que cobra el RMI pero vive mejor que mi madre que no tiene ni pensión por no haber cotizado (y esto lo veo bien, que conste, si no ha cotizado no hay pensión). Y finalmente, y afortunadamente para mi, no conozco a nadie que se muriese de hambre si no fuese por "nuestras ayudas".

    ¿Será que yo me rodeo de gentuza? Vamos hombre, que veo todos los días que esto es algo general. Me apuesto el cuello a que cada uno de vosotros conocéis más "aprovechones" que "necesitados". Pues por esa misma razón me repatean tanto las ayudas.

    Alguno podrá pensar que no podemos dejar morir a uno de hambre simplemente porque 100 se aprovechan. Pues qué queréis que os diga, yo prefiero que un inocente muera y que por esa razón dejen de existir 100 delincuentes antes que salvar a un inocente pero tener que acarrear con 100 gorrones. Si fuese como digo, el primer año moriría un inocente, al siguiente otro, pero una vez educada la sociedad podríamos salvar mucho mayor número que da la forma actual, de forma más eficiente, salvando solo a los realmente necesitados.

  13. en respuesta a Cheetos
    -
    #46
    05/07/13 22:40

    1.- Desconozco el porque a ti te suene a frase de mucha felicidad, no te puedo responder a ello, lo unico que puedo decir es que quizas estas leyendo mis palabras de forma prejuiciosa, lo cual no creo que aporte mucho a la discusion por se un dato subjetivo y no objetivo.
    2.- En mi primer post en este hilo, contestando a Tristan, precisamente puse en perspectiva el nimio gasto a la sociedad de bienestar que los españolitos de a pie hemos producido al estado de XXXestar por impagos, plataformas antidesahucios, listillos, etc frente al "bochornoso" robo de tesoreros de partidos politicos, sobresueldos, desvios de fondos publicos a afiliados, gurtels, itvs, liceos, compras de bancos en florida, etc etc mientras como tu bien dices, se le quita la oportunidad de vivir a un niño enfermo de cancer sin capacidad financiera de afrontar el tratamiento.

  14. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #45
    05/07/13 22:24

    Hace mucho que no veo la tele de forma diaria (esporadicamente la ultima vez fue en Febrero).
    Hablo desde mi experiencia: nunca he sufrido desahucio por no haber poseido la vivienda que habitaba. Pero alquilando desde los 20 año, a pesar de no haber faltado al pago ni un solo mes, he sufrido todo tipo de atropello similar al desahucio en los alquileres de los años de la burbuja inmobiliaria, y he visto mi dignidad pisoteada por los rentistas. Te puedo asegurar que este tipo de experiencias tiene una incidencia en tu salud muy negativa. He visitado viviendas para comprar los ultimos 3 años, mayoritariamente de bancos, y se me ha encogido el alma al ver en algunas las camas y las cunas estaban casi casi todavia calientes.
    Respecto a las cifras de suicidios aqui y en los paises nordicos: he vivido varios años en otros paises europeos y lo conozco de primera mano: hay estudios cientificos que demuestran la correlacion entre factoresambientales y tasas de suicidio en paises nordicos, a diferencia de los paises del sur.

  15. en respuesta a Safillo
    -
    Top 100
    #44
    05/07/13 22:18

    Sin embargo yo te agradezco tus aportaciones y me congratulo de que cada español pensemos diferente. El pensamiento único es algo tan... desolador.

  16. en respuesta a Cheetos
    -
    #43
    05/07/13 21:51

    Lo siento señores.
    Efectivamente creo que este tema es demasiado grave para tratarlo de esta forma en este hilo.
    Cada uno tenemos nuestra opinión formada, por supuesto mediatizada. Unos por vivencias propias, otros por medios de comunicación de uno u otro signo, otros por ser nuestro "modus vivendi" y otros por que nos creemos que sabemos de todo.
    Hasta aqui llego y no quiero proseguir en este hilo, en el que me he metido por "tripas" y ahora me arrepiento de haber entrado por verguenza ajena.

  17. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #42
    05/07/13 21:50

    le dices que no se crea nada y luego le dices que se crea unos enlaces ...

    ademas esos datos no dicen nada, la tasa de suicidio en paises desarrollados es mayor que en el resto, eso no significa que sea mejor vivir pobremente.

    de todas formas esta bien saber lo que dice el enemigo, tal vez manejan otros datos y puntos de vista...

    a salud de Tristan:
    http://afectadosporlahipoteca.com/wp-content/uploads/2013/02/RETROSPECTIVA-SOBRE-DESAHUCIOS-Y-EJECUCIONES-HIPOTECARIAS-EN-ESPA%C3%91A-COLAUALEMANY1.pdf

  18. en respuesta a Capitalius
    -
    #41
    05/07/13 21:25

    Capitalius, cuando dices lo de "Si Ada ha conseguido evitar aunque fuese 1 unico suicidio... me parece una bella causa la de Ada", me suena a frase de mucha felicidad, de los que ven bien integrar a 100 familias de gitanos en el barrio del vecino (pero en el suyo nunca lo harían), de los que no les importa nada siempre que se haga con el dinero de otro..

    ¿No te das cuenta de las vidas que se podrían salvar de verdad con el dinero que tu Ada del Bosque ha hecho gastar al Estado? ¿Te parece loable salvar "aunque solo sea una vida", a costa de dedicar 1.000 millones de euros? A mí me parece un acto de terrorismo, tirar tanto dinero solo para salvar la vida de alguien que no quiere vivir. Casi que mejor hubiese dedicado su vida a dar consultas psicológicas gratis, que seguro que no salvaba la vida del deshauciado, pero sí la de la mujer a la que ha dejado el marido por otra, la del niño al que maltratan en el cole, la del abuelo que nadie quiere... Pero claro, si el dinero es de otros, a mí también me parece loable que Kim Jong-il se gaste todo el dinero de Corea del Norte en amenazar al mundo exterior, si tan solo hace feliz a su pequeña hija y la salva del diablo americano todo ese dinero merece la pena.

    ¿No os dais cuenta de la demagogia que es hablar de salvar vidas de deshauciados mientras un simple niño se muere esperando un tratamiento de 200.000 euros? ¿Por qué la desgraciada esa y los desgraciados del gobierno andaluz no obligan a los bancos a pagarle el tratamiento a ese niño? ¿Y por qué no se gasta todo ese dinero en investigar para el cancer? ¿Somos tan hipócritas de valorar siempre la vida del que está de moda hablar, y del resto de gente que sufre nos olvidamos? Pues sí, así somos, hipócritas hasta morir. Hipócritas como el hijo de su madre del Valderas, el link que ha puesto El Sujeto Pasivo, (y que yo no había oído, por cierto), y eso sí que me revuelve las tripas sr Safillo, eso sí que es para revolver las tripas.
    http://www.abcdesevilla.es/andalucia/20130704/sevi-valderas-desahucio-casa-201307032146.html

    Pero claro, un hipócrita no suele reconocer a otro hipócrita, y por eso quizá estos matices les pasan desapercibidos a muchos.

Nueva Sección
Ventas Desesperadas