Los delirios de Stop Desahucios

68

Supongo que ya habréis visto hasta la saciedad a estos de "Stop Desahucios", que junto a los "Afectados por la Hipoteca" y a los del 15-M se han aupado al Top Three de las propuestas delirantes, al menos cuando no les da por atracar los supermercados, lo cual es un evidente salto cualitativo.

Pero hoy los protagonistas no son los bandidos de la PAH sino los de Stop Desahucios (¿No son los mismos?), quienes el pasado 17 de septiembre dieron una delirante rueda de prensa en el Palacio de Justicia de San Sebastián. Entre las idioteces que han dicho destacan:

1-  Que los desahucios en el País Vasco se llevan a cabo ante la indefensión de las familias afectadas.

2-  Que la Ley Hipotecaria y la Ley de Enjuiciamiento Civil son injustas porque son "inflexibles con el hipotecado y benevolentes con los bancos".

3-  Que la Ley en este país "ni es universal ni asequible".

4-  Condenan la "usura de los bancos"Proponen, y esto ya es el colmo, que los demandados puedan permanecer por Ley en la vivienda desahuciada pagando un alquiler social (o sea, sin pagar).

5-  Y finalmente han cargado contra Kutxabank como entidad responsable de la mayoría de las subastas y desahucios del País Vasco.

¿Pero tienen estos tipos pajolera idea de lo que es la "indefensión" en términos jurídicos o hablan por hablar utilizando términos grandilocuentes sin saber muy bien qué significan?

¿Cómo que la Justicia en España no es universal ni asequible? Yo veo todos los días expedientes judiciales en los que el demandado ha pedido y obtenido abogado y procurador de oficio. Aunque naturalmente, solo se lo dan si su nivel de ingresos es suficientemente bajo como para merecerlo, que ya está bien del "gratis total" de este país manirroto.

¿Llaman ser "inflexible" con el demandado a decirle que si no paga el crédito hipotecario perderá la propiedad de la vivienda que señaló como garantía en la escritura de préstamo en cumplimiento del contrato que él mismo firmó libre y voluntariamente cuando de lo que se trataba era de que le dieran el pastizal que había pedido? ¡Anda ya!

¿Llaman ser benevolente con los bancos a la obligación de adjudicarse los bienes por el 60% del Tipo de Subasta sea cual sea su valor actual? Recordemos que en algunos casos eso significa incluso tener que darles dinero a los demandados morosos.

En cuanto a que los demandados se puedan quedar en la vivienda a cambio de unos eurillos mensuales, no merece la pena ni comentarlo. Seguro que eso ya figura entre los compromisos electorales del Partido Comunista, uy perdón, quería decir de Izquierda Unida. Pero no por conocido deja de ser alucinante. Seguramente estos chalados prefieran que Kutxabank acabe quebrando y tenga que ser rescatada con dinero público y nacionalizada. Qué tipos tan prácticos.

Y para finalizar, ni siquiera saben lo que es usura. Que le pidan prestado a un capo napolitano y se enterarán de lo que vale un peine y de lo que es la usura.

Y si no quieren correr riesgos al menos que vean la serie de "Los Soprano", que allí lo explican muy bien.

 

  1. en respuesta a luismiguels
    #68
    15/11/12 14:39

    Claro que si, yo opino lo mismo y en prueba de lo cual a continuación te voy a pegar un comentario que he hecho recientemente en Rankia:

    "(...) y respecto a las deudas de los bancos hay quien opina, yo entre ellos, que no hubiera debido ser necesaria la inyección de fondos públicos en las cajas de ahorro (tb públicas) sino que lo que debería haberse hecho es que se las repartieran sus propios acreedores a costa de sus accionistas previos. De esa forma hubieran perdido los accionistas (como debe ser) y los acreedores (de los bancos) hubieran pagado el error de haber prestado a entidades irresponsables y fatal gestionadas. El resultado final hubiera sido un simple cambio de accionariado y el resurgir de unas entidades ya sin deudas y plenamente solventes. Magia potagia (...).

    Según mi opinión eso hubiera sido lo ideal porque no habría involucrado dinero público y los acreedores se hubieran hecho con las entidades no quebradas y estas hubieran sido viables porque habrían salido de la operación sin ninguna deuda con nadie puesto que todos sus ex-acreedores se habrían convertido en accionistas de nuevo cuño.

    Pero no habiendo hecho eso, la segunda mejor opción es la que se está implementando en lo que tu llamas "salvación de los bancos" y que yo prefiero llamar "salvación de las imposiciones de los ahorradores españoles", teniendo en cuenta que no se ha salvado a los bancos sino que los bancos han dejado de ser entidades privadas para ser ahora propiedad del Estado. Es decir que no se les ha salvado sino que para salvar el dinero de la gente el Estado se ha apropiado de las entidades y les ha inyectado dinero público.

  2. en respuesta a Tristán el subastero
    #67
    15/11/12 11:38

    Este es un post antiguo, pero veo que reiteradamente "parece que apoyas" la salvación de los bancos con dinero público con el argumento de que si no hubiera sido así la economía española sufriría un gran daño.

    Permíteme una puntualización: lo importante para que no ocurra lo que dices no son los bancos, son los depósitos. Garantizando los depósitos y habiendo hecho quebrar a los bancos que tuvieran que quebrar (valor de las acciones=0 valor de su deuda=0) NO HUBIERA PASADO NADA. Las pérdidas las tendrían que haber soportado accionistas y bonistas, nadie más. A partir de ahí, el resto de pérdidas, si las hubiera, las soporta el Estado para garantizar la seguridad total de los depositantes. Este hubiera sido el esquema "justo" para gestionar las pérdidas de la Banca.

  3. en respuesta a Melandru
    #66
    10/11/12 17:00

    Esa pobrecita que mencionas había avalado a un familiar sin saber que eso significa que si el moroso no paga lo tiene que hacer el avalista y que si el avalista no paga, se le embarga y se subasta su casa. Pero la pobrecita, a pesar de que estaba suficientemente preparada y había sido concejal y conocía perfectamente el mundo en el que vivía, resulta que eso no lo sabía. Snif, snif.

  4. en respuesta a Tristán el subastero
    #65
    10/11/12 16:16

    Ayer una de esas personas "gorronas chupópteras" se quitó la vida (y van 5 en 2 años) por pura desesperación cuando iba a ser desahuciada, aunque me temo que a usted eso poco le importa (sus palabras: “pobrecito, snif, snif”). Y aquí lo dejo y le dejo con sus delirios, los suyos, congratulándome de comprobar que afortunadamente son residuales en esta sociedad, aunque la reacción haya tenido que llegar tras varios suicidios y miles de dramas familiares.

  5. en respuesta a Melandru
    #64
    09/11/12 11:54

    Sí, puedes estar tranquilo que por fin parece que los dos partidos socialdemócratas que se alternan en el gobierno de Hispanistán van a tomar cartas en el asunto para resolverles la papeleta a los gorrones chupópteros de siempre, lloricas de la pancarta.

    ¿El fraude de las hipotecas?

  6. #63
    09/11/12 09:02

    Jueces y políticos por fin (tarde) reaccionan y se ponen a trabajar para resolver el problema, ¿TAMBIEN DELIRAN?. A quienes se dedican a hacer leña de árboles caídos les menguará el chollo ("snif, snif"). A quienes abogan por un sistema financiero con beneficios privados y rescates públicos: lecciones de riesgo moral, por favor ¡LAS JUSTAS!

  7. en respuesta a laertes
    #62
    28/09/12 13:14

    disculpa, es un error mío, derivado de que en su momento barajamos ese otro nombre. te digo el bueno:

    cam-lahipotecapararobar.blogspot.com.es

  8. en respuesta a pabloruiz12
    #61
    28/09/12 12:14

    Pues resulta que meto en el buscador tus datos, tal cual, y me dice que no existe nada así.
    A ver si te han borrado del mapa los de la CAM

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar