Los peores juzgados para las subastas judiciales

14

Ya hemos comentado en anteriores ocasiones lo muy mantas que son los Juzgados de lo Social a la hora de organizar las subastas judiciales.  No cuestiono su capacidad para juzgar acerca de los problemas laborales de los españoles, pero siempre que me he adjudicado una subasta en esos juzgados la misma ha acabado suspendiéndose por unos motivos u otros. Incluso en una ocasión me la suspendieron cuando ya tenía apalabrada su venta.

Los juzgados de lo Social de Madrid son tan malos que la única manera viable de comprar ellos es simular una venta inmediata, en cuanto en Decreto de Adjudicación está inscrito, para involucrar a un tercero de buena fe que, al amparo del art. 34 de la Ley Hipotecaria, impida la suspensión de la subasta y la devolución del bien subastado a su legítimo dueño. Conozco varios casos de maniobras semejantes, pero como a mí me parecen una sirvengonzonada, prefiero abstenerme de comprar y santas pascuas.

Pero lo que se subasta mañana en el juzgado de lo social nº4 de Madrid había llamado mi atención. Nada menos que dos pinturas, una de López Herrera, tasada en cuatro mil ochocientos euros y otra de Ureña, tasada en mil doscientos. Nunca se sabe con estas cosas, la subasta podía ser interesante.

Sin embargo, para mí no ha sido ninguna sorpresa, porque pocas cosas judiciales me sorprenden, cuando me he enterado de los dos hándicap que afectan a esta subasta:

  1. Las pinturas no están depositadas en ningún sitio, es decir, que ambas permanecen en la casa del deudor
  2. Su peritaje ni siquiera recoge una foto de las pinturas, ni su tamaño ni nada de nada.

Es decir, que hay que comprar a ciegas, sin saber de qué pintura se trata y, además, rogar porque al demandado no se le haya ocurrido la genial idea de cambiarlas de ubicación o de venderlas o de regalarlas o de pintarles una nueva capa de óleo, etc.

¡A que parece mentira! Pues es verdad, lo podéis comprobar llamando al juzgado de lo social nº4 de Madrid y preguntando por la subasta que se celebra mañana, 6 de marzo, a las diez en los autos 110/2011.

 

  1. en respuesta a Jotaerre
    -
    #16
    19/03/12 23:05

    La subasta ha quedado desierta, increíble. Eso me hace pensar en que no hay liquidez.

  2. en respuesta a Jotaerre
    -
    #15
    08/03/12 09:29

    Jotaerre, siempre había pensado que en la boca tenías una pipa de fumar.

  3. en respuesta a Nitsuga2010
    -
    #14
    07/03/12 16:26

    Así es la cosa

  4. #13
    07/03/12 15:59

    Hace cosa de uno o dos años salio una subasta en un juzgado de 1ªinstancia de Bilbao de unos 15 coches de lujo (maserattis, porches, bentleys...).
    Les llamé, (por hacer unas risas) para ver donde podia ver los coches, y me dijeron que no estaban depositados, que no sabian donde estaban. Dicho esto, les pregunté cómo iban a dar entonces la posesión, y me contestaron que no había problema.

    No comment...

  5. en respuesta a Jotaerre
    -
    #12
    07/03/12 10:22

    Hola Jotaerre, incluso puede ser mas bonito, como la subasta que comenté en la que un postor se llevó una casa por el 5% del tipo

    https://subastas.mjusticia.es/subastas/all_subastaPublica.do?method=getSubasta&idSubasta=14924

    En aquel caso, con el 5% se cubría la deuda.

    En este caso, la deuda asciende a 86.194,3 euros. Cabe la posibilidad de que alguien puje por dicha cantidad, y dada la falta de liquidez y las dificultades para vender, puede que el acreedor se conforme.

    Si yo tuviera liquidez para la consigna, no dudaría en intentarlo.

  6. #11
    07/03/12 09:30

    Bueno, en este caso no se trata de un banco, sino de un acreedor ordinario, y, vista la tasación (y consignación consiguiente) en relación a la deuda, supongo que esperará adjudicársela por la misma (tratándose de una sociedad, difícilmente será una "vivienda habitual") o que alguien puje hasta ese importe, lo cual sí podría resultar rentable.
    En ése sentido, la tasación conviene al acreedor, que es quien la paga...

  7. #10
    06/03/12 23:59

    Me he puesto a mirar las subastas.. y madre mía.
    No entiendo que, con las costas que cargan los jodíos, no se molesten en:

    A)Tomar unas fotos.
    B)Valorar el bien.

    Y cuando digo valorar, es que si valoran a 175.000 un chalet mal situado en un secarral de Mazarrón, cuando la casa de al lado NO se vente a 100.000... y todo porque eso pone en la escritura.. me parece prevaricar.. normal que se la quede el banco al 60%.. pero pierde.

  8. en respuesta a Jotaerre
    -
    #9
    06/03/12 21:31

    Parece que lo han arreglado. La referencia es 9392101XG4599S0001KX
    Muy bonita y por poco dinero si no hay mucha competencia. Lastima que no tenga ni para la consigna.

  9. #8
    06/03/12 18:09

    De hecho, si entramos en la sede virtual del catastro y nos damos un garbeo por la zona, prácticamente enfrente de ese solar vemos que sí hay parcelas construidas y con piscina, incluso una numerada 10 como esta:

    9392210XG4599S0001UX

    No coincide en superficie, pero el problema debe ser la numeración inicial de las parcelas y la posterior; alguna de las de alrededor debe ser, digo yo.

  10. #7
    06/03/12 17:28

    Pues yo creo que quien ha metido la pata es el Catastro (fijaros que aparece como parcela 10 y 19 a la vez), porque si registralmente consta declarada la casa y ésta existe, éso es lo que se subasta, no el solar que aparece en la ficha catastral (ya rectificará el catastro el adjudicatario, si quiere; el registro es lo que cuenta).
    Teniendo en cuenta, además, que se trata de una ejecución ordinaria, si el abogado del ejecutante no le ha dado importancia, pues no debe tenerla.

  11. en respuesta a Jeeppituco
    -
    #6
    06/03/12 16:15

    Si, probablemente haya sido cosa del perito. Vaya marrón para alguno.

  12. #5
    06/03/12 14:50

    Hay que andarse con pies de plomo y leerlo todo, comprobarlo todo... y si no mirad la próxima subasta de una casa, de dos plantas, con piscina, en parcela de 440 metros ubicada en el puerto de Mazarrón. Podeis ver las fotos de la casa en el informe pericial. Bien, pues resulta que la casa del informe pericial no se corresponde con la referencia catastral que se subasta. Lo que se subasta es un solar. He mirado fotos aereas de 2011 y el solar sigue sin edificar.
    Lo cierto es que el numero registral de la finca coincide en todos los documentos, yo pienso que es el perito quien ha metido la pata.

    La subasta es https://subastas.mjusticia.es/subastas/all_subastaPublica.do?method=getBienes&idSubasta=16741

  13. #3
    06/03/12 00:44

    Ya lo dice el refrán, "zapatero, a tus zapatos".

  14. #2
    05/03/12 19:41

    Las subastas de bienes muebles sin especificar el deposito o siendo este el domicilio del demandado son simplemente un cachondeo. Para que las cosas tengan valor y ello se traduzca en un importe de puja Superior hay que trabajarlo, hay que peritarlo adecuadamente y sobre todo asegurar a los licitadores que a continuación del acto de subasta se podrán llevar debajo del brazo el objeto por el que pujaron. Me pasa con las subastas de coches que si no se especifica en el edicto donde esta depositado ya lo tacho sin mas.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar