Rankia España
Blog El seguro. Luces y sombras
Artículos sobre seguros, los productos financieros y el consumidor.

Tiempo de vender motos

Llegó el día. Ayer se pegaron los carteles y ya los decibelios corren por nuestras calles, desbocados, anunciando tal o cual mitín. Los tertulianos desplegarán su artillería y los ancianitos serán llevados de excursión hasta un restaurante donde les llenarán de colesterol del bueno y con una banderita aclamarán a quien dice pagar el ágape. Porque ya veremos quien acaba pagando...

Oiremos promesas que rara vez serán cumplidas. Oiremos lo que saben que queremos oir. Tal vez, el problema reside en eso precisamente, en lo que queremos oir y que dista mucho de la realidad actual, de aquella de dónde venimos y (peor aún) de aquella donde pronto estaremos.

Esta vez, al menos, no nos estaremos jugando el cuello como nación (eso creo) sino en municipios y administraciones autonómicas. Esas de las que, por caernos más cerca y por ocuparse de lo cotidiano, es aún más fácil comprender cómo funcionan y qué objetivo persiguen.

Desde luego a mí me tocó en la rifa vivir en una comunidad donde en tiempos de vacas gordas algunos llenaron botes de colacao privados con los billetes de todos para dejarnos en época de crísis sin dinero con que cumplir los programas por lo que jamás llegaremos a saber cómo lo habrían hecho los actuales de haber contado con medios.

El resultado es pavoroso. En un galimatías de insultos las perlas que legitiman las posturas pasan por mensajes tan increibles como...

" la solución consiste en aumentar la productividad" o " hay que entender que hay que trabajar más horas a cambio de un salario menor" o "la sanidad pública y la privada deben andar de la mano" o "debe gobernar la opción más votada". 

Estamos en plena crisis, con casi cinco millones de parados. La financiación es prácticamente nula lo que impide pensar en el crédito como elemento dinamizador del consumo y resulta evidente que dicho consumo se halla en horas bajas. Así que, si me permitís la reflexión:

-¿De qué sirve incrementar la productividad si resulta que no hay consumidores dispuestos a comprar el producto ni financiación para aquellos que lo comprarían a crédito?

- ¿Es una política acertada invitar al trabajador a trabajar más horas si el principal escollo en la recuperación consiste en el lastre de cinco millones de parados que, precisamente, podrían ocupar parte de esas horas trabajadas de más por cada españolito?

- ¿Será una solución para las cuentas del Estado recurrir a la sanidad privada para garantizar las prestaciones que nos asegura nuestra Constitución o es un mero ejercicio de transición hacia otro modelo en el que se privatizan los servicios sociales? ¿Cuál será el siguiente paso, una policía privada? 

- Cualquiera que conozca una distribución en la que la fuerza más votada no alcanza mayoría puede observar que el long-tail que se abre tras dicha fuerza es mucho mayor y representa a más gente que aquella más votada. De existir el acuerdo ¿Por qué no, pues de hecho representa a la mayoría? Además, una cosa es el número de votos y otra muy distinta la distribución que asigna el Sistema D'Hondt que soluciona problemas y crea otros.

Para terminar he de expresar mi desacuerdo con el sistema de creación de listas por métodos digitales (a dedo). Si nuestra Constitución dice que los partidos deben ser democráticos mi concepto de democracia me lleva a entender que algo falla. Así que mientras las listas no sean abiertas creo que distaremos mucho de tener lo que necesitamos aún teniendo lo que nos merecemos.

Evidentemente hay que votar. Quien no lo haga, por favor, que se abstenga de crítica durante cuatro años. Tuvo oportunidad de cambiar las cosas y su indolencia o su escasa consciencia de su poder como ciudadano lo anularon como tal. Y también aclaro que creo en el voto útil, ese que aún errado aparta del poder a quien lo pretende para objetivos que no contemplan el bien común.

Mis sufridos lectores dirán "¿Qué narices tiene todo esto que ver con los seguros, con las entidades financieras o con el consumidor?" Pues ya tendremos ocasión de comprobar que sí tiene mucho que ver. Si no, al tiempo.

En todo caso para un patio como el nuestro tal vez solo tenga la solución alguno de los descendientes de la Bastilla.

 

  1. en respuesta a Moldav
    - Ver mensaje
    #8
    Avante

    Estimados Moldav y Sapoconcho,

    No es mi intención ofenderos ni obligaros a algo que va contra vuestra forma de entender la vida. De hecho si algo profeso es un gran amor al libre albedrío así que espero que comprendáis que lo que digo es MI forma de ver el problema. Por tanto contáis con mi absoluto respeto hacia vuestras posiciones aunque sepáis que no las comparto.

    Además, estoy de acuerdo en apostar por la coherencia: si tenéis esa visión debéis absteneros y ser consecuentes.

    Un abrazo,

  2. en respuesta a Moldav
    - Ver mensaje
    #7
    Sapoconcho

    Completamente de acuerdo con Moldav.
    El voto es un derecho, no una obligación. Si yo no estoy de acuerdo con el sistema nada me puede obligar a votar en unas elecciones.
    Cuando cambien el sistema de baremación del voto en blanco (que actualmente es tratado como basura) podremos empezar a hablar de democracia (una acción interesante en este punto es la del partido del voto en blanco... pero no es tiempo para spoilers políticos).
    Yo no votaré y sí, me seguiré quejando.
    Finalmente pienso que más bien debería ser al revés, "tu que has votado, ahora no te quejes del sistema".
    Lo de decir que aquel que no vota es una falta de compromiso es la típica cantinela generalista. Entre la gente que yo conozco al menos, puedo asegurar que mis amigos/conocidos que no votan son los más informados políticamente. Sin embargo podría asegurar que el 99% de aquellos que agitan bandera en los mítines votan con una venda sin conocer ni leer el programa político del partido al que votan. Sólo oyen promesas. Puestos a generalizar, por tanto, me parecen más honrados los que no votan por no estar seguros de nada que los que votan creyendo saberlo todo. (Por supuesto espero equivocarme con esta generalización).
    Mientras siga habiendo un porcentaje tan elevado de gobernantes delincuentes (de todos los colores y partidos: http://wiki.nolesvotes.org/wiki/Corrupt%C3%B3dromo), no votar me parece la opción más razonable.
    Al menos ésa es mi opinión.

  3. en respuesta a Avante
    - Ver mensaje
    #6
    Moldav

    Estimado Avante,

    El sistema de reparto de escaños actual hace que tu ecuación "abstencionistas = partidos minoritarios que dejarían de serlo" no se cumpla. Evidentemente no todos los abstencionistas votarían a los actuales partidos minoritarios y además está claro que no todos piensan igual, así que su voto estaría repartido entre muchos de ellos. Pero es que además la cosa está pensada para que ni votando podamos cambiarla, y si no mira a IU y su relación diputados/votos. Lo de que hay gran desencanto, por mi parte, es cierto; lo de falta de compromiso, un diagnóstico equivocado. Si no hubiera compromiso, los abstencionistas no charlaríamos de política en los foros ni defenderíamos nuestro punto de vista político, nos limitaríamos a pasar. Cuando se me pide que vote, sabiendo que las reglas están hechas para que mi opinión no pueda ser tenida en cuenta, es como si le pidieran a una mujer violada que, además de aguantar la violación porque tiene un cuchillo en la garganta, encima le diga al violador que le gusta. Lo que espero de mis dirigentes es NADA, hace ya varias legislaturas que dejaron de engañarme unos y otros, mis problemas a día de hoy me los soluciono yo.

    saludos

  4. en respuesta a Raider
    - Ver mensaje
    #5
    Avante

    Estimado Raider,

    Si tenemos un sistema prácticamente bipartidista no es por dichos partidos sino por la tozuda persistencia de nuestra ciudadanía en no pensar. Si pedimos a cualquier viandante cual es el programa del partido que piensa votar ni lo sabe.
    Tampoco ayudan los líderes a nivel autonómico o municipal pues los mensajes son idénticos para distintos partidos en función de si están o aspiran al poder:
    - avanzar hacia un modelo de ciudad o de comunidad moderno, que los otros no están desarrollando.
    - quitar n consultores y asesores reduciendo el gasto en altos funcionarios
    - proyectar su ciudad o comunidad hacia el exterior
    - luchar contra el paro gracias a cambios en la formación (lo cual, por cierto, no se arregla en una legislatura).

    Unos y otros lanzan el mismo mensaje porque es lo que puede oir la masa. Pero ninguno te dice cómo hará eso concretamente.

    A los minoritarios ¿Por qué no escucharlos? Seguramente no son escuchados porque ni tan solo se escucha a los que tienen más probabilidades de acabar decidiendo el rumbo del barco; entonces ¿por qué hacerlo con los de segunda división? Pero ¿acaso dicen algo que pueda inclinar la balanza?

    Abrazos,

  5. en respuesta a Moldav
    - Ver mensaje
    #4
    Avante

    Estimado Moldav,

    De tu aportación, que agradezco, se deriva que todos quienes se abstienen estarían en condiciones de votar a los partidos minoritarios lo que, invariablemente, haría que los partidos minoritarios dejaran de serlo. No lo creo. Simplemente creo que existe un gran desencanto y una gran falta de compromiso.

    Además, para corregir ese modelo bipartidista también sirven las coaliciones o pactos que integran a ese voto útil que interpreto como aquel capaz de inducir el cambio frente al que, por adoctrinamiento, conseguirá tal masa de votos que, con ellos, acabará consiguiendo que ese sistema estéril se perpetúe.

    Si alguien espera que nuestros dirigentes analicen el porqué de la abstención y en base a ella hagan cambios en el modelo creo que va por senderos equivocados. Si alguien en el poder hace esa lectura intentará perpetuar el sistema que le aupó a su poltrona. El cambio no se logra sin acción y en un sistema en el que todos podemos decir lo que pensamos mediante nuestro voto ese es el único medio de acción pacífica que inducirá cambios si somos suficientes quienes lo impulsamos.

    Entiendo tu postura y la respeto pero por mi parte no obtendrán un silencio.

    Saludos,

  6. #3
    Franz

    Para oir la verdad lo interesante que las verdades se la callan, bien sabemos que estamos en la productividad, para algunos sin empleo, para otros con empleo pero sin sanidad y en plena crisis nos vienen otros asuntos que ni resolver podemos, no será por el dinero.
    Quién no desea el poder, ya lo decían Marx o Weber que socialistas si que eran, pero con otras ideas
    que solo quedan en sus libros, para quien los quiera leer. Pensar todos, cada cual de una forma para haber si de una vez nos entendemos y por lo visto... llegan las motos con muchas oscilaciones y con pocas soluciones.
    Un saludo

  7. #2
    Raider

    Por supuesto las listas abiertas serían una buena forma de -intentar- que no repitieran zopencos y ladrones como estos.

    "Evidentemente hay que votar. Quien no lo haga, por favor, que se abstenga de crítica durante cuatro años. Tuvo oportunidad de cambiar las cosas y su indolencia o su escasa consciencia de su poder como ciudadano lo anularon como tal. Y también aclaro que creo en el voto útil
    ..
    ....
    En todo caso para un patio como el nuestro tal vez solo tenga la solución alguno de los descendientes de la Bastilla."

    Esos 2 párrafos son contradictorios. Ningún descendiente de los de la Bastilla podrá hacer nada si la gente se dedica al voto útil. Ese que legitima el sistema bipartidista. Dos partidos que están tan cercanos que actúan como uno solo.
    O es que...
    Zapatero tan laico...no apoya a la iglesia, se siguen construyendo colegios privados con dinero público?
    ...tan pacífico...apoya guerras inútiles?
    Y no quiero hablar de economía que eso ya es de traca. Los bancos primero es socialismo en estado puro, ja. ¿Cómo pueden criticar a Aznar y votar a este tipo otra vez?

    Pues todavía votarán PSOE unos cuentos millones, ese PSOE con esas peaso listas.
    En Valencia, en Castilla-León, en Murcia mismo cuento pero PP (corrupción, ineficiencia, ...)

    Más que los que no votaron son responsables los que votaron. Legitiman el sistema al poner a Zapatero en el poder (¡2 veces!). Lógica viciada. ¿Cómo esperas que hagan unas listas abiertas si eso perjudica al PP y PSOE?¿Con el voto útil?.
    Mira lo que ha pasado en otros paises europeos con la extrema derecha. Si no les das más que esas opciones (que son la misma), la gente irá a los cantos de sirena de los extremistas. Muy bien, bravo.

    "La incompetencia suficientemente avanzada es indistinguible de la maldad."

    1 recomendaciones
  8. #1
    Moldav

    La crítica que haces a quienes se abstienen está muy extendida y me parece injusta. Cuando el sistema está montado para que los partidos minoritarios no puedan pintar nada, votar es legitimar dicho sistema. Si uno cree que las reglas están mal hechas y que además lo están para evitar que puedan ser cambiadas, lo único que queda es no jugar a ese juego e intentar hacer ver a los otros jugadores que el juego no es justo. Eso no nos convierte en menos ciudadanos, sólo en ciudadanos (sujetos de derechos y deberes preocupados por los asuntos públicos) con una opinión distinta a la tuya respecto a cómo intentar arreglar este entramado antidemocrático en el que nos han encerrado. Podemos estar equivocados, pero no nos niegues nuestro derecho a la crítica, pues a nuestro modo también estamos intentando cambiar las cosas para mejor, aunque podamos estar equivocados.

    2 recomendaciones
Autor del blog
  • Avante

    Artículos y comentarios que hablan del seguro, los productos financieros y el consumidor desde la óptica de un corredor de seguros.

Envía tu consulta

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar