¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Cambiando el mundo
Discusión de problemas y soluciones de actualidad económica mundial

Mayor productividad en España: ¿Solución o más problemas?

Mucho se habla acerca de que el problema es la productividad en España. ¿Será realmente cierto o será que es un engaño mediático para favorecer a determinados intereses? Y si es para determinados intereses ¿cómo salen ganando? ¿Es realmente el aumento de productividad una solución, o será algo que aumentaría los problemas? ¿Será realmente que los españoles son unos vagos o le están haciendo creer eso con algún otro propósito?

Algunas definiciones

Cuando hablamos de productividad y producción, la gente se confunde mucho. 

  • Producción:
    Es el volúmen final de producto que se genera al final de un proceso y se mide en cantidad de unidades.  De esta manera podrías decir que para un proceso se tiene una producción de 500 unidades de producto.  Es diferente de la capacidad de producción, porque no necesariamente la producción coincide con la capacidad máxima por varias razones, de índole endógena (como el exceso de inventarios) o exógena (como una demanda de producto reducida).
  • Capacidad de producción:
    Es el volúmen máximo de producción que tiene un proceso.  Si dices que un proceso tiene capacidad para producir 300 unidades de producto al día, pero sólo hay producción de 200, no estás alcanzando la capacidad máxima.  Si imaginas que tu refrigerador contiene 3 tazas de gelatina, y ocupas tazas para 10 invitados, pero tu capacidad de producción es de 50 tazas, evidentemente sólo vas a producir las 7 faltantes y no vas a producir 50, porque el inventario actual y la demanda de producto determina que no necesitas usar la capacidad máxima.  Cuando no se alcanza la capacidad máxima se dice que hay capacidad ociosa.
  • Productividad:
    Es el volúmen producido en función de la cantidad de recurso invertido, de modo que si lo invertido es tiempo o dinero, hablarías esencialmente de la velocidad de producción o su eficiencia económica.  Wikipedia lo define así: "La productividad es la relación entre la producción obtenida por un sistema productivo y los recursos utilizados para obtener dicha producción".
  • Competitividad:
    Se refiere a la capacidad de competir. "Entendemos por competitividad a la capacidad de una organización pública o privada, lucrativa o no, de mantener sistemáticamente ventajas comparativas que le permitan alcanzar, sostener y mejorar una determinada posición en el entorno socioeconómico." (Monografías. Competitividad)

Lo que dicen los medios

Cabe hacer notar que los medios en español señalan problemas de estructura, mientras que los medios anglosajones "mainstream" en general culpan a los salarios y a las garantías laborales españolas.

¿Es la productividad el problema?

La creencia popular dice que "El único camino para que un negocio pueda crecer y aumentar su rentabilidad (o sus utilidades) es aumentando su productividad. Y el instrumento fundamental que origina una mayor productividad es la utilización de métodos, el estudio de tiempos y un sistema de pago de salarios." (Monografías. Productividad).  Bajo esta definición podríamos pensar que los salarios son la causa de los problemas.

Resulta que un estudio de la OECD más bien indica que la productividad de los españoles ha subido en virtud de que trabajan más días al año (A quantification of productivity growth in Spain), lo cual nos dice que las palabras de Zapatero son dignas de un adjetivo que no puedo poner aquí sin hacer referencia al lugar que queda al sur del sitio donde la espalda pierde su buen nombre.

El Dr. James A. Tompkins fundador y presidente de Tompkins Associates Inc una firma internacional de consultoría en el área de la ingeniería y planeación de instalaciones, manejo de producción y materiales, que ha servido a más de 200 empresas en EUA señala cómo deben cambiar los costos de producción en un proceso productivo.  Como se puede observar, los rubros que sufren reducción son los materiales y otros costos en una empresa eficiente, y la proporción de mano de obra aumenta al reducirse la proporción de lo demás.

Estructura de costos de producción
  Sin reducción de costos Con reducción de costos
Materiales 45% 40%
Mano de obra 10% 50%
Otros 45% 10%

Fuente: La producción exitosa. Editorial McGraw Hill.

Queda en evidencia que lo dicho por Zapatero, el FMI y los economistas consultados por Reuters, es una solemne burrada técnica digna de un analfabeto en materia de producción.  Por supuesto, como los periodistas anglosajones no conocen nada sobre manejo de procesos de producción y han estado muy interesados en hacer ver mal a España para que sus países no se vean mal (como realmente están).  Así nadie se daría cuenta del craso error.

A mayor productividad se necesita menos gente para hacer el trabajo, lo que significa que habrá más parados.  Con salarios menores la gente podrá comprar menos a las empresas.  ¿Cómo es que menos dinero para comprar y un paro mayor puede ayudar a España a aumentar el empleo y a recuperar la demanda privada?  En España hay suficiente gente en paro y con el aumento de la edad de pensión los viejos tendrán que trabajar más y quitarle el empleo a los más jóvenes, y si a eso le agregas salarios menores y mayor paro, ¿cómo queda España?

¿De donde se saca que la productividad es el problema?

Si vemos España, queda claro que las empresas que quedan allí deben estar teniendo capacidad ociosa, porque no hay suficiente demanda para producir al tope de capacidad.  El problema es de demanda, no hay clientes.  Y no hay clientes porque no hay empleo.  Reducir las garantías de las "inflexibles leyes" al abaratar el despido, en lugar de incentivar la contratación, incentivan el despido, porque el empresario ya lo tendrá que pensar menos para despedir a un empleado.

Cuando no se alcanza el tope de capacidad productiva, no es necesario ser demasiado productivo desde una perspectiva de tiempo, porque puedes consumir más tiempo y aún así te alcanzará el día para trabajar y cumplir la cuota, razón por la cual trabajar más días al año no va a resolver nada. 

Ahora que si nos han mentido y están tratando a los españoles como chinos, y los hacen trabajar largas jornadas a todo dar, y llegan a la capacidad máxima, lo que habría sería un problema de explotación laboral que no se arregla facilitando y abaratando el despido, para que los jefes puedan amenazar con despidos a menor costo, ni se arregla bajando los salarios.  Esto nos lleva entonces a que Zapatero esencialmente está diciendo que si se despide gente (gracias a la reducción de costo de despido) y se bajan los salarios, aumenta el empleo y suben los salarios.  Es decir, AUMENTO DEL PARO = AUMENTO DEL EMPLEO, toda una igualdad matemático-lingüística orweliana.

Veamos desde una perspectiva macroeconómica, pensemos por un momento en el caso hipotético de que Zapatero y el FMI pudieran tener algo de cerebro y un poquito de razón.  Pensemos que tienes un montón de parados, que es lo que causa que no haya clientes y por ende demanda para las empresas.  ¿Y si despedimos empleados públicos para aumentar la cantidad de parados, aumentará la demanda, saldremos de la crisis, aumentará el empleo? 

No, porque un parado deja de tener dinero (a menos que tenga ahorros) y va a tener problemas para comprar como antes.  Los despidos llevan a la recesión y la razón es simple: Un empleo tarda mucho en crearse y se puede destruir en segundos.  Está claro que aumentar el desempleo y tomar medidas que van en contra del interés de los trabajadores (que son los clientes de las empresas) sólo ayuda a profundizar la recesión y el desempleo.

¿Cómo evitas el despido?  En Argentina en 1998 en lugar de bajar los costos de despido, más bien los duplicaron, y la crisis financiera y fiscal que tenían no tocó a la demanda privada como en EUA (donde despedir es gratis) y no se hundió la economía como en EUA en 2008.  Al duplicarse el costo de despido los empresarios debían pensarlo mejor antes de aumentar el desempleo y empeorar la crisis con ello.

La empresa ¿gana o pierde?

Entonces, ¿quien gana con el aumento de productividad?  Si tomas una empresa y reemplazas a la gente con máquinas, aumentas la productividad y puedes despedir gente.  Al despedir gente tu empresa se ahorra el costo del personal y se obtiene una utilidad contable de corto plazo que puede hacer que un CEO se gane una bonificación.  Suena como a que la empresa gana.

Pero no nos engañemos, no es una utilidad procedente de la producción de valor para el cliente, sino una utilidad subsidiada por los empleados, igual que la reducción de salarios, de modo que no hay crecimiento real, ni es algo sostenible, sino una manera de maquillar contablemente a la empresa a expensas de los empleados.  ¿Cómo crees que hacen las empresas extranjeras en China para mostrar abultadas utilidades?  ¿Te gustaría imitar el modelo laboral chino en España para ayudar a tu empresa a tener utilidades? Veamos algunas noticias:

Para efectos de bonificaciones a CEOs la procedencia o tipo de utilidades de corto plazo no importan.  No importa el empleado, ni tampoco el futuro de la empresa.

Los despidos tienen un efecto de reducción de la productividad. 

Cuando se despide a la gente, se crea el fantasma del miedo entre los que quedan, y la productividad del personal bajo estrés puede bajar al 50% o hasta el 20%.  Y no es que se vuelvan vagos, porque están usando mucha más energía de la que usarían normalmente, pero esa energía se desperdicia en estrés y una normal y lógica actitud defensiva ante las intrigas de los que deciden los despidos.  Es que para el empresario el empleado es un mero costo, pero para el empleado su salario es lo que permite vivir y alimentar a la familia.

Evidentemente al despedir a las personas, los que quedan tendrán que absorber el trabajo de los que se van, razón por la cual se dice que hay que aumentar productividad.  En esencia es tratar a un trabajador español como si pudiese desdoblarse y convertirse en varios trabajadores chinos.

Además, al despedir gente se pierde know-how, el conocimiento sobre cómo funciona el negocio y destruye la lealtad de los empleados.  Los empleados sólo pueden ser leales y productivos para con una empresa cuando los empleados ven que hay un ambiente desafiante pero protector en la empresa.  Cuando los empleados ven que son sólo un "recurso humano" o un mero activo (el activo más importante de la empresa, que se puede desechar) entonces todo se hace a cambio de dinero, y la cultura organizacional cambia hacia algo muy parecido a una banda de mercenarios.  En este caso el gerente de la empresa se convierte en un general que gana dinero al matar a sus propios soldados en la guerra.

Este es el ejemplo de lo que un CEO puede hacerle a una compañía al ir en busca de una bonificación:

While Hurd’s own compensation went up significantly -- particularly with regard performance bonuses -- the employees who did the actual work saw theirs fall as profit sharing was eliminated and salaries were reduced. In sum, the employees paid out of their own pockets so their CEO could have even more money and this clearly didn’t sit well with the troops. Evidently over 60% indicated they would leave if given the opportunity, which is a bad milestone for a company that historically attracted employees because it was safer than higher paying alternatives.  This disloyalty, as the market recovers, has turned HP from a company where headhunters had difficulties to one of the biggest pools of available talent.

Fuente: HP's New CEO Needs to Be a Warrior with a Heart and a Sidekick

“H-P used to be a very inventive company,” Mr. Palmisano said in an interview at a Wall Street Journal event on Tuesday. IBM would never have paid what H-P did to buy data-storage provider 3PAR Inc., he said. “[H-P] had no choice,” said Mr. Palmisano. “Hurd cut out all the research and development.”

Fuente: IBM CEO Slams HP, and That’s a Really Bad Sign

Entonces, al despedir personas o bajar salarios, ¿gana o pierde competitividad la empresa?

¿Qué opciones tiene España?

Si pensamos en que España necesita recuperarse y hacer crecer su economía y el empleo, ¿qué opciones existen?

  • Hacer crecer la demanda privada en el mercado interno
    Para ello se ocupa generar empleos.  EUA ha recurrido al aumento de la deuda para contratar personas mediante planilla estatal o contratar empresas con dinero del gobierno.  El problema es que al acabarse el dinero del estado, desaparece todo ese empleo.  Lo mejor es crear una incubadora de microempresas que abastezcan al mercado en cada comunidad, de modo que la demanda sea local.
  • Exportar más
    Hay quienes dicen que España tiene un 73% de sus exportaciones en la Unión Europea y que se proyecta exportar a China, Rusia e India (El progreso de las exportaciones de España).  El problema para el pequeño y mediano empresario español que quiera exportar es que tendría un problema de costos, porque tiene que aprender un nuevo idioma, cambiar las etiquetas, la publicidad, y debe tratar de hacer atractivo su producto en una cultura completamente distinta.  La solución más sencilla sería exportar a Latinoamérica que tiene unos 300 millones de habitantes (más o menos la población de EUA), donde se habla castellano, y en esta zona se encuentran los mercados emergentes de hoy, de modo que las posibilidades de negocios aumentarían si se mantiene la tendencia.  Se ahorra el costo de aprender idiomas y cambiar etiquetas y publicidad.  Y si bien España tal vez no compita por precio, puede competir por calidad.  Ahora bien, existe el problema de que el trickle down de las exportaciones grandes alcancen a los españoles.  Si pequeñas y medianas empresas logran exportar, al menos los empleos directos serían un beneficio muy tangible.

Como vemos, opciones no faltan.

Partidos políticos, la causa del problema

El problema de España son sus políticos.  Ya vimos el problema de intelecto de la propuesta para salir de la crisis, donde al despedir gente se aumenta el empleo.  A ello se suma el problema de la desprotección al trabajador y los costos estatales en que se incurre para reducir la competitividad de las empresas españolas bajo la excusa de aumentar la competitividad (Estímulos, subsidios, rescates, dañan la competitividad de empresas).

La culpa no es del gobierno, pues el gobierno no es nadie.  El gobierno es sólo una infraestructura institucional, como un avión, un artefacto que alguien dirige.  El desempeño del avión depende del piloto, que son los partidos políticos.  Cada partido político tiene su cultura, sus hábitos y costumbres.  Y si recordamos bien la historia, el partido nazi en Alemania no era gran cosa mientras era un partido menor y Hitler estaba en la cárcel por alborotador, pero al elegirse al partido nazi, las malas costumbres del partido contagiaron a todo el país.  A partir de este ejemplo no es difiícil ver la necesidad de que cada uno de los españoles empiece a auditar y ver lo que pasa dentro de los partidos políticos, porque aunque parezcan entes independientes no sujetos a supervisión, en realidad los partidos son la antesala del gobierno, y no querrás gentes con malas costumbres llegando al gobierno.

Para que Hitler llegara al poder tuvo que haber escalado posiciones en la antesala del partido primero.  Y el carácter de los líderes es un reflejo de la cultura hábitos y costumbres de los partidos.  Y por ende es necesario supervisarlos igual que como se supervisa lo que hace un presidente o un congreso.

Y aquí es donde sostener la idea de que "España necesita ser más productiva" que es de lo que comenzamos a hablar al inicio de este post, y apoyar toda una serie de acciones que el gobierno lleva a cabo, tiene serias implicaciones para el futuro de los hijos y nietos de los españoles.  ¿Es el aumento de la productividad una solución, o una manera de empeorar los problemas de España?

Para mi lo único claro es que los que los partidos políticos españoles necesitan ser más productivos , que hablan mucho, no solucionan nada, como si se tratara de un festival de payasos en un circo con focas amaestradas y sin voluptuosas chicas con ropas ceñidas al cuerpo, y hacen todo lo contrario de lo que dicen (aumentar el desempleo despidiendo gente, aumentar la competitividad con subsidios que minan la competitividad). 

Los partidos españoles son como el empleado vago que dice que trabaja mucho y a la hora de resultados escucha malos consejos (los del FMI y los amigotes con ciertos intereses) su productividad es baja y su producción también.

Desde afuera de España sabemos que España no ayuda a los derechos humanos al permitir tráfico de prisioneros detenidos ilegalmente por la CIA (Las claves de los vuelos de la CIA) y por ayudar a albergar presos políticos de los campoos de concentración de Guantánamo (Llega a España el primer preso de Guantánamo), razón por la cual no es de extrañar que los partidos políticos tengan problemas para asumir una posición frente a los derechos humanos en Marruecos (El Polisario reclama al Gobierno español una "posición firme y clara" frente a Marruecos), y ha gastado una fortuna de dinero estatal de los contribuyentes en una guerra basada en una mentira ("La guerra de Irak es nuestro Vietnam financiero").

Por supuesto, por este concepto los que dan asco son los partidos políticos españoles con malas costumbres que contagian sus malos hábitos en el gobierno español, y no los ciudadanos los españoles que son personas grandiosas de un pueblo noble, ante el cual me quito el sombrero.  Precisamente a raíz de esa grandeza es necesario que los españoles logren alinear a sus políticos a la grandeza de su pueblo, y no al revés.

 

  1. #1

    Anrabro

    Para resolver el problema y una vez que hemos visto que las soluciones aplicadas no han resuelto nada, deberiamos mirar en otra direccion.
    Pensemos en bajar precios y subir salarios, imaginemos que tenemos muchos parados que son pintores, albañiles o cerrajeros, tambien tenemos muchas viviendas que necesitan reformas. Actualmente no se hacen reformas porque los empresarios de reformas piden precios desorbitados, ademas ofrecen salarios de miseria y los parados mas activos piensan hacerse empresarios pero cobrando precios de empresarios, el resultado es que no hay trabajo.
    Si bajasen los precios se reformarian mas casas, si pagasen mayores sueldos se reactiva el consumo, ademas desaparece el deseo de hacerse empresario.
    En todo este juego los unicos que salen perdiendo son los empresarios actuales que siguen forrandose.

  2. #2

    Comstar

    en respuesta a Anrabro
    Ver mensaje de Anrabro

    No andas tan perdido. La recuperación real sólo puede ocurrir cuando suba el empleo y suban los salarios. Cualquier otra solución es maquillar los números para disfrazar la realidad.

  3. #3

    Havel

    No deja de ser curioso como, miremos el problema desde el punto de vista que lo miremos y planteemos las soluciones que planteemos, hay una conclusión a la que siempre se llega:
    La clase política española actual aporta poco o nada al bienestar nacional y, además, es una barrera importante que impide tomar las medidas necesarias para solucionar los problemas más acuciantes.
    ¿No te parece que se acerca el momento idóneo para crear un nuevo partido político?
    PP y PSOE están demasiado lastrados por la inercia y por los miles de militantes históricos de uno y otro bando, cuyo único mérito es haber sido leales a su partido y que están dispuestos a defender a capa y espada que nada cambie, para seguir manteniendo el cargo político gracias al que llevan años cobrando un magnífico sueldo.
    Por eso, cambiar las cosas requeriría la creación de un nuevo partido, que tendría que tener un espíritu claramente reformista, dejar de buscar diferencias en el pasado y estar claramente orientado hacia el futuro, abrir sus puertas a personas de los más variados entornos e ideologías y elaborar un programa cargado de nuevas ideas para los problemas presentes y futuros.
    Internet podría ser un magnífico lugar para formarlo, debatir propuestas, promocionarlo...
    Tal vez, todos los que estamos tratando de analizar la realidad, criticando lo mal que lo hacen los que mandan ahora y limitándonos a sugerir ideas para mejorar las cosas, nos estamos quedando cortos, y deberíamos hacer algo más para unir fuerzas y crear una agrupación o partido que tenga posibilidades reales (por pequeñas que sean) de influir en el poder y ayudar a mejorar las cosas.

  4. #4

    Comstar

    en respuesta a Havel
    Ver mensaje de Havel

    Si yo viviera en España haría algo en lugar de escribir. Pero como no vivo allí, me parece inapropiado mover yo algo que los españoles no mueven. Es trabajo de cada pueblo gobernarse a si mismo.

  5. #5

    5.....s

    en respuesta a Havel
    Ver mensaje de Havel

    por que crees que no han dimitido???...por que crees que están enrocados???...porque crees que no se van???... si se hubiesen marchado ya estaríamos hasta los huevos de los otros...y los tiempos electorales ...SI HARIAN POSIBLE LO QUE PROPONES...un saludo...

  6. #6

    Edux69

    en respuesta a Havel
    Ver mensaje de Havel

    Si te sirve, yo soy miembro de una asociación iberista, y tenemos como meta servir a la gente y crear una sociedad mejor para todos. Si quieres más información, mándame un privado.

  7. #7

    5.....s

    en respuesta a Edux69
    Ver mensaje de Edux69

    ...el primer deber del esclavo es sublevarse...

  8. #8

    5.....s

    en respuesta a Havel
    Ver mensaje de Havel

    ...el problema es que no se tiene consciencia de la esclavitud...

  9. #9

    Comstar

    en respuesta a 5.....s
    Ver mensaje de 5.....s

    No, es deber del accionista exigir los dividendos, no las pérdidas. Los ciudadanos son accionistas de un país, sus acciones las pagan con impuestos y los dividendos se reflejan en los bolsillos. Lo que se ocupa es una buena auditoría, mostrar los resultados, y que de una buena vez los accionistas no digan "eso le toca a otro".

    Nadie es esclavo. Simplemente los partidos fueron contratados por los accionistas como mesa directiva, y es menster que sepan que el puesto de directivo no se hizo para su autocomplacencia personal.

    Insurrección no ayuda, porque los que vendrán serán iguales, con un costo de mucha violencia para la población (agregar otro mal al problema). Lo mejor es una auditoría, que sí es vinculante, que golpee a los que deben hacer su trabajo, y no a los que deberían recibir los beneficios.

  10. #10

    Comstar

    en respuesta a 5.....s
    Ver mensaje de 5.....s

    No hay esclavitud, lo que hay es robo, estafa, de mil y una formas. Ya sabes lo que debe hacerse con los ladrones.

  11. #11

    5.....s

    en respuesta a Comstar
    Ver mensaje de Comstar

    es de una famosa pintada...continua...y la del soldado desertar...

    claro que es el robo de unos pocos...pero la esclavitud a la que me refiero no es la esclavitud de antaño...es esa nueva forma de esclavitud en el que los ladrones han lobotomizado a la poblacion ...con mas y mas y mas...UN SALUDO...

  12. #12

    Picopaco

    Sin entrar a valorar el resto de puntos que tocas, hay otro factor importante en España que es origen de una gran improductividad, y es la falta de formación (y de interés en la formación). Yo he visto bastantes empresas con una maquinaria espectacular que nadie tenía ni idea de utilizar, ni ganas de aprender a utilizar, ni ganas de modificar procesos, ni nada. Esto es muy general en España, y da lugar a un trabajo, no sólo caro en horas, sino de peor calidad.
    Recuerdo un caso en el que una única persona con ganas y formación hacía más y mejor trabajo, en menos tiempo, que otros 10 (todos ellos titulados universitarios, que conste), y encima se permitía echarles una mano a los demás. Después de tratar de impulsar las cosas y mejorarlas y no conseguir gran cosa, acabó largándose, muerto de asco.
    Echar más horas para aumentar la productividad es una chorrada. Pero hacer las cosas de forma diferente, más innovadora, más rápida, de mejor calidad, y con menos recursos, es una productividad que hay que buscar siempre; y además es el mejor camino para llegar a exportar.

  13. #13

    Comstar

    en respuesta a Picopaco
    Ver mensaje de Picopaco

    Esto lo que indica es un problema de gerencia. En eso los anglosajones son más sistemáticos, pues ven la importancia del entrenamiento, en lugar de la simple improvisación. Claro que eso tiene un lado malo, y es que los anglosajones son victimas hoy de un sistema que funciona como una colmena, donde todo está tan sistematizado hacia el desastre, que no les permite improvisar una solución.

    En eso España se parece mucho a Costa Rica, el país con mayor similitud con España que tiene Centroamérica.

  14. #14

    Tr.hiperion

    No estoy del todo de acuerdo con lo que comentas:

    Efectivamente, el paro es un gran problema en la crisis, ya que la gente no cobra, pero aqui acaba donde estamos de acuerdo.

    Si, aumentar la productividad implica que con menos gente haces el mismo (o más) trabajo con la misma (o mejor) calidad. Y esto implica a muy corto plazo inmediato que alguien va al paro. Sin embargo eso no es exactamente asi. Las empresas no estan solas en el mercado, sino que tienen competencia, por lo que esa mejora de productividad se traducirá en que los precios de los productos finales bajarán de precio manteniendo los margenes (y el empresario se llevará más, ya que venderá más que la competencia). Al haber bajado los precios, los consumidores podrán comprar otras cosas, y se creará nuevas inndustrias y servicios para satisfacer esa demanda, lo que implica que quien fue al paro volverá a tener otro trabajo.

    Dicho de otra manera, en un mercado cerrado, al ser más productivos "usamos" más cosas, pero no implica que haya más o menos paro.

    Ahora hay otra variable, los roductos "de fuera". Cuando vas al supermercado tienes los piñones españoles, y tienes los piñones chinos. ¿Cual es más caro? El español, porque el coste de produccion es mayor. ¿Cual se compra más? Ni idea, pero no se por que me imagino que el chino (yo compro español - de una marca concreta - porque me gusta mucho su sabor, pero para determinados platos, compro el chino).

    Simplifiquemos: Hay productos extranjeros que son más baratos que los nacionales, porque ha resultado más barato producirlos y transportarlos que lo que se ha producido aqui.

    Por ende, si no somos "productivos" (con el mismo personal o mejor calidad, o mayor cantidad de productos), la empresa nacional no vende y quiebra, por lo que todos sus empleados (que no uno por sustituir la máquina) van al paro.

    No ser productivos incrementa el paro en el momento en el que compites con otros que si son productivos.

    Ahora ¿Que tiene que ver la protección del empleado con la productividad? A corto plazo, nada, a largo plazo, mucho. A largo plazo implica que hay gente que no se molesta en aprender a usar "la maravillosa máquina" que simplifica el trabajo, porque ¿para que cambiar si llevan haciendolo así toda la vida? Si el jefe se pone farruco no podrá echarlos de todas formas...

    No digo que todos los individuos funcionen así, pero si hay gente que funciona así: que no se mueven de la silla, porque si el jefe les dice algo "que les despidan", o si no estan comodos en la empresa, en vez de hacer propuestas para mejorar o buscar otra empresa, lastran la productividad "para que les despidan".

    ¿Se trata de que pagen justos por pecadores? ¿Aquellos que si se esfuerzan tienen que pagare los platos rotos de los demás? No tengo la respuesta a esas preguntas, y es lo que de verdad se debería discutir, como evitar las injusticias, no temas como el que sugiere el titulo de la entrada: "Es malo ser productivo"

  15. #15

    Ayaxtelamon

    Un trabajador que pone 100 tornillos por hora en un vw-polo es menos productivo que otro que ponga los mismo tornillos en un audi. Decir que la culpa de la productividad es el trabajador, y por lo tanto es sobre el que hay quer el ajuste, es cuanto menos interesado.

    El problema de los políticos y de los partidos es que son españoles, tienen las formas y las costumbres de los españoles, les votamos -yo no voto desde hace años- los españoles, y los mantenemos por más corruptos que sean los españoles.

    El otro día vi a Chaves, al que pedían que dimitiera por corrupción, decirle al PP que primero que dimitan los corrptos del PP. Esa es parte de la mentalidad de este país, no importa si eres corrupto o no, si los otros no dimiten Yo menos. El caso es que esa defensa que se hizo Chaves la entendemos y la comprendemos todos los españoles, raro es el como yo la vé negativa y le gustaría que dimitiera.

  16. #16

    Comstar

    en respuesta a Tr.hiperion
    Ver mensaje de Tr.hiperion

    Como dije antes, si quieres reducir costos, debes reducir materiales y otros gastos. Reducir personal sólo empuja la recesión, porque hay menos clientes en el mercado doméstico. Y está claro que por costos no puedes competir con los chinos, pues tendrías que hacer el trabajo de 15 chinos trabajando jornadas de 15 a 34 horas. Simplemente no vas a poder competir por costo contra los chinos sin pagarle a los españoles igual que a los chinos, lo que significa que el salario de los españoles tendría que ser mucho menor al 10% sel salario actual. ¿Está España lista para eso?

    Eso de que el empresario "venderá más que la competencia" no es cierto, porque precisamente el paro tiene dos efectos:
    1.Hay menos gente que puede comprar.
    2.Crea miedo al desempleo que causa que la gente gaste menos.
    Al final el despido en una empresa crea utilidades de corto plazo, pero todo el mercado lo sufre. En otras palabras, con el paro las empresas disminuyen sus ventas, no las aumentan. La bajada de precios (deflación) viene por falta de clientes, no por una adecuada estructura de costos.

    El problema de este desequilibrio tiene raíz en lo monetario, no en los salarios o en la productividad. La UE y el gobierno español por querer contener inflación en un sistema diseñado para crear dinero más rápido que la producción, ha exportado también el empleo. De esta manera España no necesita españoles más productivos, sino simplemente dejar caer la peseta. Una bajada del Euro no va a funcionar, porque España no exporta mucho fuera de la UE.

    El dilema de inflación o desempleo, con desempleo producido por la financierización y la política monetaria, yo ya lo había comentado antes:

    El horrible dilema: Inflación o desempleo
    https://www.rankia.com/blog/comstar/551147-horrible-dilema-inflacion-desempleo

    Eso de que "se creará nuevas industrias y servicios para satisfacer esa demanda", tampoco es cierto. Si fuera así, con el aumento de la productividad de los españoles que ya ha ocurrido (mira el estudio de la OECD) el empleo en España habría subido.

    Ahora bien, si bien es cierto que los chinos hacen cosas muy baratas, difícilmente las hacen en castellano, razón por la cual los productos españoles tendrían una ventaja en Latinoamérica. De otra manera, con lo que sugieres, cada español debería ser más productivos que más de 15 chinos trabajando jornadas de 34 horas. ¿Estás seguro de que esa es la solución?

    Y si a eso le agregamos la ineficiencia gerencial, los españoles deberían ser áún más productivos para compensar las deficiencias de procesos causados por una mala gerencia. Entre esas deficiencias podríamos hablar de tiempos muertos por máquinas que fallan, reprocesos, abastecimiento irregular de materia prima, mala calidad de insumos, etc.

    La productividad no lo es todo. Hay productos que los españoles hacen que los chinos no hacen.

    Si le echas la culpa al trabajador español, estás trasladando el problema a los que no causaron el problema. Entonces se ayuda a perpetuar una mala política monetaria, mala planificación gerencial, y los mitos urbanos que empobrecen a los españoles.

  17. #17

    Tr.hiperion

    en respuesta a Comstar
    Ver mensaje de Comstar

    Me parece que te has perdido la parte fundamental de mi razonamiento: Mayor productividad es distinto a más paro.

    Mayor productividad implica más cantidad de producto, o mayor calidad. Nada más:

    Si pensamos que mayor cantidad de producto por empleado, y no hay demanda para ello, efectivamente, implica que alguien va al paro. Si hay mercado para ello, significa que nadie va al paro. Si se bajan los precios y se vende aún más, se contrata a más gente, y hay menos paro.

    Hay otro condicionante: No todas las empresas cambian de productividad al mismo tiempo. Aún en el caso de que alguien vaya al paro por un aumento de productividad, no significa que vayan al paro mucha gente a la vez (si en época de crisis, pero no es lo normal), por lo que de forma global no afecta a la demanda, y si hay dinero para gastar. Es decir:
    1.- Que uno vaya al paro no genera miedo. Genera miedo cuando hay mucha gente que va al paro, y no hay nuevos puestos de trabajo a los que ir.
    2.- No hay menos gente para comprar, porque a la gente despedida es habitual que se la contrate en otras partes (excluyendo épocas de crisis)

    Vamos, que como es obvio, lo malo es la crisis, no cambios de productividad.

    Por otro lado, eso de que la productividad en España ha subido, es un dato envenenado: Ha subido porque han quebrado las empresas menos competitivas, y esto por norma general implica que son las menos productivas, y las demás, si han "aligerado peso", han sido en las cosas prescindibles.

    Es decir, que lo que ahora sigue en activo es lo más productivo.

    Respecto a que los chinos no hacen las cosas en castellano, eso es porque no has pasado por allí. Puede que cometan una falta de ortografía, pero creeme, tiene todo lo que quieras en castellano.

    Y de nuevo te equivocas: la productividad no lo es todo, pero es lo que permite que sobreviva en momentos de crisis y no tenga que meter el 100% de sus empleados el paro. La productividad es lo que permite exportar. La productividad es lo que hace que no aremos los campos con un borrico en vez de con un tractor.

    Y la culpa, que por cierto, no se la echaba a nadie, es tanto de la mala gerencia (que creo que no esta tan extendida como tu crees), como de los malos trabajadores (que no todos son trabajadores, valga la redundancia).

    Si en una empresa hay un mal gerente, es muy probable que vaya a la quiebra. Si una empresa tiene malos trabajadores, es muy probable que vaya a la quiebra.

    Por ende, un empelado tiene que tener mecanismos para irse de una mala empresa y no acabar en el paro (a pesar de que he oido hablar a gente de que si no aprovechas los años de paro "los pierdes"), y un empleador tiene que tener los mecanismos adecuados para mandar al paro a quien no trabaja (o a quien gana antiguedad pero no mejora en su trabajo).

  18. #18

    Comstar

    en respuesta a Tr.hiperion
    Ver mensaje de Tr.hiperion

    El que haya recortes sí genera miedo. Si dices que un 10% va a ser recortado, ser un trabajador competente no te garantiza que te quedes. Normalmente el que retiene su empleo es por "amiguismo" en las empresas. Eso genera incertidumbre y miedo. En EUA el 50% de los trabajadores han sufrido ese miedo durante la crisis.

    No necesariamente las menos competitivas quiebran. El gobierno ha subsidiado empresas muy poco competitivas que siguen vivas gracias a los contribuyentes españoles. El que una empresa sea competitiva no quiere decir que no vaya a quebrar, porque si la demanda baja debajo del punto de equilibrio, sólo las empresas grandes serán capaz de tolerar esto, porque diversificaron sus actividades, lo cual contradice la idea cliché de que quiebran las menos competitivas.

    Los cambios de productividad que generen paro ayudan a la crisis, de modo que si hay una conexión. No se pueden desvincular.

    Si estás hablando de inmigrantes chinos, obviamente podrán sus negocios en castellano. Si hablas de exportaciones de pequeñas y medianas empresas, a menos que sean suplidoras de empresas extranjeras, difícilmente harán las cosas en castellano. Para los chinos es dificilísimo hablar español, más complicado que para nosotros hablar chino.

    Si hablamos de problemas de gerencia, podemos hablar de la burbuja hipotecaria. ¿Acaso las empresas se manejaron bien a sabiendas de que había una burbuja? lo lógico es que si eres gerente y te emetes a la burbuja, tendrás un plan de salida, en lugar de venir a llorar por ayuda a mamá gobierno.

    ¿Habrá problemas de gerencia en Amadeus IT Holding, S.A. las concesionarias de autopistas? ¿Y el proteccionismo ante empresas foráneas no será porque las empresas españolas se han gestionado mal en su mayoría como para necesitar protección frente a su propio mercado?

  19. #19

    Chisteras

    Muy de acuerdo en muchas cosas.

    No creo que la productividad sea mala. El crear mas riqueza, mas bienes, mas y mejores servicios no es malo. Cuando llega la hora de repartir es cuando falla el sistema.

    El método de reparto actual se basa, principalemente, en el trabajo y en la propiedad de los bienes productivos. En teoría, uno tiene derecho a mas o menos riqueza en función de su trabajo y en función del capital productivo que posea.

    Claro, este sistema tiene fallos gordos. Si la demanda está colmada y no hace falta mas trabajo aparece el paro y personas que no tienen ingresos. Sobra de todo y sin embargo hay personas que no pueden acceder a lo bienes creados porque no tienen trabajo.

    La solución pasa por un cambio sistémico en el modelo de reparto. El modelo actual propicia que los poseedores de capital productivo se enriquezcan inmensamente en detrimento de los demás, trabajadores y no trabajadores.

    Repartir mejor: hay está la clave.

  20. #20

    Comstar

    en respuesta a Chisteras
    Ver mensaje de Chisteras

    Si España estuviera a su tope de capacidad para satisfacer a una demanda insatisfecha, se ocuparía aumentar la productividad. El crear mas riqueza, mas bienes, mas y mejores servicios implica más producción, no más productividad. Y precisamente el problema de España es la falta de demanda. La productividad no es el problema.

    En este momento el obstáculo para cualquier solución en España son los partidos políticos que viven en su mundo Barbie. Entonces lo que se ocupa es poner las barbas en remojo para que aterricen y se sintonicen con el trabajo. Las soluciones no llegan cuando los políticos no temen perder sus empleos en las elecciones.

Autor del blog


Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar