Antes de contratar ¡Lean el condicionado!

16

 

Esto del seguro es complicado de narices.

Pero hay mucha gente interesadísima en hacer creer a los consumidores que es pan comido, que con dos minutos de teclado y un pase por la sección de FAQ queda todo listo para embalar y directo al Máster en Seguros. Eso es muy rentable para algunos y mantener al consumidor a oscuras mientras cree que domina el cotarro es mano de santo para ciertas cuentas de resultados.

Y hay quien se lo cree.

No me cansaré de decir que el más botijero de los seguros, el seguro a terceros de un coche o moto, es mucho más complejo que el más complicado de los productos financieros que os podáis echar en cara. Ni un swap, ni un estructurado, ni un derivado tienen la miga que tiene el puñetero seguro: con entender una fórmula ya está pero en seguros no hay que saber solo cálculo diferencial para evitar el jaque mate ¿No se lo creen? Hoy voy a darles una muestra de ello.

Sin duda alguna desde hace unos años vienen percibiendo que el sector del seguro del automóvil está en una guerra de precios declarada. Aunque no tiene demasiado sentido, mientras algunos aseguradores andan preocupados cosiendo los rotos en la camisa y corrigiendo al alza otros siguen diciendo que la siniestralidad ha mejorado y que todavía da para hacer tonterías. O burradas. A cada cual lo que mejor le siente.

Quienes nos dedicamos a esto profesionalmente sabemos que:

  • No hay duros a tres pesetas. Ni varitas mágicas: todo lo bueno requiere esfuerzo.
  • Se acerca Solvencia II, imparable, con nuevos requerimientos que implican una política más prudente y prohíbe “tapar agujeros” a lo burro. Provisiones y suficiencia.
  • Se acerca Basilea III que supondrá la salida masiva de capital bancario del negocio asegurador.
  • Vender más barato implica contratar peor personal, pagar peor a los proveedores y ofrecer contratos más limitados en cobertura: “si me mojo poco y pago mal, cobro poco”.
  • Las empresas de directo gastan más en publicidad que lo que gastan en comisiones las entidades que se sirven de mediadores: por tanto el mediador no encarece necesariamente el producto. Si, además, es capaz de aportar valor es casi un error prescindir de él.

Dicho esto a uno aún le puede asaltar la duda de “Bueno, y eso ¿qué tiene que ver con la complejidad del seguro?” Contesto.

Hace dos semanas acudí a un curso de reciclaje impartido por un ejecutivo del Consorcio de Compensación de Seguros y por un perito especializado en siniestros consorciables. Durante el reciclaje no tocamos el tema que voy a argumentar pero me asaltó a lo bestia una certidumbre: muchos asegurados en España corren un riesgo enorme que nadie se ha tomado la molestia de explicarles y que nadie les cuenta al contratar. Es decir, no tienen derecho a saber que se están apuntando a un juego que puede ser letal para su supervivencia económica. Así de claro.

Cuando terminé el curso, ya en casa, desempolvé la siguiente Legislación:

1. Ley de ordenación y supervisión de los seguros privados, texto refundido aprobado por R.D.L. 6/2004, de 29 de octubre, sección 3ª del capítulo III del título II.

2. Reglamento del Consorcio: Real Decreto 2020/1986 de 22 de agosto.

3. Real Decreto Legislativo 7/2.004, de 29 de Octubre, por el que se aprueba el texto refundido del Estatuto Legal del Consorcio (BOE 5 de Noviembre) y su modificación por la Ley 6/2.009, de 3 de Julio.

Y me encontré con el párrafo de marras, donde se señala con detalle que el Consorcio se constituye en Fondo de Garantía, para el Seguro de Automóviles, como responsable subsidiario de la cobertura, dentro del ámbito territorial y hasta el límite cuantitativo del seguro obligatorio. En la letra e) del artículo se especifica que cuando una Entidad aseguradora se halle en insolvencia o liquidación el Consorcio cubrirá los Daños a las personas y en los bienes cuando la entidad española aseguradora del vehículo con estacionamiento habitual en España hubiera sido declarada en quiebra, suspensión de pagos o, habiendo sido disuelta y encontrándose en situación de insolvencia estuviese sujeta a un procedimiento de liquidación intervenida o ésta hubiera sido asumida por el propio Consorcio de Compensación de Seguros.

¿Resumimos? El Consorcio SOLO interviene como Fondo de Garantía ante liquidaciones de aseguradoras españolas.

 

 

¿Y las otras? Pues el Consorcio, amigos, en ese caso no hace nada. No paga a los terceros perjudicados y el propietario del vehículo (obligado a asegurar, por Ley) y el conductor (causante directo del daño) tendrán que cubrir su responsabilidad de acuerdo con el art 1902 del Código Civil y lo harán con sus bienes actuales y futuros (art 1911 CC).

¿Quedará la posibilidad de recobrar algo de la entidad extranjera liquidada?  La respuesta la tenemos en la Directiva2001/17/CE del Parlamento Europeo y del Consejo relativa al saneamiento y a la liquidación de las compañías de seguros. Viene a decirnos con un muy gallego “depende” que cada Estado miembro decidirá si considera a los asegurados acreedores preferentes o no y que por criterio de no discriminación los naturales del país de control tendrán los mismos derechos que los de otros países donde el asegurador quebrado pudiera operar. Pero de Fondo de Garantía ni una letra. Cabe recordar aquí que el Consorcio es una felíz anomalía del seguro en Europa y que no existe igual en otros países.

Recientemente en España hemos asistido a la liquidación de Seguros Mercurio. Nadie ha salido a su rescate y ha entrado en liquidación. El Consorcio informó que a las 24 horas del 30 de abril de 2010 todos los seguros de Mercurio quedaban sin cobertura y los clientes podían acudir al proceso de liquidación para intentar recuperar una parte de su prima no consumida o de los daños propios asegurados que no hubieran sido indemnizados. Todos los siniestros de daños a terceros declarados hasta ese momento (las 24h del 30/04/2010) serían cubiertos por el Consorcio como asegurador subsidiario.

¿Qué habría pasado si Mercurio hubiera sido una entidad en Derecho de Establecimiento o en Libre Prestación de Servicios, es decir, controlada por un organismo de control no español?

¡NADA! Todo asegurado tendría que haber preparado el bolsillo, un préstamo, la venta de su casa o el embargo de todos sus bienes futuros ante la ausencia de cobertura.

Lo que a mí se me antoja grave es que las entidades que operan en LPS o en DE deberían ser obligadas a informar de este riesgo a sus clientes potenciales con carácter previo a la celebración del contrato de seguro. El consumidor tiene derecho a conocer las reglas del juego y a decidir si le interesa aceptar los riesgos de jugar esa partida o bien opta por otra solución más conservadora. Entiendo que eso sería jugar limpio.

¿Cómo reconocer a las entidades que operan sin cobertura del Consorcio en caso de liquidación?

Fácil: hay que leerse el contrato de seguro, y si vemos que la entidad de supervisión es la de otro Estado distinto del Español estamos ante esa situación.

Sin entrar a valorar la solvencia y capacidad de cumplimiento de sus compromisos ni el riesgo de una posible liquidación, a título de ejemplo y sin que la lista sea exhaustiva tenemos muchos ejemplos en el mercado español de entidades que operan sin dicho Fondo de Garantía, entre las cuales destacan, por ser muy conocidas (a todas ellas cabe suponerlas sobradamente solventes):

  • BALUMBA (el asegurador es Admiral Insurance Company Ltd, controlada por la FSA británica)
  • CHARTIS EUROPE SUCURSAL EN ESPAÑA (ex AIG Europe, que opera en Derecho de Establecimiento siendo el Organismo de Control la Autoridad Francesa).
  • FIDELIDADE ( nombre comercial de COMPANHIA DE SEGUROS FIDELIDADE MUNDIAL, S.A. (PORTUGUESA) SUCURSAL EN ESPAÑA, una aseguradora controlada por la Autoridad Portuguesa).
  • FMA IBÉRICA (que comercializa el seguro de La Parisienne Assurances, dándose la paradoja de que informan en el condicionado general control por parte de la DGSyFP pero dicho organismo la identifica como entidad extranjera en LPS – clave L0645- con dos representantes legal – Coris España,SA- y fiscal – Vectex Invest,SL)
  • INEAS (que es el nombre comercial de  International Insurance Corporation (IIC) NV controlada por la Autoridad de los Países Bajos)
  • LLOYD’s (el mayor mercado asegurador europeo, sin duda, con sus Sindicatos controlados por la FSA británica)
  • SOVAG (una mutua alemana de capital ruso controlada por la Autoridad Alemana).
  • ZURICH CONNECT (el asegurador es Zurich Insurance plc, una Sociedad Limitada controlada por la Autoridad Irlandesa)

Quiero insistir en que no pretendo en ningún caso poner en duda la solvencia de estas u otras aseguradoras pero sí considero relevante e ilustrativo que su respaldo por parte del Consorcio es inexistente. He puesto marcas concretas para que el lector comprenda que no hablo de bichos raros ni de alienígenas: están entre nosotros desde hace tiempo.

Cada cliente a la hora de asegurarse debería contar con información relativa a la cobertura del margen de solvencia en términos homogéneos con el publicado para las entidades españolas y con una información clara con respecto a qué sucedería si la entidad entrara en liquidación. Vivimos tiempos financieramente convulsos y del mismo modo que se pretende que un depositante bancario tenga cierta seguridad patrimonial es importantísimo que el asegurado esté idénticamente protegido puesto que estar sin cobertura de seguro ante una reclamación por una tetraplejia es algo mucho más grave que perder los ahorros de toda una vida, en la mayoría de los casos.

He procedido a consultar por escrito lo aquí comentado ante el Consorcio y la respuesta confirma todo lo que aquí se apunta. También quiero precisar que lo que aquí se comenta tiene aplicación al ámbito del seguro de autos y, dentro de este, al de la cobertura del Seguro Obligatorio de Responsabilidad Civil de vehículos a motor. En otros ámbitos, como el Consorcio no interviene como subsidiaria de las entidades españolas, no existe diferencia de riesgo para el asegurado.

Todo esto, amigos, es algo que no os dirá vuestra pantalla, ni alguien con unas horas de cursillo mal aprendido en un banco o en un call center. Estas prevenciones que salvan patrimonios solo están al alcance del consumidor que confía en expertos: en mediadores de seguros profesionales que hacen del seguro, exclusivamente, una forma digna de ayudar a los demás a vivir seguros (de verdad) y, con ello, ganan honestamente el pan para sus hijos. Todo lo demás son, a mi juicio, arenas movedizas.

  1. #16
    01/10/13 11:57

    Muy buen artículo. Efectivamente el mundo de los seguros es aún más complicado que el de productos financieros. Menos mal que hay gente como Carlos que nos ayuda a descifrar este tipo de temas.

  2. en respuesta a Aforado
    #15
    23/12/10 02:09

    Estimado Aforado,

    Ese aspecto del seguro también tiene muchas lecturas. Es un asunto de vocaciones, de personalidades y de... riesgo.
    ¿Lo comentamos en privado?
    Tu solución no tiene por qué ser la de otro o, ni siquiera, la mía.

    Un abrazo y gracias por la confianza.

  3. en respuesta a Avante
    #14
    23/12/10 01:27

    Bueno Avante, según navego aprendo de tí. Ahora me gustaría que me guiaras. ¿con qué aseguradoras crees que es más responsable colaborar? es decir, para quién debo trabajar para sentirme bien con lo que ofrezco? Echame un cable que ando buscando (después del mail que te mandé di por zanjada mi negociación con la pseudocorreduria) una buena marca para mis clientes.

  4. #13
    13/07/10 17:54

    Bueno no hace falta esperar mucha la primera compañia en seguros de automoviles en caer es INEAS (International Insurance Corporation (IIC) NV )se declara en quiebra o insolvente e aqui los enlaces de los que se estan haciendo eco en toda europa sobre la primera aseguradora online de Europa, es mas, en la pagina web se encuentran inoperativo el sistema de contratacion o de presupesto de seguro y el telefono de asistencia en carretera 902 109 248 se encuentra en ocasiones inoperativo o desatendido(salvenos dios en caso de accidente y necesidad grave/urgente del mismo).
    Aqui dejo algunos enlaces con el traductor de google, en cualquier caso con escribir INEAS y pulsar noticas en google, veremos multitud de referencias en holandes y aleman sobre la actual situacion de la compañia, y despues lo traducen con la pagina que tiene google traductor y detecta el idioma automaticamente.

    http://translate.google.es/translate?js=y&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fnachrichten.rp-online.de%2Fwirtschaft%2F50-nbsp000-kunden-bangen-um-versicherungsschutz-1.81606&sl=auto&tl=es

    http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=auto&tl=es&u=http%3A%2F%2Fwww.check24.de%2Fnews%2Fkfz-versicherung%2Fkfz-versicherung-ineas-20655%2F

    Sirva esta noticias del diario hOLANDES ECONOMIC:

    "Asegurado Ineas de incertidumbre '

    http://translate.google.es/translate?js=y&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.nu.nl%2Feconomie%2F2281861%2Fverzekerden-ineas-in-onzekerheid.html&sl=en&tl=es

    Como yo, no sabemos cuantos afectados en toda españa, pues lleva operando en nuestro pais desde el año 2008, apareciendo en los principales buscadores como .brokerseguros.com

    Llevo con un parte declarado dese hace dias y sin respuesta.
    Que dios nos cja confesados y sobre todo que se entere todo el mundo, pues en caso de necesidad grave,urgente estamos literalemente en una situacion completamente desprotegidos y alarmante !!!

  5. en respuesta a Daniel Bravo
    #12
    13/06/10 17:57

    Puedo garantizarte que en este momento muchas grandes marcas viven de rentas gracias a la imagen de maca adquirida en otros tiempos.

    Y muchos productos son fruto de un concienzudo trabajo de photoshop: al encontrarte cara a cara con la realidad la experiencia es decepcionante.

    Pero el papel y el marketing lo soportan todo. No obstante si te fijas no se atreven a entrar en la web 2.0 simplemente porque temen las opiniones en abierto.

    Saludos.

  6. en respuesta a Avante
    #11
    11/06/10 11:35

    Excelente respuesta.

    Por lo que veo, abaratar costes y coberturas en el negocio de los autos está solo limitado por la imaginación.

    En cuanto al suceso de la política kamikaze de precios de algunas compañías, Warren Buffet analizó que sucede en épocas de recesión en sectores en los que el cliente no puede diferenciar demasiado bién el producto que le ofrecen.

    Él pone el ejemplo de las lineas aéreas, en USA algunas aerolíneas que tenían una muy mala situación financiera decidieron vender vuelos por debajo de su coste, intentando atraer clientes.
    La calidad de ese vuelo era muy inferior pero el cliente era incapaz de diferenciar entre una compañía y otra. Eso produjo una espiral de precios a la baja en la que muchas compañías iban lanzándose a la quiebra.

    En el caso de los seguros, yo creo que el cliente tampoco es consciente de las diferencias entre productos, él solo ve un seguro de auto. y punto. Como mucho diferencia entre todo riesgo y a terceros. Por eso el sector del seguro es un candidato idóneo para que suceda.

  7. en respuesta a Daniel Bravo
    #10
    11/06/10 00:38

    Amigo Daniel,

    Gracias por considerar de valor el comentario.

    También te aclaro que las neuronas fueron estimuladas, no estrujadas: al fin y al cabo les tengo aprecio...y no me dedico a la banca ;)

    La siniestralidad del auto tiene un comportamiento estocástico porque hay muchas variables que influyen en ella:
    - los coches de hoy tienen un enorme equipamiento de seguridad comparado con los de antaño: limitan ciertas lesiones pero incrementan los costes de reparación (¿Cuando cuesta reponer seis airbags y cinco cinturones con pretensor pirotécnico? + columna de volante colapsable+pedalera retráctil+ sistema cortafuego+ asientos deformables progresivos?)
    -los coches de hoy corren que se las pelan. Si bien los medios de protección son más eficientes los conductores se sienten más protegidos y ello conduce a un exceso de confianza en las medidas de protección: se agravan los daños.
    -si quieres controlar la siniestralidad puedes: suprimir la red de servicio profesional o de proximidad y transferir la gestión a un call center de bajo coste, puedes trasladar los costes de captura y servicio del siniestro al mediador, puedes contratar peritos "necesitados", puedes reparar en lugar de sustituir, puedes pagar reparaciones parciales alegando daños anteriores en la pieza, puedes evitar estar en convenios (ahorro en canon e implantación tecnológica de plataformas), puedes hacer que sea el asegurado el administrativo que tarifica y mecaniza la póliza, puedes desarrollar condicionados que dejen fuera de juego los "accesorios", que apliquen criterios de valoración a la baja, que limiten los costes de abogados (alguna campa por ahí con un límite para abogado y procurador ¡de 250€!), limitas la grúa al taller más cercano, haces que el asegurado pague por cada minuto que utiliza para obtener información acerca de su siniestro, aceleras la entrada en siniestro total, deduces el valor de restos a tu conveniencia, replanteas tu estrategia de control de fraudes (para muchas entidades que tengas una colisión con un vecino es tratado como posible fraude...), puedes dejar al conductor sin cobertura, puedes excluir daños en vias no aptas, o daños al catalizador, o la circulación nocturna. Puedes hacer lo que te de la gana para controlar la siniestralidad. Como una vez me dijo una "si rehuso los siniestros de menos de 300 € no me van a mandar al juzgado y todo eso que me ahorro..." (dejé de operar con ella). Es decir, de un plumazo puedes hacer que el coste de un siniestro minore de un 10 a un 40%, si es que lo pagas. Y que la prima lo haga de un 5 a un 30% incrementando tu competitividad a costa del compromiso futuro que el asegurado no puede visualizar.
    - Es estocástico porque el valor del bien a la hora de reponerlo cambia. Hoy día puedes comprar un XXXXX TDI por 4.000 € menos que hace 3 años y eso es una anomalía de mercado fruto del contexto que vivimos.
    - El asegurador nos cobra lo mismo de seguro si el coche tiene cuatro años que si tiene nueve. Pero está claro que si tengo que frenar con cierta urgencia la distancia de frenada y la estabilidad de la misma en el de nueve no es la misma que en el de cuatro. Por mucha ITV que le echemos. La posibilidad de evitar el daño es distinta pero se cobra lo mismo. Para daños propios ocurre lo mismo: nos cobran lo mismo del Todo Riesgo para un coche nuevo que para el mismo modelo con cinco años pero el asegurador no tiene el mismo compromiso máximo en ambos casos. Entonces ¿Por qué lo hace?
    - Tambien cabe considerar que al reducirse la actividad general del país y el disponible para ocio también se ha reducido el tiempo medio de conducción con lo cual el riesgo intrínseco a la conducción se ha minorado por merma de exposición al riesgo.
    - Antes se utilizaba el rendimiento financiero para tapar los baches de la cuenta técnica pero en un entorno de elevado riesgo hay que apostar por productos de interés fijo y corto plazo ante la falta de liquidez y financiación de los proveedores bancarios. Por tanto el rendimiento financiero cae en picado y hay que ser más certeros en la cuenta técnica lo cual en un entorno de guerra de precios implica que para mantener beneficios (es la responsabilidad de todo CEO) con menos ingresos por primas, con menos ingreso financiero y con estructuras que ya se adelgazaron en otros tiempos solo queda un camino: reducir costes sacrificando prestaciones y recortando las indemnizaciones o, lo que yo entiendo como ajusticiar la calidad en pro del beneficio, en pro de la poltrona.

    Sería interesante si podéis apuntar más motivos que entendéis influyen en esta situación que, como bien apuntas, debe ser vigilada. Es tan problemático para el seguro que las aseguradoras entren en una política kamikaze (recordemos que con la misma cascan atacante y atacado) como que para evitar morir en el intento estén ofreciendo productos, procedimientos o actitudes cada vez de peor calidad al mercado. Ambas cosas pasarán factura al sector.

    Un abrazo y nuevamente gracias por el masaje sináptico. :)

  8. en respuesta a Avante
    #9
    10/06/10 11:55

    Madre mía, muchas gracias.

    Ha sido una clase magistral. Je,je,je.
    Me ha encantado, entraré en la web de la DGSyFP para ver qué datos estadísticos encuentro.

    Teniendo los gastos de administración, el coste de siniestros, los rendimientos financieros y los gastos de comercialización, sólo necesito saber cuanto cobran por primas en agregado. Puede ser un buen indicador para diferenciar las buenas empresas de las kamikazes financieras.

    por cierto, ¿a qué crees que se debe el que la siniestralidad en el auto siga un comportamiento estocástico? ¿podría deberse a una estacionalidad del tipo de que en verano viajamos más?

    Saludos y gracias por estrujarte las neuronas!!!

  9. en respuesta a Daniel Bravo
    #8
    10/06/10 00:38

    Daniel,
    Unos apuntes:
    - hay que contar con que el negocio asegurador calcula para todo seguro la provisión matemática que es resultado de descontar a la prima neta los gastos de comercialización y administración.
    - a dicha provisión matemática se la somete a un tipo de interés técnico que se calcula sobre 180 días (un siniestro puede ocurrir el día 1, el 2, el 3,... el 365 así que calculando medias se supone que el siniestro sucede justo a mitad de la anualidad de seguro y ese plazo genera interés que aporta rendimiento financiero).
    - Como las inversiones se realizan a distintos plazos pero los siniestros pueden romper la previsión inicial, se suscriben contratos de swaps para prevenir posibles variaciones negativas de los valores liquidativos de las desinversiones. Hay que imputar el coste financiero pero también las posibles entradas compensatorias.
    - como existen siniestros que pueden ser comunicados fuera del periodo de cobertura contratado hay que constituir reservas o provisiones para siniestros ocurridos y no comunicados (en RC la prescripción es de un año pero en daños materiales de dos años y de cinco en seguros de personas; para un seguro decenal o de responsabilidad civil con criterio de reclamación el asunto es realmente complejo). Son provisiones, no beneficios.
    - A las primas cobradas siempre debes deducirles el 6% de IPS, el 0,15% de CLEA y la prima de consorcio, de haberlos. Esos elementos no son prima de riesgo.
    - otro elemento a tener en cuenta es que hay que descontar la prima de reaseguro en los ingresos y descontar en las pérdidas aquellas que corre el reaseguro. Pero eso viene resuelto en las cuentas anuales...
    - si eres un buen científico primero descrestarás los siniestros punta que te desvían el comportamiento de la muestra. Pero si eres lo suficientemente grande como para asumir esos siniestros punta como algo predecible hay que integrarlos. Asimismo hay que evitar pensar que el seguro de autos sigue un comportamiento estadístico puesto que es estocástico: evoluciona. Lo que midamos hoy mañana será pura historia.
    - En la web de la DGSyFP tienes un apartado destinado a Registros Públicos. En el mismo puedes acceder a las cuentas, balances y margen de solvencia de las compañías españolas. Asimismo de su cobertura de provisiones. Teniendo en cuenta que los gastos de administración se detallan, que se detalla el coste de siniestros, los rendimientos financieros y los gastos de comercialización el resto es sencillo. De ahí, por ejemplo, llegarás a la conclusión de que (en porcentaje) las directas se gastan tanto o más en anuncios que las tradicionales en mediadores: por tanto es falso que sean más baratas porque no tienen mediadores. También verás que el ratio de siniestralidad en % es similar (un conductor no evita accidentes teniendo el seguro en "A" o "B"); como resulta que el precio del seguro es menor resulta que para una misma reparación de un coche equivalente (tiro de la Ley de los grandes números) resulta que para obtener el mismo porcentaje solo queda un camino: tengo que pagar menos por esa reparación ¿adivinas cómo se hace? Hace falta anestesiar al sentido común para no ver venir esa realidad.

    Lo que me pides es, en este momento, imposible. Sí se pueden sacar conclusiones pseudocientíficas de otro modo: calcula la prima de un mismo riesgo en 20 aseguradoras distintas con productos parecidos (no serán iguales, afirmo). A partir de ahí distribuyelos en un gráfico de regresión y observarás cómo hay puntos que se alejan de la concentración ¿por qué? ¿Son los que están "descubriendo la pólvora" o son los que están "jugando con fuego"? Que cada cual arrime la conclusión a su sardina.

    Un abrazo y gracias por estimular neuronas.

  10. en respuesta a Potsis
    #7
    10/06/10 00:12

    Estimado Potsis,

    Cuando yo hablo con un cliente de su seguro de Responsabilidad Civil de Circulación de Vehículos a Motor le recuerdo que va a llevar en la guantera un cheque en blanco topado en 85 millones de euros. Ningún banco hará jamás eso por esa persona o empresa. Ese es el riesgo que corre un asegurador de autos en este momento con cada póliza.

    Cuando se manejan cifras de esa magnitud o, siendo más modestos, de dos millones de euros por una tetraplejia y un neonato con lesiones cerebrales irreversibles la palabra "supongo" deja de tener cabida en mi vocabulario. Los profesionales del seguro debemos ofrecer a nuestros asegurados certezas y ello implica conocer al detalle las reglas del juego, incluso en los escenarios más inverosímiles y remotos. Porque sabemos que nuestro cliente, el asegurado, no puede afrontar el reto de que su cobertura se evapore en el momento preciso en que es imprescindible para salvaguardar su calidad de vida y su patrimonio.

    En este sentido me parece interesante contar, entre las ofertas disponibles, con cualquier solución existente en el mercado. Pero el candidato a asegurado debe ser informado de todos los riesgos y de los procedimientos y mecanismos de protección con que cuenta sin fisuras. Solo así podrá tomar una decisión madura y responsable. Si su elección apunta a una entidad en DE o LPS yo la aplaudo, por respeto. Él tiene derecho a fijar sus prioridades. Y nosotros la obligación de informar los riesgos, por muy remotos que sean pero con precisión.

    Llegados a este punto insisto: el Consorcio es una anomalía en el sector asegurador Europeo puesto que no hay otro país que disponga de un asegurador público equivalente y con atribuciones de asegurador subsidiario.

    Obviamente cuando una aseguradora española opera en otros países legalmente debería informar a su cliente de cómo funciona una liquidación societaria en España. Ese sería su marco de protección al igual que ese es el marco de protección que las aseguradoras extranjeras ofrecen a un asegurado español.

    Saludos,

  11. en respuesta a Arpem
    #6
    09/06/10 15:00

    No sé si habrá otros mecanismos de compensación en otros paises, pero si los hubiera, supongo que tendrían las mismas condiciones que el CCS en España. Y según lo leído anteriormente la compañína ha de ser española, pero también el coche.

    Si una compañía española asegura un coche en otro país, éste no está "cubierto" por el CCS, y si hubiera un organismo similar al CCS en el otro país tampoco lo cubriria.

  12. en respuesta a Avante
    #5
    09/06/10 14:06

    Lo que me gustaría es el poder comparar el coste medio de emisión de un seguro (las pérdidas estadísticas esperadas) y la prima que se cobra.

    La función de Beneficio de una compañía aseguradora se asemejaría a:

    -teniendo un tipo de interes=(i)

    Bfo = Primas cobradas + (reserva de caja*i) - Pérdida esperada - Costes administrativos - (deuda*i)

    Por eso me gustaría si me pudieras indicar como puedo conocer cuánto le cuesta emitir un seguro medio de un tipo concreto a una compañía y compararlo con cuanto cobra por él(prima).

    De esta forma sabriamos cuál es el precio de prima por debajo del cual la compañía comienza a perder dinero y está operando de forma "suicida".

    Muchas gracias Carlos por tu visión tan profesional, se agradece mucho el poder hacer estas consultas a alguien que conoce al sector desde dentro.

  13. en respuesta a Daniel Bravo
    #4
    09/06/10 13:54

    Estimado Daniel,
    En unos pocos meses dispondremos de las cuentas anuales, margen de solvencia y cobertura de provisiones de las aseguradoras españolas en el área de Registros Públicos de la DGSyFP correspondientes a 2009. Lo que ahora podemos conocer son los datos de 2008, un año con crisis y con guerra de precios más moderada.
    De las entidades en LPS o DE podemos conocer lo que publican en sus memorias anuales y lo que nos cuentan las agencias de ráting (cuya fiabilidad creo que ha quedado nuevamente tocada por la imprevisión de la crísis). Ambos son dos datos que no son utilizados por el consumidor al comprar el seguro. De hecho, dudo que un consumidor de a pie sepa interpretar un balance asegurador y menos aún si está confeccionado con normas contables extrañas.
    Creo que la respuesta la tienes en el día a día
    ¿estás percibiendo la misma calidad en la atención de siniestros?
    ¿estás percibiendo nerviosismo en los comerciales que no cumplen objetivos ni a tiros?
    ¿estás percibiendo un endurecimiento con los proveedores (peritos, talleres, gruistas, médicos, hospitales,...) a quienes recortan los pagos por servicio? (primas baratas=reducir pagos)
    ¿estás percibiendo el desmantelamiento de las redes de servicio que se transforman en un call center con personal que parece ETT y que no conoce los condicionados? Prescindir de capital humano reduce costes pero baja la calidad en picado. Vermos qué coste colateral significa para algunos...

    Si esas preguntas tienen respuesta en un sentido u otro determinarán esfuerzos por mantener el ratio combinado a salvo mientras se destruye la calidad. Ese es el riesgo que el asegurado no percibe cuando apuesta por el low-cost pero tarde o temprano tendrá oportunidad de percibir los resultados de su selección.

    Desde luego si alguien pretende seguir sirviendo solomillo y cobrar 5€ por la ración tarde o temprano tendrá un disgusto. Como puedes ver lo obvio en solomillos no resulta tan obvio en productos financieros de previsión. Cosas del sentido común.

    Gracias Daniel,

    Carlos Lluch

  14. en respuesta a Arpem
    #3
    09/06/10 13:18

    Estimado José Luís,

    Creo que coincidimos por completo. A lo largo del artículo he intentado dejar claro que se trata de un riesgo que es preciso que sea comunicado al tomador y valorado por este con datos. Asimismo he intentado incidir sobre dos aspectos concretos: que estas entidades pueden ser absolutamente solventes y por tanto confiables y que cada Estado miembro articulará los mecanismos de protección (que la Directiva limita a los derechos como acreedores preferentes -o no- y a la equidad entre nacionales y terceros países).

    Tengo claro que hay una gran diferencia entre una función como Asegurador Solidario (si no pagas tú por quebrado, pago yo) que es lo que es el CCS en relación a las españolas o apuntarse a la cola de un proceso de liquidación donde se puede rascar, como mucho, un porcentaje de lo soportado y tras años de espera. Tengamos en cuenta que el tercero puede reclamar directamente al propietario y al conductor en base al 1902 CC. No es lo mismo que estos paguen y luego intenten el recobro de una parte que venga el CCS y pague directamente al perjudicado. Creo que la distancia entre ambos puntos es abismal. Y debe ser considerada como un atributo.

    Sí tengo que decir que la situación es equivalente (aunque más compleja para el consumidor de a pié) en materia de recuperación parcial de las primas no consumidas o de pagos pendientes derivados de daños propios. En este sentido no hay barreras salvo idiomáticas y físicas: habrá que peregrinar ante organismos de otro país para ver qué se recupera.

    Desde luego, de haber sistemas en el país de control en los que esté constituido un Fondo de Garantía o en el que alguna Entidad intervenga como Asegurador Solidario de la entidad liquidada es algo que debería informarse con carácter previo a la formalización del contrato de seguro. Más aún si dicho mecanismo de seguro directo es inexistente y el riesgo de tener que asumir las indemnizaciones ante los perjudicados es real. Por muy remoto que sea. Que la protección sea mayor o menor que la del CCS es algo que pertenece al campo del más absoluto misterio y de ahí la necesidad de transparencia que mantengo.

    Me he ceñido a algunas entidades conocidas cuyos Condicionados Generales públicos recogen esa circunstancia. Me parece prudente y justo no hablar de aquello que no puedo demostrar con los medios de que dispongo y, además, me he ceñido a aseguradoras de RSCO Autos por tratarse del caso en el que el CCS interviene como asegurador solidario de entidades españolas. En otros ramos no hay aseguramiento solidario del CCS y el debate sería estéril.

    En todo caso insisto en mi interés: transparencia para unos y decisiones adoptadas a la luz de la prudencia basada en el conocimiento de los riesgos para otros.

    Gracias por tus aportaciones al debate.

    Saludos

  15. #2
    09/06/10 12:49

    Hola a todos.

    Si, y no.

    SI: En caso de insolvencia o quiebra de una entidad de las que citas, el Consorcio no se hace responsable. OK

    NO: eso no significa que el usuario quede desamparado, porque esa insolvencia la cubrirá lo que digan las leyes del país de origen.

    A ver como me explico... con un ejemplo.

    ING está presente en España, y si mañana quiebra, sus clientes NO tendrán derecho a los 100.000 euros que se garantizan por el Estado por sus cuentas corrientes o depósitos.

    Ahora bien, el estado de España... porque SI lo cubriría Holanda, que es el estado de origen de ING.

    La cuestión sería saber si Holanda cubre o no cubre, o en caso de que cubra, si cubre mas. Por ejemplo, hay países de la UE que tras las turbulencias de la crisis decidieron ampliar la cobertura a ''infinita'', mejor que 100.000 de España. No sé el caso concreto de Holanda.

    Lo mismo pasaría con el tema de seguros, es decir, según las leyes de cada país, es posible que se pueda tener menos protección, o incluso mas, que en España. Estando en el seno de la UE, no creo que ''te quedes desamparado'', porque ya sería la leche que España fuera ''lo mas de lo mas''.

    Aquí el mayor problema que veo es que si mañana hay que ir a reclamar al Consorcio, no es lo mismo que irse a reclamar a un país extranjero, que puede que no sepas ni donde ir, ni conozcas el idioma, ni...

    Ojo, que a mi me da igual, no estoy aquí para defender ni apoyar, solo con visión de usuario. Sin ánimo de polemizar, ni ofender, creo que has buscado ejemplos buenos, pero te has olvidado de un detalle, jejejeje,

    Has puesto compañías de corte ''telefónico'', obviando a compañías tradicionales que operan a través de la red de mediación. Comentas de Zurich Connect, en realidad, y si no me equivoco, es en general a Zurich, según su página web:

    ---------------------------------
    Las referencias a las entidades Zurich en España, anteriormente citadas, se entienden hechas a: Zurich Seguros (Zurich Insurance PLC, sucursal en España), Zurich Vida (Zurich Vida Compañía de Seguros y Reaseguros, S.A.) Aide Asistencia (Aide Asistencia Seguros y Reaseguros S.A.) u otras sociedades ligadas legalmente a las anteriores.
    ---------------------------------

    P.D.: voy a ser un poco malo, jejeje, ''caña y pincho de tortilla'' para ti Carlos, si voy a un agente de Zurich que tengo al lado de casa, y me lo dice.

  16. #1
    09/06/10 12:37

    La verdad es que es un riesgo que podría suponer la quiebra técnica de muchas familias y empresas.

    Pero me asalta una duda:

    ¿Crees que la guerra de precios está llegando a un punto en el que las primas cobradas sean menores a lo estadísticamente correcto?

    Eso ya sucedión en Estados Unidos, primas por debajo de lo lógico, y muchas empresas fueron a la quiebra.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar