24

Una de las campañas de marketing más tontas que nos encontramos es aquella en la que nos intentan vender que los directivos de las entidades financieras van a tener que responder de las decisiones tomadas.

Como toda buena campaña, nos encontramos con todos los ingredientes y discursos que tratan de que cale esta idea en la sociedad. Por supuesto, es normal que desde los organismos públicos se trate de comunicar a todos nosotros, que todos los responsables de esta situación van a pagar las consecuencias.

Y por supuesto, es necesario que nos llenen de declaraciones, discursos y palabras para intentar que cale esta idea de que existe un mínimo de justicia; porque simplemente nadie cree que los directivos de las entidades financieras vayan a responder de las situaciones creadas.

Estamos pues ante una de estas situaciones en las que las autoridades nos tratan de convencer de algo, que la gente no parece creerse. Por tanto lo lógico será preguntarse si estamos equivocados y es cierto que se va a imponer la exigencia de responsabilidades o bien estamos en lo cierto y realmente aquí todo el mundo, salvo los de la calle, se va a ir de rositas.

Se pudiera pensar que tendríamos que tirar del “hechos son amores”, comprobando cual es la realidad, pero es que no necesitamos llegar a tal punto. En este sentido el Comité Europeo de Supervisión Bancaria, (formado por los reguladores europeos, o lo que es lo mismo los bancos centrales) propone que, teniendo en cuenta todas las restricciones legales y fiscales, los banqueros devuelvan los bonus si posteriormente se demuestra que fueron resultado de actividades fraudulentas, si la compañía sufre un grave bache o bien si comete graves errores en la gestión.

Este es el típico ejemplo de un anuncio que pretende imponer cierta cordura y responsabilidad a los directivos, pero a su vez es el mejor argumento para los que nos tememos que realmente esto no es más que una operación de marketing y por cierto, bastante burda. Llama poderosamente la atención lo de devolver los bonus, en caso de fraude, teniendo en cuenta las restricciones legales y fiscales; porque en realidad el mínimo de la decencia está en que deben ser juzgados, con las debidas garantías, (en lugar de restricciones legales y fiscales), para que asuman las penas e indemnizaciones que correspondan, (independientemente de los bonus cobrados, que no son más que un porcentaje de esto).

Por supuesto, ¿estamos hablando de restricciones legales?. ¿Qué restricciones legales?. Imaginemos que yo cometo una actividad fraudulenta y en consecuencia ocasiono un daño de 100. ¿Importa algo que yo haya pagado impuestos sobre un sueldo que tampoco importa para detectar cuanto he de devolver?.

¿Y si ha sido por una mala gestión de la entidad cuando mi trabajo es gestionar la entidad y cobro cantidades obscenas por gestionar la entidad?. En este caso,  la diferencia con el fraude es que evitaría la cárcel, pero desde luego lo que no es de recibo es “no responder” o “responder con límites”.

¿Proponen los reguladores en estos casos devolver una parte de lo que el banquero se ha llevado?. Pues a priori, parece un castigo mucho más liviano que el que correspondería a otra persona cualquiera. Y esto sin mencionar el hecho del problema de base, que no es otro que la ausencia total de investigaciones.

Está claro que si este es el punto de partida de los reguladores, los regulados tenderán a suavizarlo en la práctica, en un curioso discurso en el que se lleven las manos a la cabeza por las obligaciones que han de asumir y los problemas de la fuga de talentos que van a tener, pero con decisiones que como poco son muy clarificadoras de lo que ocurre en estos casos.

De esta forma nos encontramos con UBS, entidad que ha sido rescatada con fondos públicos que decide unilateralmente no actuar contra sus antiguos directivos, por la incertidumbre legal, los años y los costes que se necesitarían y la publicidad negativa que eso ocasiona; Por lo tanto, ya sabemos lo que opina la entidad, que entiende que le va a dar mejor publicidad no remover el pasado, (o que no entienden que perseguir contra viento y marea la asunción de responsabilidades pueda ser publicidad positiva).

Lo que no acabo de entender es las razones de que sea el consejo de administración de la entidad el que pueda decidir no mirar hacia atrás, de tal forma que ni accionistas, ni reguladores, ni tan siquiera el estado Suizo, (rescatador de la entidad), diga absolutamente nada.

Por supuesto, no es más que otro ejemplo de total impunidad en toda una serie de actuaciones, que tiene nombres tan ilustres como Goldman Sachs, que fue acusado por la sec de cometer fraude con sus clientes. En abril de 2010, ya puse el post: “¿Sorprende Goldman o sorprende la SEC?”, en el que comentaba que la sorpresa era que la entidad fuese investigada y acusada. La realidad es que después de un cambalache increíble, lo que se ha decidido es que se arregle con una multa, lo cual es el colmo de la desvergüenza. ¡Si ha existido un fraude alguien tiene que ir a la cárcel y tiene que quedar claramente como, quien y donde se ha cometido!. Lo demás es como imaginar que a un ladrón se le ofrece el pago de una pequeña multa por librarse de robar coches.

Otro caso similar, aunque en este caso conlleva la existencia de un cabeza de turco es el de Société générale y su famoso Kerviel, que en mi opinión ha servido de tapadera para todas las operaciones que pudo haber tomado la entidad francesa, (también con abultadas pérdidas) y también con una absoluta falta de responsabilidades entre sus directivos, más allá de este chaval que se come el marrón, pero al que no se le va a reclamar la indemnización por que la entidad financiera no quiere endeudar a alguien de por vida, (¡a los supuestos ladrones se entiende!).

Y si la cosa la miramos desde nuestro entorno patrio, la cosa ya adquiere tintes surrealistas, en un entorno en el que tenemos desde jueces acusados de cohecho, (en el raro caso de sobornado sin sobornadores), fondos inmobiliarios en los tribunales y unas cuentas cosas más con un especial protagonismo para la entidad más grande, cuyo presidente tiene su propia doctrina dentro del ámbito del derecho penal y su CEO está condenado por lo penal también, sin que esto tenga ni un solo efecto práctico.

La realidad que lo que vemos es que en medio de un caos en el que se han sucedido los atropellos, las mentiras, las extorsiones, no existe constancia de ningún banquero ni tan siquiera investigado, salvo Moltó que dirigía la malograda CCM y que cuando ha sido mínimamente investigado, (con más calma que interés), ha empezado a salir de todo.

Por lo tanto, las conclusiones son las que ya expuse en su día; o bien resulta que tenemos el stablishment financiero más honrado del mundo, y sin ninguna excepción o bien resulta que hemos decidido cerrar los ojos y tapar las narices para no mirar nada. ¡y cómo hasta así huele!; tengo que concluir que realmente todos los mensajes de que se va a imponer la responsabilidad a los ejecutivos bancarios, no pueden ser otra cosa más que una campaña publicitaria, destinada a que nos creamos lo increíble, por lo que además le vaticino poco éxito.

Por cierto, que si la sociedad acierta al entender que las entidades están operando con total impunidad, será lógico entender que además no nos equivocamos en las razones por las que lo pedimos.

Puede que sea difícil probar las  cosas, puede que sea complicado, puede que sea largo y también puede ser traumático. ¡Pero es justo y necesario!. Sin esto el sistema no puede funcionar. 

  1. en respuesta a Ramon13
    #20
    17/10/10 18:06

    EUA y Europa no hicieron nada cuando los ideólogos de Europa y EUA latinoamericanizaron a los latinoamericanos y forzaron a los chinos a abrir sus fronteras a la inversión. Ideólogos de Europa y EUA empujaron a la globalización.

    Lo que se ve hoy es el efecto de seguir esa ruta. Tolerar la pobreza en otros países es lo que causa hoy desempleo, porque la aparente riqueza de los países desarrollados no era sino una burbuja. Haber criticado esta ruta en 2008 me costó desagradables momentos en foros (no aquí, por supuesto) con personas adultas que se suponía que entendían el mundo.

    George Soros lo ha llamado "fundamentalismo de mercado". Yo lo llamo la secta adoradora del "mejor sistema del mundo". Lo que está diseñado para fallar, fallará.

  2. en respuesta a Comstar
    #19
    17/10/10 16:24

    Muy bien parece que China esta aprovechando sus oportunidades...pero para europa y creo que tambien para latinoamerica, esta provocando unos desequilibrios economicos muy duros.
    Hoy he leido estos articulos relacionados con la guerra de divisas...

    Income Inequality: Too Big to Ignore
    By ROBERT H. FRANK
    Published: October 16, 2010
    http://www.nytimes.com/2010/10/17/business/17view.html?_r=3&ref=business

    The Specter of Protectionism
    World Faces New Wave of Currency Wars

    http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,721044,00.html
    http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/8063303/Pimco-sells-US-Treasuries-ahead-of-QE2.html

    http://www.guardian.co.uk/business/2010/oct/17/nobel-economics-laureate-pissarides-jobless-benefits?CMP=twt_gu

    y los que siguen con sus teorias keynesianas
    expandir demanda ?
    http://www.elpais.com/articulo/primer/plano/Reducir/salarios/ayudara/nada/elpepueconeg/20101017elpneglse_4/Tes

  3. en respuesta a Ramon13
    #18
    17/10/10 06:41

    Si, cualquier pais con muchos pobres y que se gaste una fortuna en gasto militar, me parece un pais mal gobernado. EUA es un país con muchos pobres que gasta la mitad del presupuesto militar del planeta (46%). China le sigue distante con un 6% del gasto militar mundial.

    China y el nuevo orden mundial - Noam Chomsky
    http://www.jornada.unam.mx/2010/10/16/index.php?section=opinion&article=026a1mun

  4. #17
    16/10/10 22:33

    claro que aqui tambien nos comemos nuestros propios ajos...

    ultimo informe, muy recomendable si se quiere estar al dia..

    La información asimétrica en el sector inmobiliario español (I). Las 800.000 viviendas
    http://www.observatorioinmobiliario.es/Blog/index.php/tribuna-de-opinion/la-informacion-asimetrica-en-el-sector-inmobiliario-espanol-i-las-800000-viviendas/

  5. #16
    16/10/10 19:16

    La impunidad en EUA...

    The Rot Within: Our Culture Of Financial Fraud And The Anger Of The Honest
    http://www.businessinsider.com/the-rot-within-2010-10

    11 "American" Industries That Are Dominated By Immigrants And Offshoring
    http://www.businessinsider.com/industries-outsource-most-2010-10

    Foreclosure Fraud: 6 Things You Need To Know About The Crisis That Could Potentially Rip The U.S. Economy To Shreds
    http://theeconomiccollapseblog.com/archives/foreclosure-fraud-6-things-you-need-to-know-about-the-crisis-that-could-potentially-rip-the-u-s-economy-to-shreds

  6. en respuesta a Comstar
    #15
    16/10/10 19:12

    Mañana me leere los links....pero tenia a Usa como modelo juridico.

    En todo caso para mi China no es el modelo a seguir.
    Quizas sean un modelo a seguir los paises del norte -Finlandia-Suecia-Dinamarca-pero como no he vivido en ellos, tampoco estoy muy seguro.

    en todo caso cualquier pais con muchos pobres y que se gaste una fortuna en gasto militar, me parece un pais mal gobernado.

  7. en respuesta a Ramon13
    #14
    16/10/10 18:38

    De autores basados en EUA nunca se escuchará nada a favor de China. EUA siempre apunta el dedo a otros, aunque ella misma se sté cayendo en pedazos por los mismos problemas.

    En la "democracia americana" George Soros denuncia que en EUA se ha ido minando el pensamiento crítico.

    George Soros - The Bubble of American Supremacy
    http://www.youtube.com/watch?v=Nnf62Uhl3ac&feature=related

    Veamos si China debe imitar a EUA...

    27 Signs That The Standard Of Living For America’s Middle Class Is Dropping Like A Rock
    http://www.businessinsider.com/standard-of-living-middle-class-2010-10

    The 25 Most Unequal Cities In America
    http://www.businessinsider.com/most-unequal-cities-in-america-2010-9

    Hypocrisy Watch: Neocons Talk Tough On Deficit But Won't Budge On Defense Cuts
    http://www.businessinsider.com/hypocrisy-neocons-defense-cuts-2010-10

    10 States Where The Rich Are Getting Richer And The Poor Are Getting Poorer
    http://www.businessinsider.com/states-rich-getting-richer-inequality-increasing-2010-9

    19 Facts About The Deindustrialization Of America That Will Make You Weep
    http://www.businessinsider.com/deindustrialization-factory-closing-2010-9

    Lo más serio de todo es que en EUA parece haber abolido la propiedad privada y la seguridad jurídica, conforme lo denuncia Krugman. Esto me recuerda un poco los embargos de propiedades de los regímenes comunistas de guerra fría, pero en este caso se trata de un régimen de nobles bancarios.

    Op-Ed Columnist - The Mortgage Morass - NYTimes.com
    http://www.nytimes.com/2010/10/15/opinion/15krugman.html
    In effect, they’re saying that if a bank says it owns your house, we should just take its word. To me, this evokes the days when noblemen felt free to take whatever they wanted, knowing that peasants had no standing in the courts. But then, I suspect that some people regard those as the good old days.

    Si en EUA no hay seguridad jurídica ni la propiedad privada, ¿adonde deberías invertir? ¿En EUA o en China?

  8. en respuesta a Comstar
    #13
    16/10/10 15:06

    Modelo muy pragmatico diria yo...cuando supe que estudiaban en sus facultades a Huerta del Soto ec,austraico empece a atar cabos....cuando me entere que sus ministros de economica y de los bancos estudiaban ingenieria de sistemas economicos en Pekin, empece a atar cabos...(en España se estudia algo en ingeniera pero aplicado a la ingeneria de sistemas, en economicas, creo que nada)

    Por una parte China va tirando con su modelo dual, por una parte rigido-nacional y por otra parte flexible-internacional. Emplea medidas keynesianas en sus infraestructuras interiores, avanzado a Europa y a Usa en inversion y hacia el exterior aplica medidas mas bien austriacas...

    Comstar te paso el articulo entero por si te interesa
    http://elcomentario.tv/reggio/%C2%BFdemocracia-en-china-de-manuel-castells-en-la-vanguardia/16/10/2010/

    ya comentaras...

  9. en respuesta a Ramon13
    #12
    16/10/10 14:44

    China trabaja como una multinacional, no como un gobierno. Es un modelo muy interesante.
    Europa y EUA tratan de funcionar hoy como un país feudal.

  10. en respuesta a Feinmann
    #11
    16/10/10 14:19

    Pinochet no acabó realmente pobre, por lo que alguien podría decir que no hubo justicia, pero en esta vida nadie muere tramposo y podría contar anécdotas de gentes que he visto que demuestran este punto, pero no tengo ganas de hacer una biografía. Tendrán dinero, pero no otras cosas más valiosas. Y eso valioso sólo se observa en los dramas personales que no salen en los medios.

  11. en respuesta a Bonafidei
    #10
    16/10/10 12:35

    Luz, no demasiada porque no he leído el libro y por tanto no tengo ni idea de lo que dice.

    Pero vamos, sin leer el libro yo creo que beatificarlo no va a proceder....

    ya hice varios post sobre el personaje y la entidad en cuestión....

    en dos de ellos incluia links a otros y creo que queda bastante clara mi opinión...

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/515240-botin-listo-para-cosas-tonto-otras

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/550431-otra-vez-santander-sacando-pies-tiesto

    En todo caso una persona que tiene el dudoso honor de tener una doctrina en el ámbito penal con su apellido y que esta se base en no juzgar a alguien acusado por la representación popular si el fiscal dice que no hay delito... no parece un buen candidato....

    De esta forma, cierta historia con un fraude de unas cesiones de credito no fue ni tan siquiera juzgado.

    Por otra parte el CEO si ha sido condenado...

  12. en respuesta a Feinmann
    #9
    16/10/10 12:07

    Todo sigue igual, don dinero.
    Usa otro martillazo a la maquina de imprimir, les importa poco la inflacion futura, la cuestion es salvar el corto plazo.

    China...
    Castells (el sociologo), en un articulo de hoy en Lv, indicaba....En China existen los --burócratas emprendedores-- que parece una contradiccion, You-Tien Hsing (prof. De Berkley) indica que los burócratas utilizan su posición en el partido... en niveles nacionales, provinciales y locales para promocionar el acceso al suelo y a los permisos administrativos a capitalistas locales o extranjeros. No hay una burguesía externa al estado, esta nueva clase media esta relacionada con el estado actual, no es externa, no esta interesada en mas democracia, ya les va bien que sea el estado el que se funda con las empresas, es una nueva clase media alejada de los cambios políticos.
    Spain:
    Como aqui la tendencia es cargarse a la clase media y a las pymes, porque el dinero va pasando de manos privadas dirigiendose a empresas publicas, encarecediendo el acceso al credito a pymes...pues si seguimos asi, debemos confiar en los burocratas emprendedores ? Se que es una exageración, pero ahogar a pymes, autonomos..no es ninguna buena señal. Y despues ahogaran a trabajadores con mas impuestos y mas inflacion.
    Del todo por la patria al todo por el corto plazo.

  13. en respuesta a Comstar
    #8
    16/10/10 01:31

    Pero a ver quien les quita lo bailado.

    Ese discurso religioso me resulta infumable. ¿tuvieron las victimas de las guerras hutus-tutsies en centro africa alguna compensación anterior a una muerte tan perra como el hambre, persecución y exterminio?

    ¡Pues no ha habido villanos en la historia que han terminado sus vidas tan ricamente! (y no tenemos que mirar muy lejos en el tiempo y el espacio).

  14. #7
    16/10/10 01:25

    Se solicitó a un prestigioso asesor financiero que explicara esta crisis de una forma sencilla, para que la gente de a pie entienda sus causas.
    Este fue su relato:
    Un señor se dirigió a una aldea donde nunca había estado antes y ofreció a sus habitantes 100 euros por cada burro que le vendieran.
    Buena parte de la población le vendió sus animales.
    Al día siguiente volvió y ofreció mejor precio, 150 por cada burrito, y otro tanto de la población vendió los suyos.
    Y a continuación ofreció 300 euros y el resto de la gente vendió los últimos burros.
    Al ver que no había más animales, ofreció 500 euros por cada burrito, dando a entender que los compraría a la semana siguiente, y se marchó.
    Al día siguiente mandó a su ayudante con los burros que compró a la misma aldea para que ofreciera los burros a 400 euros cada uno.
    Ante la posible ganancia a la semana siguiente, todos los aldeanos compraron sus burros a 400 euros, y quien no tenía el dinero lo pidió prestado. De hecho, compraron todos los burros de la comarca.
    Como era de esperar, este ayudante desapareció, igual que el señor, y nunca más aparecieron.
    Resultado:
    La aldea quedó llena de burros y endeudados.
    Hasta aquí lo que contó el asesor. Veamos lo que pasó después:
    Los que habían pedido prestado, al no vender los burros, no pudieron pagar el préstamo.
    Quienes habían prestado dinero se quejaron al ayuntamiento diciendo que si no cobraban, se arruinarían ellos; entonces no podrían seguir prestando y se arruinaría todo el pueblo.
    Para que los prestamistas no se arruinaran, el Alcalde, en vez de dar dinero a la gente del pueblo para pagar las deudas, se lo dio a los propios prestamistas.
    Pero estos, ya cobrada gran parte del dinero, sin embargo, no perdonaron las deudas a los del pueblo, que siguió igual de endeudado.
    El Alcalde dilapidó el presupuesto del Ayuntamiento dando dinero a los prestamistas, con lo cual quedó también endeudado.
    Entonces pide dinero a otros ayuntamientos; pero estos le dicen que no pueden ayudarle porque, como está en la ruina, no podrán cobrar después lo que le presten.
    El resultado:
    Los listos del principio, forrados.
    Los prestamistas, con sus ganancias resueltas y un montón de gente a la que seguirán cobrando lo que les prestaron más los intereses, incluso adueñándose de los ya devaluados burros con los que nunca llegarán a cubrir toda la deuda.
    Mucha gente arruinada y sin burro para toda la vida.
    El Ayuntamiento igualmente arruinado.
    Resultado¿ final?:
    Para solucionar todo esto y salvar a todo el pueblo, el Ayuntamiento bajó el sueldo a sus funcionarios y cerro los centros de dia de la tercera edad.

  15. en respuesta a Ramon13
    #6
    15/10/10 23:05

    como dijo Manu Oquendo. en otro comentario "Hay demasiados problemas encima de la mesa y tienen que ser gestionados por gentes cuya prioridad orgánica es el ciclo electoral y su fortuna personal en dicho ciclo…"

  16. en respuesta a Comstar
    #5
    15/10/10 22:30

    El control es el control. Sin control todo es un brindis al sol. Esto ya lo descubrio Rooselvelt hace 100 años.

    -Las leyes son para cumplirlas y para que no vivamos en una selva....

    Se han pasado 4 pueblos porque han podido entrar en una dinamica competitiva...a todos los niveles, y creo que empezo con las gemelas FM_FM, que al tener respaldo estatal, colocaban mas hipotecas que nadie la banca se fue a otras creaciones para compensar...
    Por esto no creo ni en la banca publica ni en la privada, creo en una banca industrial mixta que financie a la industria, al comercio segregada de la otra banca, asi no se ve afectada la economia productiva con la industria financiera. Hay que segregar.

    Habian dos formas de actuar (simplifico), por un parte la economia de ingenieria de matematica financiera se pueden esconder los riesgos..y por otra parte en la simple...quereis colocar deuda publica de una comunidad...pues nada, a lanzar un anzuelo al 4,75 % mas 1 al 3 % que se queda el banco (si la informacion es cierta puede llegar al 7,75%)- http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=139326

    un trasvase del sector privado al publico, implica menos dinero para la inversion privada, menos creacion de empleo, a las pymes les costaran mas los creditos...

    La pregunta, quien paga estos excesos? el ciudadano, las pymes, los autonomos con futuros impuestos, porque estas empresas publicas no generan beneficios, viven de los impuestos...no son productivas

    y como los inversores lo saben huyen hacia otros paises, porque aqui saben que las empresas acabaran pagando mas impuestos por tanto obtendran menos beneficios...

    es lo de siempre la vision del corto plazo...de politicos y banqueros

  17. #4
    15/10/10 21:51

    Yo creo que a los banqueros les pasará como el pastor mentiroso. "Ahi viene el lobo" gritó tantas veces que al final nadie le creía. Lo que sucede cuando las personas pierden fe en el sistema es:

    1.Que dejan de ser controlables, porque el control se da sobre la base de la confianza, y la mentira no inspira mucho.
    2.Se mudarán a un sistema alterno del cual no podrán sacarles. Cuando sea urgente será demasiado tarde.

    Los banqueros parecen una pandilla de adolescentes que se creen invulnerables e invencibles, se creen Dios. Pero recordemos que en tiempos de Pinochet su palabra era ley, y terminó sus días viejo, vilipendiado en la puerta de su casa, juzgado él y su familia, algo que para alguien que fue casi un Dios debe ser muy humillante. Y es terrible porque es al final de la vida donde cualquiera esperaría tener una vejez tranquila y llena de satisfacción por el legado que se deja.

    El poder es prestado por Dios, es como el agua que se sostiene en tus manos si las extiendes con espíritu de servicio, pero cuando tratas de aferrar el agua con el puño, se escurre entre los dedos.

    Es evidente que ni banqueros ni políticos creen en Dios, no creen que todo se devuelve, lo bueno y lo malo. Creen que la tercera ley de Newton no existe y han tratado de reinventar la física del universo al mejor estilo de la "física de Star Wars".

    La vida es como una obra de teatro, donde te toca estar en todos los roles de la obra. Un día eres el que tiene el poder, otro día no. Dicen que la vida es un gallinero, y un día unos están arriba y luego estarán abajo y viceversa.

    ¿Por qué no tienen moral? Porque su Dios es el dinero y el dinero no tiene otro dogma de fe o doctrina más que hacer dinero a toda costa, aún a costa del bienestar humano. Si supieran que la economía es tan sólo un videojuego...

    El sistema económico ¿es sólo un videojuego
    https://www.rankia.com/blog/comstar/550933-sistema-economico-solo-videojuego

    Cuando se mueran no se van a poder llevar ni un sólo dólar. Uno ve gente que vivió una vida dedicada sólo al dinero a costa de otros, se mueren y su único legado fue hacer dinero, y desperdiciaron su vida sin hacer nada por los demás.

  18. #3
    15/10/10 19:10

    Al hilo de este comentario y acerca de "la entidad mas grande", desde que lei el libro de Josep Maria Novoa (El Botin de Botin, Editorial Foca)hay una cosa que no hace mas que darme vueltas por la cabeza, y es que lo mas bonito que dice el autor del presidente de la entidad mas grande es chorizo o adjetivos de parecido significado, y donde alucino es que despues de 7 años desde que se publico el libro, ninguno de los dos este en la carcel.
    Si las afirmaciones y sobre todo multitud de datos que aporta el Sr. Novoa son ciertos a Madof le tendrian que beatificar, y si no lo son al que tenian que beatificar es al Sr. Botin por su santo aguante.
    En fin Serafin corre mas el galgo que el mastin.
    Tomas, si me puedes prestar algo de luz, estare encantado.

  19. #2
    15/10/10 15:04

    Excelente exposición...
    Ahora una de porqués;
    ¿Quién financia el 99% de operaciones de los partidos políticos?....
    ¿Como financiarían los partidos políticos sus campañas sin el dinero de los bancos?....
    ¿Quién controla el poder judicial?....
    Podeis seguir añadiendo hilos a la madeja, pero todos comienzan en el mismo punto y acaban en el mismo final.
    Al final los paganini...los de siempre.
    Un saludo

  20. #1
    15/10/10 02:54

    Claro que si, Tomás, si sale en los medios de (des)información es que solo es una campaña publicitaria. Son los medios de pastoreo del rebaño.

    Si se quiere saber como piensa alguien realmente, no hay que mirar lo que dice, hay que mirar lo que hace. Porque las palabras pueden mentir, los hechos no. Y de esto último tampoco estoy muy seguro.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar