Rankia España
Acceder
blog Invirtiendo en empresas

Una interpretación sobre la situación de la bolsa. Consideraciones sobre el sector financiero.

Cada inversor debe utilizar el estilo de inversión que mejor se adapte a su personalidad y circunstancias. En función de su estilo, interpreta las situaciones y los movimientos de la bolsa de una forma u otra. Esta es mi interpretación de lo que está pasando en la bolsa ahora mismo, no sé si es la correcta, pero es mi interpretación.

En mi caso, lo fundamental en la inversión es el análisis para conocer la empresa y determinar su capacidad de crecimiento. Una vez realizado el análisis y solo entonces, el PER ofrece una buena referencia para calcular el precio al que se puede invertir. No hace mucho, publiqué un artículo sobre este tema en Rankia.

No es el precio el que determina la compra o la venta, sino la capacidad de la empresa para hacer crecer el resultado. El precio viene dado por la bolsa, es una tarifa sobre la que no se discute. El inversor se limita simplemente a aceptar el precio, o no.

Para que sea realmente útil, el PER debemos calcularlo sobre los resultados futuros, fundamentalmente sobre el BPA del año siguiente. Utilizar el PER sobre los resultados del año anterior no tiene sentido, pues los del año anterior son resultados del pasado y la inversión se hace sobre el futuro, en consecuencia, para calcular el PER adecuado, es fundamental determinar la capacidad de la empresa para hacer crecer los resultados en el futuro.

Al utilizar un PER calculado sobre los resultados del año siguiente, matizado (entre otros) con los resultados de los años posteriores, vemos claramente que el PER contiene dos componentes: uno es conocido y son los resultados del año anterior, es decir los resultados que está obteniendo ahora mismo la empresa y el otro componente viene determinado por las expectativas, es decir por la capacidad de la empresa para hacer crecer el BPA en el futuro.

Al calcular los resultados del año siguiente tenemos la ventaja de la proximidad y podemos hacer unas previsiones razonables que, aún sin ser seguras (en el futuro no hay nada seguro), tenemos una buena base para poder calcularlos. Si además, cada trimestre los ajustamos, realizando un adecuado seguimiento, nos estaremos adaptando al futuro inmediato con un grado de fiabilidad muy aceptable.

Una vez calculados los resultados del año siguiente, podemos o debemos ajustar el PER que se puede pagar por cada empresa. Para ello debemos introducir algunas matizaciones, aumentando o disminuyendo el PER, en función de las expectativas del sector y de la empresa, para el medio plazo (digamos 2-5 años). Sin embargo, esta matización ya no se basará en una previsión. Al alargarse el tiempo sobre el que estamos calculando, tenemos que hacer estimaciones de futuro con mayor grado de incertidumbre, pero puede ser conveniente incluirlas como matización al PER calculado con la previsión de resultados para año siguiente.

Además del ajuste anterior, podemos darle otra vuelta de tuerca, aumentando o disminuyendo el PER que se puede pagar por una empresa, en función de lo que esperamos que ocurra en el sector y la empresa dentro de un futuro indeterminado (5, 10, 15 o más años). En este caso ya no estaremos trabajando con previsiones, ni siquiera con estimaciones, estaremos trabajando con elucubraciones sobre el futuro.

 

En definitiva, podemos considerar al PER al que cotiza cada empresa y concretamente el PER que, como inversores, podemos pagar por cualquier empresa como un importe que contiene dos componentes: uno cierto y conocido (los resultados del año anterior) y otro basado en expectativas. Estas expectativas serán más o menos sólidas y tendrán más o menos sentido, según sea el peso relativo de la parte que corresponde a las previsiones, las estimaciones o las elucubraciones utilizadas en el cálculo.

 

Voy a poner un ejemplo para que sea vea más claro lo que intento transmitir.

Siemens-Gamesa:

Al cierre de 2018 (cierran el año en Septiembre) SGR tiene un BPA 0,10€/Acc y la cotización a fin de período era de 10,90€/Acc. Esto significa que SGR a fin del año 2018 cotiza a PER 106 sobre los resultados del año 2018 y es evidente que es un PER excesivo pues, no tiene sentido pagar una cantidad por unos resultados sobre los que tardaríamos en recuperar la inversión más de 100 años. Sin embargo, podría estar justificado pagar 10,90€/Acc por las expectativas de obtener mejores resultados en el futuro y en consecuencia podría ser una buena inversión.

Una empresa como SGR que trabaja en un sector que según sus propias estimaciones y las de otros organismos oficiales, no va a crecer hasta 2040 más allá del 4-6% anual, no puede pagarse un PER por encima de 15. Entonces ¿por qué pagan los inversores PER 106 por ella? La respuesta, siguiendo el razonamiento expuesto es evidente: ¡por las expectativas!

A PER 15 el precio que se podría pagar por SGR por los resultados de 2018 estaría en 1,5€/Acc y este es el precio por la realidad actual (la de ayer), sin embargo el precio de 11€/Acc contiene un componente de expectativas de 9,50€/Acc. Es evidente que las expectativas tienen mucho peso en el precio de SGR y en este caso, lo fundamental para el inversor es determinar si esas expectativas proceden de los resultados que se esperan para el año 2019, o por el contrario, proceden de las esperadas para los años 2020-2023 o incluso de los resultados que se espera que obtenga la empresa en 2025 o 2040. En función del plazo de las expectativas, estaremos basando la inversión en previsiones, estimaciones o elucubraciones.

Cuando estoy escribiendo este post SGR cotiza a 12,6€/Acc. Dado que el resultado del año 2018 puede justificar un precio de 1,5€/Acc, significa que por SGR se están pagando 11€/Acc por las expectativas y eso a PER 15 que es el normal para una empresa que crece al 4-6%, significa que la bolsa está pagando ahora mismo, como si SGR estuviera ganando un BPA de 0,84€/Acc cuando la realidad es que es de 0,10€/Acc, es decir que la bolsa está pagando por SGR como si estuviera obteniendo ahora mismo (en 2018) un beneficio neto de 570M€ (actualmente obtiene 70M€). No voy a entrar en si son extraordinarios o no, solo se trata de utilizar a SGR en el ejemplo.

Dadas las expectativas del sector, no sé si éste resultado es posible, supongo que sí, pero la cuestión es que ahora mismo ya se está pagando por un resultado que tal vez obtendrá en el futuro. Será en el año 2019, o tal vez será en 2020-2023 o será el que obtendrá dentro de 10-15 años. También podría suceder que si tardan muchos años en materializarse las expectativas, para entonces la energía proceda de otras fuentes o que la propia empresa pase por dificultades imprevistas en estos momentos. Conforme las expectativas son para plazos mayores, las probabilidades de que surjan imprevistos (a favor y en contra) son mayores.

La inversión a largo NO hay que basarla en comprar y esperar los años que haga falta para obtener los rendimientos que pensamos que alguna vez, en un momento indeterminado del futuro, obtendrá la empresa.  La tasa de rentabilidad se reduce conforme aumenta el número de años que necesitamos para obtener el rendimiento y cuando vamos a comprar, debemos tener una seguridad razonable de que las previsiones de resultados se van a cumplir, en importe y en plazo. Y no solo en el sector, sino en la empresa concreta donde invertimos.

Quien quiera pagar 12,5€/Acc por SGR debería tener claro, sobre qué año de beneficios está apostando y en función del año, también debe tener claro si está arriesgando su dinero basándose en previsiones, estimaciones o elucubraciones.

 

Otro ejemplo: Las .com a finales de los 90 y principios del 2000.

En aquellos momentos, se intuía que el futuro estaría dominado por las .com, la bolsa pagaba PERs astronómicos por empresas que no ganaban dinero, incluso algunas prácticamente no tenían ni ingresos. Las cotizaciones de estas empresas, evidentemente, se basaban en su mayor parte (o totalmente) en las expectativas.

Cuando los inversores se dieron cuenta de que pasaba el tiempo y las expectativas no se materializaban, vinieron los llantos al explotar la burbuja. Las expectativas al final se ha visto que eran ciertas, pero podrían no haberse cumplido, no obstante solo se cumplieron en algunas empresas y no en otras. Empresas que entonces cotizaban a múltiplos alucinantes y luego bajaron al infierno, ahora controlan el mundo. Pero los inversores pagaban por todas las .com las mismas expectativas y además, lo hacían 15 años antes de que se convirtieran las expectativas en resultados y por lo tanto estaban pagando, no por previsiones, sino por elucubraciones sin sentido, más que invertir estaban jugando a la lotería.

Los que acertaron (si es que hubo alguien que acertó) compraron Amazon o Apple u otras a precios de ganga que más tarde (10 o 15 años después) se han multiplicado, pero la mayor parte (prácticamente todos) de los inversores que estaban entonces apostando por elucubraciones, lo perdieron todo al explotar la burbuja y llevarse consigo a la mayor parte de aquellas empresas de las que ahora nadie se acuerda (salvo los que invirtieron en ellas). La mayor parte fue humo, entonces nadie podía saber qué empresa estaría en la parte buena o en la parte mala, ni siquiera nadie podía saber si habría alguna en la parte buena.

Cuando el PER se conforma en su mayor parte por expectativas que, además son a plazos indeterminados, la inversión es una cuestión de fe y puede pasar cualquier cosa. Esto ocurre tanto si las expectativas van en un sentido, como si van en el contrario.

 

Ahora mismo hay sectores en los que el PER recoge un gran componente de expectativas negativas y en consecuencia, significa que la bolsa espera que los resultados futuros sean menores que los del presente. Hay empresas con resultados muy buenos y con previsiones y estimaciones de que crecerán a corto-medio plazo de manera significativa y sin embargo la bolsa paga PERs de derribo. Lo que en mi opinión se está produciendo ahora en algunas empresas y sectores es, la situación contraria a lo que ocurrió con las .com en 2002.

Se están descontando expectativas de situaciones que es posible que se den a largo plazo, pero también es posible que no se den o que se den otras situaciones distintas de las esperadas, en realidad cualquier expectativa que descuenta la bolsa en un momento determinado, puede producirse o no. Si no se produce y con el tiempo los resultados contradicen las expectativas, la bolsa corregirá la situación sin ningún problema y los inversores sufrirán las consecuencias de haber estado dentro, o de haber estado fuera del sector. Aun en el caso de que al final se materialicen las expectativas, si tardan demasiado tiempo en hacerlo, la bolsa también podría corregir y el efecto sería el mismo que si las expectativas son irreales.

 Concretamente estoy pensando en el sector financiero y aunque hay alguno más como el de automoción, voy a céntrame solamente en el financiero.

 

Consideraciones sobre el sector financiero

El sector financiero en España, actualmente está cotizando a PERs muy bajos sobre los resultados que obtienen los bancos por su negocio actual.

Los bancos se van transformando continuamente, lo están haciendo y lo han hecho siempre. La rentabilidad que obtienen con su negocio ordinario actual, crece lo que crece la economía y es muy superior a la que obtenían antes de la crisis, a pesar de tener tipos negativos y tener en contra a todos los jueces, políticos y abogados que han movilizado a los clientes de activo para que no asuman las obligaciones contraídas en los contratos que firmaron ante notario.

A los bancos se les ha obligado por parte del regulador a doblar los recursos propios, a pesar de que su negocio no lo necesitaba pues, los bancos españoles (y digo bancos y no cajas de ahorros) han demostrado capacidad suficiente para sanearse por sí mismos solo con sus resultados y además han asumido los costes de saneamiento del banco que lo ha requerido y los de varias cajas de ahorros. Al doblar los recursos propios, la tasa de rendimiento se reduce automáticamente a la mitad. Por otra parte, los costes de saneamiento que son costes coyunturales y tienden a desaparecer, todavía tienen una gran influencia negativa en sus resultados y en algunos casos están provocando una reducción del 50% en sus resultados.

Todas estas circunstancias están  influyendo de forma significativa en los resultados actuales de los bancos españoles, no obstante, si tuvieran el mismo capital que hace diez años, por el negocio actual, veríamos claramente que están obteniendo rendimientos mucho mejores que los de entonces.

Sobre las expectativas de futuro que provocan que coticen a PER muy bajos, debemos considerar que no hace tanto tiempo, e incluso ahora mismo, todas las noticias apuntaban a que los milenials no iban a entrar nunca en las sucursales y los bancos las tendrían que cerrar porque se iban a quedar sin clientes, que el negocio de los bancos estaba caduco y serían sustituidos por las fintech, etc... Son situaciones apocalípticas que iban a traer como consecuencia la desaparición del sector.

Si a ello incluimos la mala percepción social de los bancos (la ganada y la provocada interesadamente), en la que no voy a entrar, pero que, aunque hay argumentos en contra de sus actuaciones, también los hay a favor, tenemos una situación muy negativa que influye en la cotización de todo el sector.

A pesar de todas las previsiones, estimaciones y elucubraciones sobre el sector, estamos viendo que los bancos se están adaptando como han hecho siempre. La parte que les interesa de las nuevas tecnologías las asumen y las utilizan (esto no es nuevo, siempre ha habido nuevas tecnologías y los bancos las han incorporado) las sucursales no rentables y las duplicadas por la concentración del sector las cierran, por otra parte, cuando les interesa abren alguna oficina nueva. El personal que no es comercial lo van sustituyendo por otro más orientado al negocio. Si los tipos de activo son bajos o negativos, también lo son los de pasivo y el diferencial siempre les ha estado favoreciendo. Los bancos continuarán estando ahí durante mucho tiempo, pero

¿Podría haber un futuro sin bancos? Claro que sí, pero el sistema necesita el crédito para funcionar. Sin crédito no hay sistema y si no son los bancos alguien debe proveer de crédito a la economía. Se llamen como se llamen, alguien debe hacer su función y, en el caso de que en algún momento sean sustituidos, no será el año que viene, ni probablemente será el otro, pasarán años y los bancos seguirán estando ahí. No podemos estar descontando una situación que, por una parte no sabemos si se va a producir y, en el hipotético caso de que se produzca, no podemos saber cuándo se producirá, aunque hay motivos para pensar que no será a corto plazo.

Los bancos todavía se están saneando por la crisis y la mitad de los resultados los han estado utilizando para cubrir fallidos. Conforme se van saneando y últimamente el saneamiento se está acelerando significativamente, cada vez necesitan dar menos costes de saneamiento y en consecuencia, cada vez los resultados van a ser mayores, independientemente de que suban los tipos o no lo hagan.

Desde mi punto de vista no tiene sentido pagar el PER que se está pagando actualmente por la práctica totalidad de las empresas del sector.

En este sector, podría darse el efecto contrario al de las .com. En 2002, cuando los inversores se dieron cuenta de que las perspectivas de aumentos astronómicos de beneficios en las .com no se cumplían, vendieron en masa y sus cotizaciones se hundieron. Ahora, cuando los inversores se den cuenta de que los bancos van a continuar y no van a desaparecer sino que van a absorber a las fintech que valgan la pena y que los resultados van a aumentar por la reducción de costes de saneamiento de forma que en algunos bancos se van a doblar, las cotizaciones podrían dar un salto importante y el PER, con esta hipótesis, debería pasar a su nivel normal que estaría sobre 15 veces resultados, pero no sobre los resultados actuales, sino sobre unos resultados que doblarían los actuales por la reducción de costes de saneamiento. Y esto no es algo que puede ocurrir en un futuro incierto e indeterminado, la reducción de costes ya ha empezado y seguirá de forma más agresiva en el futuro próximo.

 

Hay otros sectores en los que está sucediendo algo parecido. Últimamente las expectativas están pesando en los precios más que los resultados obtenidos y los que previsiblemente van a obtener las empresas a corto-medio plazo y tal vez por eso algunos inversores en valor están obteniendo malos resultados en sus inversiones medidas según los precios de la bolsa, aunque no es así si medimos por valor creado y por eso hay otros que vaticinan o directamente certifican la muerte de la inversión en valor, pero al final las expectativas se tienen que transformar en resultados y son estos los que determinarán el rendimiento a largo plazo de cualquier inversión y no los precios que temporalmente asigne la bolsa a las acciones.

Cuando las expectativas que descuenta la bolsa se basan en situaciones que se pueden producir a muy largo plazo y el PER al que cotiza cada empresa contiene una gran parte de estimaciones o elucubraciones, el riesgo de cambio en la tendencia de los precios es muy elevado y el vuelco en la cotización (en las empresas que descuentan grandes expectativas) o la explosión al alza (en las que descuentan desastres) puede darse con relativa facilidad, independientemente de que al final las expectativas que se están descontando se cumplan o no.

Es mi sincera opinión, no es una recomendación. Cada inversor debe hacer su propia diligencia y tomar sus propias decisiones de inversión.

¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

Descripción: C:\Users\Jose Manuel\Pictures\Logo-y-firma-más-grande-300x112.png 

Coaching de inversión: http://josemanueldurba.com/ 

Comentarios
53
Página
1 / 3
  1. #1

    Mmertxe

    Efectivamente, y bendito sea el mercado.
    De todas formas a mi me da la sensación que la volatilidad-manipulación cada vez es mayor,somos mas sensibles a la "desinformación".Más arboles,o mas tarugos conectados.
    Suerte.

  2. #2

    Nega16

    Bueno Jose Manuel, no coincido con tu historia de las punto . com.

    La historia de las punto com, que cuentas la podias contar igual con la historia de la fabricacion de automoviles, de la aviacion, etc..me parece que en USA había unas doscientas o mas fabricas de coches y ahora no quedara ni un 5 %.

    Para empezar no tantas desaparecen por que fueron absorvidas, fueron fusionadas, por las mas potentes, la mayoria, y esto es un proceso que se repite. Al final Intel, Apple, Google, IBM, Microsoft, Amazon, Facebook las ganadoras son el conjunto de las mejores aunque mantengan el nombre original de cuando empezaron. Cualquier empresa nueva de tecnologia punto com, es absorvida, pocas mantienen el nombre, y están encantadas de que eso sea asi, porque se absorven inteligentemente, sus propietarios e inversores ganan dinero, muchísimo, algo nunca imaginado, los gestores tienen un futuro profesional mas exitoso en la frente con la nueva empresa fusionada.

    El mejor ejemplo te podria poner la reciente absorcion de la empresa europea de Deepmind de inteligencia artificial por Google, bueno Alphabet. Las grandes empezaron con eso a mediados de los noventa y todavia no han parado. Sigue pasando lo mismo.Ahora estas grandes son unos cincuenta veces mas grandes que entonces ahora, y ese tamaño es también por las absorciones.

    No son las pocas que quedan que no han fracasado.

    En los automoviles paso igual, el sector del automovil no ha fracasado por que quedan cinco marcas de las doscientas.

    Ademas la ventaja de las punto com, es que para esas fechas ya se podía comprar por indices y no por empresas individuales o también por fondos cotizados de tecnología, o mas burdamente directamente en el Nasdaq de las que han sido el soporte y ha acabado siendo su indice, el gran beneficiario de este tipo de empresas.

    Estos indices, estos benchmark son los que se encargan de filtrar lo bueno y lo malo, de dar peso y ponderación al volumen cotizado.En ese sector y en el farmacéutico también o en el financiero o en cualquier otro.

    Y los cinco últimos años alcistas que llevamos en la bolsa no vienen empujados tanto de saber de PER, sino de saber como la tecnologia de comienzos de los noventa, se aposto en el mercado de bolsa, como atrajo inversores que han ganado burradas, Apple mas del 1000% por ejemplo y como han acabado absorviendo al indice Nasdaq y ademas esta haciendo subir al Standar. Eso directamente. Indirectamente han hecho aumentar la productividad de las empresas cotizadas en algo hasta ahora impensable.

    Seguirán creándose miles de empresas punto. com en el mundo, este año, muchas mas que a mediados de los noventa. Algo que no pasa por ejemplo en el sector del automovil, y seguiran las buenas siendos absorvidas y CAPITALIZADAS , por los grandes y los inversores de estas. Los indices sectoriales y ahora ya el Nasdaq seguirán cribando las buenas de las malas, y todo ello se considerara normal.

    El PER no se olerá nada de todo esto, BUffet gran defensor de lo que tu defiendes , ha comprado Apple 1000 veces mas caro que cuando soltó cosas que era un bluff de valor y no pasa nada

    El PER y el value antiguo, seguirán funcionando, pero creo que ya esta un poco demode, meterse con los fracasos de las punto com, para justificar nada que no tiene que ver con ellas

    Un saludo

    Sabes que me gustan tus artículos.

  3. #3

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Mmertxe
    Ver mensaje de Mmertxe

    Hola Mmertxe, es cierto la desinformación facilita la manipulación y hace que las expectativas sean mayores o menores, los precios muchas veces tienen poco sentido, al menos vistos desde el punto de vista fundamental.

  4. #4

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Hola Nega yo también leo los tuyos, aunque ahora menos porque no entiendo bien tus planteamientos. La verdad es que tenemos puntos de vista muy diferentes sobre la inversión y muchas veces hablando con las mismas palabras estamos hablando de cosas distintas.
    Por tu comentario deduzco que a ti te pasa lo mismo y lo digo sin animo de ser agresivo, ni ofender, pero creo que lo que estas interpretando de lo que digo en el post, no es lo que estoy diciendo.

    No sé si vale la pena explicarlo de otra forma porque creo que no me vas a entender (insisto que no estoy sindo agresivo, creo sinceramente que hablamos idiomas distintos y dificilmente podemos entendernos) pero lo voy a intentar.

    Lo que digo en el post es que, desde mi punto de vista y con mi forma de ver la inversión, el precio tiene dos componentes uno que se basa en los resultados y otro en las expectativas. Luego digo que las expectativas son más o menos fiables según a que plazos se refieran.
    Luego pongo unos ejemplos: Siemens-Gamesa, las .com, los bancos e iba a entrar en las de automoción, pero corte porque esto se hacía demasiado largo. En estos ejemplos lo único que intento es señalar que el precio está muy alejado de los resultados porque las expectativas tienen mucho peso.

    Lo que dices de las .com, me parece bien, pero no tiene nada que ver con lo que estoy diciendo, solo digo que en el precio de entonces había mucho de expectativa y poco de resultados y cuando hablo de resultados me refiero a beneficio neto y no a resultados en bolsa de las cotizaciones.

    Al final la conclusión es que creo que la bolsa ahora se está basando mucho en las expectativas y poco en los resultados (beneficios netos que crean valor) y por eso "tal vez" los value van algo perdidos y es importante lo de "tal vez" porque esa opinión la baso en una sensación y no es una afirmación que hago.

    Bueno por comentar algo más, lo que dices de Buffett, entiendo que tu lo ves como un fracaso porque compró caro algo que podría haber comprado más barato, pero no lo veo así, compró cuando entendió la empresa y pagó lo que pensaba que podía pagar por los resultados (beneficios económicos) que pensaba que iba a obtener. Comprar antes era un riesgo innecesario de entrar en una empresa que no entendía y no tenía ninguna referencia de lo que iba a hacer, comprar despues es por seguridad y si al final gana menos o pierde dinero en bolsa temporalmente, si Apple tiene beneficios crecientes, la inversión será un exito, en caso contrario no lo será, pero lo será o no independientemente de que lo que hagan los precios ahora.

    El PER no es una moda que unas veces sirve y otras no, es un ratio muy útil si se entiende y te encaja en la forma de ver la inversión. No estoy diciendo que las .com fueran un fracaso ni digo que fueran un éxito, ni intento justificar nada con el ejemplo, salvo que en aquel momento, los precios de la bolsa no se basaban en los resultados (BPA) que las empresas estaban obteniedo y todo eran expectativas que según los tiempos en que la bolsa espera que se cumplan, van a aportar mucha inseguridad a la inversión.
    Saludos

  5. #5

    Nega16

    en respuesta a José Manuel Durbá
    Ver mensaje de José Manuel Durbá

    Evidentemente te he entendido otra cosa

    Quizas es por que estoy harto de cosas que se toman como dogmas, no en tu caso

    Pero es que el value ya empezo con lo de distinguir entre inversores y gamblers, y hoy me he levantado con el pie izquierdo

    Bueno, me quedo con que no entendio en su momento a Apple, cosa que les paso a muchos

    Siento el tono

    Un saludo

  6. #6

    Mmertxe

    en respuesta a José Manuel Durbá
    Ver mensaje de José Manuel Durbá

    Entiendo la bolsa como la convergencia entre los resultados y las expectativas,esa es la COTIZACIÓN.
    El mercado nos guía.

  7. #7

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Bueno, todos los que nos basamos en el valor para invertir no somos iguales ;) cada uno invierte a su manera y tiene sus planteamientos, decir que el otro es malo y yo soy el bueno no tiene ni base ni sentido.

    Y no he tomado el tono en el mal sentido, ya me estoy acostumbrando a que diciendo las mismas palabras estamos hablando de cosas distintas.

    Hace unos días tuve un medio debate, medio discusión con uno porque él decía que una empresa crecía mucho y yo decía que no crecía nada. El tema era evidente para los dos, pero al final nos dimos cuenta de que él estaba hablando del precio en bolsa y yo hablaba de los resultados en el sentido de beneficios netos por acción. Los dos teníamos razón, pero decíamos lo contrario.

    Bueno, que no pasa nada, encantado de hablar contigo, este tipo de comentarios te hacen pensar que no todo es siempre como lo vemos y hay otros puntos de vista tan interesantes o más que los que tenemos.
    Saludos

  8. #8

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Mmertxe
    Ver mensaje de Mmertxe

    Sí y esperemos que nos guíe a buen puerto jajaja

  9. #9

    alberto jose

    en respuesta a José Manuel Durbá
    Ver mensaje de José Manuel Durbá

    Hola:
    El tema del sector bancario se hace largo,estoy muy expuesto a sabadell,san y bbva,si uno toma el maximo de 2007 ,en san 6 euros descontados ampliaciones y dividendos,etc..han pasado 11 años y se pierde dinero,pero tienes razón, aunque desespera
    El tema de los componentes de coches,el otro dia escuche que es un sector que estaba sobrevalirado y se ha ido a su media 8 per,cie más, debido a su reajuste por tipo de interes
    Es verdad?
    Tb piensa que no sé cuando se acabará el ciclo,pero si que sé y no tengo la piedra filosofal que estamos al final(1,2,3 años),desempleo en america minimo de 50 años,tipos de interes subiendo,licencias de obra bajando y para mi lo mas importante elM1 esta en positivo por los pelos,a proposito el pmi servicios en francia por debajo de 50
    También existe la macro y eso las empresas lo desconocen,dado por ejemplo que los beneficios son un dato retrasado del ciclo
    Ha dicho tu alumno:Alberto

  10. #10

    José Manuel Durbá

    en respuesta a alberto jose
    Ver mensaje de alberto jose

    Claro que existe la macro, siguiendo la lógica del post, cuando se añaden las expectativas al resultado del año anterior para calcular el PER que se puede pagar por una empresa, hay que tener en cuenta la situación del mercado real y ahi se incluyen las posibilidades que tiene la empresa de crecer, que en parte dependen del momento del ciclo.
    Pero la bolsa puede anticipar situaciones que no tienen porqué darse pues, puede descontar expectativas de que va a cambiar el ciclo y eso puede ocurrir o no. Si eso no ocurre rectificará y ya está y si ocurre, empezará a descontar expectativas de que vuelva a cambiar el ciclo.

    Los resultados futuros de cada empresa pueden depender del ciclo, pero el ciclo no depende de lo que descuente la bolsa. El ciclo que cuenta es de la economía real.

    Por otra parte, las empresas españolas están domiciliadas en España, pero trabajan y obtienen sus resultados en todo el mundo ¿a que ciclo van entonces? ¿al de España, al de Europa, al de China, al de USA, ...? ¿todos los paises van al mismo ritmo respecto al ciclo? ¿todas las empresas están igual de preparadas para soportar los cambios provenientes del ciclo? ¿a todas las empresas les afecta igual el ciclo?

    Ahora mismo, casi todos los bancos españoles están aumentando sus resultados un 15% más o menos a fecha 3T 2018 ¿significa eso que el ciclo está subiendo en España?

    Las empresas conocen todo lo que afecta a su mercado y hacen sus previsiones a corto, medio y largo plazo. Para eso no tienen en cuenta lo que hace la bolsa sino lo que esperan de su mercado real y cada mercado en el que trabajan y obtienen sus resultados puede evolucionar de forma distinta. El ciclo de un país puede compensar el de otro.

    Cada empresa es un mundo y no hay que meterlas a todas en el mismo saco, como si todas fueran a tener el mismo comportamiento agrupandolas por sectores, empresas de determinados paises o cualquier otra agrupación.

    Si te basas en la macro tienes que agrupar y juzgar al grupo de la misma forma. Si te basas en la empresa, tienes que incluir la macro (pero NO la macro en general, sino SU propia macro) en las previsiones de crecimiento que tienes que hacer para calcular el PER que se puede pagar por cada una de ellas.

    Saludos

  11. #11

    alberto jose

    en respuesta a José Manuel Durbá
    Ver mensaje de José Manuel Durbá

    No todos los paises,continentes y empresas llevan el mismo ritmo de ciclo claro,pero riman,si alemania exporta menos coches es porque eeuu,no compra,o por aranceles o por falta de credito por haber impagados en los bancos,o por..si eeuu va mal y el dolar sube pues deuda en dolares(algunos emergentes....)para abajo etc...los bancos el euribor sube ultimamente y provisiones para abajo..pero el mundo esta globalizado,no todos lis ciclos sin iguales pero riman ,2008 cayo todo de todo,2000 hubo sectores sobrevalirados y otros no,depende pero riman,en 2000 españa no entro en crisis y mira el grafico del ibex(tb tiene su importancia el analisis técnico)

  12. #12

    alberto jose

    en respuesta a alberto jose
    Ver mensaje de alberto jose

    Continuo:imaginemos una empresa con expectativas:por ejem.:OHL,Por qué comprar ohl,cuando el mercado la esta tumbando,no es mejor esperar a qué haga suelo y luego comprar?el ppio garcia parames asi lo ve y tiene lógica, no me vale sólo lo que tiene la empresa pir dentro,si el mercado no lo reconoce,puede que en la espera te comas una noticia imprevista o que el mercado no sabe(solo por ejemplo el consejo)etc..resumuendo tb y de forma secundaria el analisis tecnico vale,es mi sincera opinión

  13. #13

    alberto jose

    en respuesta a alberto jose
    Ver mensaje de alberto jose

    Ademas los value puros,dicen:hay que tener paciencia ,por qué? no es mejor cuanto antes?yo creo que hay que esperar a que confluya analisis fundamental,tecnico y macro o es mejor comerse una espera de 11 años como en san?es mi sincera opinión

  14. #14

    José Manuel Durbá

    en respuesta a alberto jose
    Ver mensaje de alberto jose

    ¿Puedes controlar las infinitas variables que influyen en la macro?

    A huevo visto todos machos, miro el gráfico sí, pero ¿en qué periodo? ¿ves el 2000-2002 y no quieres ver lo que pasó despues a partir de 2003? Los fundamentales siempre se imponen

  15. #15

    José Manuel Durbá

    en respuesta a alberto jose
    Ver mensaje de alberto jose

    ¿Sabes cuando ha hecho suelo unas empresa? Gascía Paramés es un gestor más y lo ve a su manera, unas veces acierta y otras se equivoca, como todos, no es Dios. Su rentabilidad del pasado hay que situarla en el período en que la obtuvo.
    En el caso de OHL te digo lo que digo en el post, cuando más largo es el plazo en el que basas la inversión hay más riesgo y te vas alejando de las previsiones para entrar en las elucubraciones. Si ese riesgo lo asumes, puedes obtener muy alta rentabilidad o perderlo todo, si no lo asumes y vas a lo seguro entrando cuando ya está la cosa clara, tendrás más seguridad, pero la rentabilidad será menor. Es una opción que todo inversor debe asumir, pero no tiene que ver nada con el gráfico. Los gráficos solo hablan de tendencias proyectadas

  16. #16

    José Manuel Durbá

    en respuesta a alberto jose
    Ver mensaje de alberto jose

    La filosofía value está controlada por el márketing de los fondos de inversión. Lo que uqieren es que entren los partícipes y se mantengan mucho tiempo pagandoles las comisiones. Si la cosa les va bien dicen que esperes que irá mejor, si les va mal que esperes que la cosa cambiará porque su cartera tiene un potencial enorme y la bolsa lo reconocerá. Es un negocio basado en las comisiones y eso tiene poco de inversión basandose en el valor y la creación de valor en la empresa.

    Por otra parte, la creación de valor en las empresas, se da en el futuro y siempre influyen las condiciones del mercado real de las empresas. Podemos llamarlo macro si quieres, pero yo prefiero llamarlo circunstancias externas de las empresas o condiciones de sus mercados reales y siempre lo tengo en cuenta la valorar la capacidad de crecer.
    No deberías meter en el mismo saco a todos los que invierten basándose en el valor que puede crear una empresa y a los que dicen que invierten así, el término value esta muy "devalue" y manoseado por comisionistas y por intereses que no tienen nada que ver con la inversión en valor.

    Lo que dices de esperar a que confluyan los tres no tiene sentido, si no sabes cuando vas a tener uno a favor, solo falta que tengas que saber cuando van a estar los tres a la vez a tu favor.

  17. #17

    1755

    Al final a ITX le están dado de lo lindo; lo comentábamos hace un tiempo en tu web (https://josemanueldurba.com) que ganaba dinero, pero que era difícil mantener en el tiempo tasas de crecimiento de casi el 12% interanual y que a poco que redujese esa aceleración, corregiría.

    Quizás, si Wst da tregua, ya en el nuevo año a la banca le dé por corregir excesos y salir al alza, que con los saneamientos realizados y con reservas de capital que les ha obligado el regulador, estarán en disposición de abordar las oportunidades de crecimiento que se les presenten.

    Otro sector que esta saliendo de su particular laberinto es el teleco, ya que el 5G le ofrecerá una interesante oportunidad de expansión.

    Hoy leía que SAN y MAP han firmado una alianza x la cual la 1ª distribuirá los seguros de la 2ª. Ojalá hagan mucha pasta.
    Salud

  18. #18

    1755

    en respuesta a 1755
    Ver mensaje de 1755

    Expectativas alianza SAN MAP:

    "Conclusión: Este acuerdo sería positivo para Mapfre no sólo debido a que reforzaría
    en España su capacidad de distribución de seguros de autos a través de la red de
    Santander (4.398 oficinas de Santander), sino también en base a la buena posición de
    Santander en el segmento de Pymes, con una cuota de mercado del 25% en España,
    muy por delante del siguiente competidor con una cuota del 13%. Además, esta alianza
    puede abrir la puerta a que se extienda a Latinoamérica donde Santander cuenta
    con 5,948 oficinas y de las que 3.552 están localizadas en Brasil, donde Mapfre ha
    pasado a ser titular del 100% de la totalidad del negocio generado por el canal agencial,
    y de los negocios de autos y de grandes riesgos. Reiteramos recomendación."

    Ojalá sea cierto y nosotros que lo veamos.
    Salud

  19. #19

    1755

    en respuesta a José Manuel Durbá
    Ver mensaje de José Manuel Durbá

    El tema de los fondos es como indicas: hay que pagarlos y sus comisiones son caras y detraen rentabilidad a la inversión.
    Sin embargo Las finanzas y la bolsa no tienen xq interesarle a todo el mundo, x lo que los fondos son una manera cómoda de hacer que la gente pueda ahorrar. En Europa las empresas están obligadas a retener una parte del sueldo de sus trabajadores para invertirlo vía fondos con vistas a complementar la jubilación. Aquí eso es testimonial.
    Se supone que el Estado acabará impulsando ese tipo de fondos de empresa, dado el desequilibrio de las cuentas de la SS. A ver si es verdad.

    Lo paradójico es que según datos de la propia industria española de fondos, más del 95% de ellos pierde dinero.

    Me estaba planteando destinar algo de dinero a un plan de Pensiones de Bolsa para reducir la factura fiscal, pero dada la fase del ciclo en la que estamos, las comisiones a las que me obligo a pagar hasta que llegue la hora de la jubilación, el que inmovilizo el capital y que a futuro no me libraré de pagar los impuestos he decidido quedarme quieto, pagar lo que toca a Hacienda y disponer el capital para cuando estime oportuno.

    Hace un tiempo descubrí uno, con base en Zaragoza, tan o más rentable que Bestinver en el pasado pero con unas comisiones del 1'5%. Invierte e USA, en tecnología, y según como, puede ser interesante incorporarlo en la parte baja del ciclo, dado que sus costes siempre serán inferiores a los que tendría que incurrir x mi mismo si quisiese constituir sus principales posiciones.
    Veremos.
    Salud

  20. #20

    José Manuel Durbá

    en respuesta a 1755
    Ver mensaje de 1755

    Al final la racionalidad se impondrá, Inditex irá al precio que debe ir porque a pesar de que es buena empresa y lo seguirá siendo, lleva demasiados años creciendo y el crecimento infinito no existe.
    A la banca ya le queda relativamente poco por sanear y debe subir hasta precios lógicos soportados por los fundamentales que ya tiene por su negocio actual, dejando a un lado la mala percepción del sector.
    Con las telecos no lo tengo muy claro, están con mucha deuda y hay mucha presión bajando precios de sus servicios. Veremos que pasa porque, aunque tienen un buen mercado por delante, si tienen que pagar interes y devolver deuda, podrían verse obligadas a ampliar capital y se llevaría por delante el BPA.

Autor del blog
  • José Manuel Durbá

    Analista financiero independiente. Miembro de IEAF. Se trata de entender las claves del negocio que proporcionan ventaja a la empresa.

Envía tu consulta

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar