¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Ecos solares. Apuntes de energía y economía.

Empiezan los upgrades en el sector del uranio... o no.

Bank of America Merril Lynch (BAML) actualizó el pasado día 19 de Noviembre el precio objetivo de 10,5 a 20 y las perspectivas en bolsa, de mantener a comprar, de la empresa Cameco (CCJ), segundo productor de uranio del planeta. La justificación que sustenta el upgrade es una mejora esperada en los precios del uranio. La cotización brincó de inmediato.

Cameco +4% as BAML double upgrades on improved uranium outlook

Ya comenté en mi anterior post azValor se equivoca con la demanda esperada sobre el uranio (I) que no tengo ni idea de como evolucionará la oferta del uranio en un futuro. Me declaro un completo ignorante al respecto y no entiendo como afectan las dinámicas de cierre o apertura de minas, concentración sectorial, embargos y otros movimientos empresariales a la oferta del mineral. Por eso, y a pesar del resonante título del post que atrajo quizás muchas más miradas de las esperadas, me declaré incapaz de predecir la evolución del uranio en un futuro, aunque sí que estaba seguro, por el contrario, de que debía de darse una crisis de oferta sustancial para superar la débil demanda, al menos por parte de las centrales nucleares, que yo espero se produzca en adelante.

El precio del uranio, y con él los potenciales beneficios de las empresas mineras de uranio en las que invierte, sólo se animará si las razones de excitación de la oferta superan con mucho las de animación de la demanda. Puede pasar algo extraordinario que haga subir de precio al uranio si la demanda permanece igual o incluso si sigue bajando... pero necesitaría de una crisis de oferta muy grave. Y no es esa la tesis que azValor está desplegando sino que se apoya también en un alza, fuerte, de la demanda esperada de uranio.

 

 BAML basa su recomendación de compra de Cameco en una dinámica combinada oferta/demanda distinta en un futuro, poniendo énfasis en una reducción de oferta, así que a ese respecto no tengo nada que comentar.

[...] bullish outlook on uranium due mostly to better supply/demand dynamics created by CCJ’s decision to indeterminately extend the suspension of operations at McArthur River and Key Lake and a shift to a market-driven business strategy by Kazatomprom.

 

Sin embargo, en seguida comete el error de todo no especialista cuando analiza el sector energético: habla de la demanda esperada de energía sin entender bien el sector y poniendo ya como guinda colosal que es el gas el que decidirá el futuro del precio de la electricidad a largo plazo. Impagable. 

BAML also points to the Section 232 investigation and rising demand from financial entities as positives, and says the rising price of natural gas makes nuclear-powered electricity generation somewhat more attractive.

 

Es el gran fallo que están cometiendo todos los que se meten en el sector del uranio creyendo que se trata de una materia prima más. Se lo comenté a @luisangelhernandez cuando me trajo amablemente en un comentario de este blog un informe de un hedge fund value (sí, han leído bien, hedge fund de corte value) donde para invertir en uranio, y a pesar de, supuestamente, guiarse por las tesis de la oferta, le dedican demasiadas energías a hablar de la demanda... con un conocimiento muy limitado y aceptando como buenas las tesis que les venden, a un precio bastante caro supongo, consultoras demasiado próximas al sector nuclear con conflictos de intereses más que evidentes. Todo ello en un sector donde se miente más que se habla desde hace muchos años.

Sin embargo, si se decantan por la tesis de la oferta, pregúntate a ti mismo: ¿por qué dedican tanto tiempo a hablar sobre la demanda en la primera parte del informe introduciendo grandes cantidades de farfolla con datos torticeramente seleccionados (por otros)? Para mí no tiene sentido alguno y ahí es donde me saltan todas las alarmas de mi escepticismo. Parece como un mecanismo, inconsciente, para tranquilizar la conciencia del gestor. "Lo importante es la oferta, pero voy a hablarte extensamente de por qué la demanda va a aumentarrrrrr, a pesar de que lleva años deprimida, incluso desde antes de Fukushima". Como el chiste: "los griegos eran así y asao, PERO LOS ROMANOSSSSS... " Y se tira el tío 20 páginas del examen hablando de los romanos.

 

Lo vuelvo a repetir: la tesis de demanda creciente de uranio basada en el hambre de las centrales nucleares no se cumplirá. Al menos no la que resume Bernad para justificar la entrada de azValor en Cameco.

 

 

En fin, todo esto lo cuento para resumir mi post anterior para vaguetes. Soy muy consciente de que prometí, y ustedes se merecen, una segunda parte que no llega. Pero créanme, se me hace muy cuesta arriba desgranar todas las mentiras de la industria, de una industria moribunda. Si ustedes fueran a ligar a una discoteca, ¿a por quién se irían? ¿a por un joven cachas lozano y lleno de salud o una chica demasiado delgada con ojeras y evidentes síntomas de llevar años drogada, alguien que cualquier día puede espicharla?

Escribir sobre la muerte futura de un sector "momia" es muy cansado; y el tiempo limitado. Aún así no quiero pasar la oportunidad de dejarles algunas lecturas interesantes sobre el estado de las cosas en China, la gran promesa nuclear. Un país que acaba de doblar su objetivo de fotovoltaica para 2020 (¡2020!, está ahí al lado) de 105 a 200 GW (con margen hasta 270 GW) porque los precios de esta tecnología están cayendo incluso más rápido de lo esperado, ¡que ya es decir!  Traduciré los números para que ustedes se hagan una idea: 100 GW de potencia nominal fotovoltaica equivalen a unas 20 reactores nucleares estándar de 1.000 MW cada uno. Es decir, China preveía que en 2020 tendría el equivalente a 20 "centrales nucleares" de origen solar funcionando (y en 2011 se pensaba que sólo serían 10 y se dudaba mucho de que se alcanzara tal cifra). Pero tan sólo 500 días antes de la fecha límite dijo que no, que será al menos el doble, 40 centrales y que hasta es posible que llegue a 54.

  • A grosso modo, entre 20 y 34 "centrales nucleares" que, de repente, ya no harán falta.
  • De aquí a 2020. 

Apliquen aquello de la función exponencial, el interés compuesto y todo eso que le gusta tanto al inversor value a la tecnología fotovoltaica y díganme donde la ven en 2030 si los precios siguen descendiendo al ritmo que se espera. En efecto, la instalación de energía solar en todo el mundo, liderada por China que instala más de la mitad, describe ahora mismo una curva exponencial. Predecir magnitudes energéticas cuando los precios se mueven tanto es complicado, que se lo digan a la Agencia Internacional de la Energía y sus continuamente desfasados informes previendo la evolución de la fotovoltaica.

 

Fuente: Photovoltaic growth: reality versus projections of the International Energy Agency – with 2018 update. Auke Hoekstra.

 

Lo dije en su día y lo vuelvo a repetir: La competencia de la nuclear no es el gas ni el carbón, sino las renovables. Y gozan de una salud, y baratura progresiva, extraordinaria.

China may raise 2020 solar target to more than 200 GW

The target of 105 GW of cumulative installed photovoltaic power, which was originally set for the end of the decade, has already been surpassed. PV Info Link says the 2020 solar target may now be revised upwards to 210-270 GW.

 

No obstante, y como sé que algo de expectación hay sobre una segunda entrega del post anterior, aunque sea por el morbo de ver como me equivoco, les dejo varios artículos que por su calidad merecen ser leídos para saber realmente que está pasando con la nuclear china. Recuerden, los escriben personas que no cobran un pastizal de la industria nuclear ni tienen nudos gordos en la corbata. 

Is China losing interest in nuclear power?

Nuclear in China – where is it heading now?

 

Y ahora respondamos al título del post: Empiezan los upgrades en el sector del uranio... o no. Ese "o no" viene del hecho de que BAML ya hizo un upgrade de Cameco en el pasado, concretamente hace tres años y curiosamente le concedió a la empresa un precio objetivo muy similar, 23$ (hoy cotiza en torno a 12). Por supuesto, se apoyaba en la gran promesa de las casi 60 centrales chinas para justificar lo injustificable y de paso ignora la gran amenaza competitiva a la nuclear que sí elimina de forma efectiva fuentes de emisiones de carbono.

We forecast rising 2015-20 U3O8 demand underpinned by China's 29 reactors under construction, with a potential 30 more by 2023, as the country's urbanization raises electricity demand and the need to curb CO2 emissions,

 

Ni que decir tiene que las perspectivas de ese upgrade no se cumplieron. Esta es la evolución bursátil de Cameco durante los últimos cinco años.

 

Ignoro que hará la cotización de Cameco en un futuro, no sé en función de que se mueve. Ignoro también que hará el precio del uranio, si es que existe un mercado del uranio como tal. Tampoco sé que pasará con la oferta del mineral en un futuro. Como ven, son muchas cosas las que ignoro, años de bolsa me han enseñado a pensar que no sé nada, o prácticamente nada. 

De lo que sí estoy seguro es de que hay que tener mucho cuidado con las empresas que emiten ratings de otras, son más peligrosas que una piraña en un bidé. Confieso que, a veces, las he usado como indicador contrarian para comprar cuando recomendaban vender y viceversa. No creo que sea el caso, pero desde luego el futuro de la industria nuclear no va a ser el detonante de la subida del precio que desea mi querida valuesfera pelotillera.

Espero que Cameco llegue a los 100 y se forren mientras me acribillan a críticas en este blog. Pero no lo hará a costa de una gran demanda del uranio por parte de centrales nucleares (otro cantar sería que hubiese una nueva carrera armamentística nuclear que demandara uranio por un tubo, pero en tal caso valorar las perspectivas de Cameco quizás sea el menor de nuestros problemas). Recuerden que las grandes empresas financieras o respetables (lo uno o lo otro) extraen sus datos del mismo sitio que todas y que, en grandes organizaciones asentadas, no se suele premiar el pensamiento independiente. Además, la falacia de la autoridad está presente cada día.

Sean muy prudentes con la nuclear.

 

P.D. Todo ello contando con que no haya otro accidente nuclear, la gran espada de Damocles permanente del sector.

Disclaimer

Este post, como todos los que aparecen en el blog Ecos Solares cuando se analizan oportunidades de inversión y/o especulación, es una reflexión que comparto libremente en Rankia por motivos puramente educativos, de incremento desmesurado del ya de por sí desmesurado y soberbio ego personal y de fortalecimiento de amistad y relaciones personales con otros inversores particulares de la Comunidad de Rankia, y nunca se podrá considerar como una recomendación de inversión. El usuario que está detrás del nick "Solrac" no está habilitado para crear recomendaciones de mercado, gestionar carteras ajenas y ni lo hace ni pretende hacerlo al margen de la Ley. Este usuario, en todo caso, sólo ejerce actividades de inversión acogidas en el artículo 62.3 de la Ley 24/1988, de 28 de julio, del Mercado de Valores como excepciones a la aplicación de dicha Ley. La decisión de invertir es personalísima y autónoma y debe realizarse en un marco responsable por adultos formados.

  1. #1

    wikthor

    Habrá que ir mirando etf uranio o alguna compra de puts low cost jjj

  2. #2

    Txuska

    Artículo bien clarito
    Poco se puede discutir frente a las matemáticas
    Bravo

  3. #3

    Luis Angel Hernandez

    Me has ganado con el símil de las chicas y la discoteca, jaja. Gracias por los informes y artículos que adjuntas, son muy interesantes para ver la posición contraria a todo lo que la atmósfera uranio-value defiende.

    Saludos

  4. #4

    Rudis

    Buen articulo, ni idea de lo que va a hacer el precio del uranio ni de la cotizacion de Cameco, lo de la "valuesfera pelotillera", jajaja, me parto, qué bueno.
    En otro orden de cosas , hace ya muchos años que WB habla de preferir buenos negocios a precios justos que negocios mediocres a precios bajos, mientras Cameco sobrevive como puede, otros buenos negocios , siguen generando caja dia a dia, sin deuda y con sus accionistas durmiendo sin temor, no estoy de acuerdo en que el valor esta en las empresas con problemas, yo no vuelvo a invertir en negocios mediocres ,prefiero pagar un precio mas alto por la calidad.

  5. #5

    Dahardcuo

    La conclusión que extraigo es que hay que entrenar y estar en forma. En caso contrario os vais a comer las sobras. Jajajajaj

  6. #7

    antoloza

    Después de años con pérdidas en CAMECO y cansado de esperar la tan ansiada subida de la demanda, vendí con pérdidas en 2017 y los riesgos los asumo con una Junior australiana (GGG Greenland Minerals), que solo cuesta unos céntimos y además de uranio tendrá tierras raras, si es que empieza a funcionar en breve

  7. #8

    Junipero2018

    Enhorabuena por el artículo, creo que aporta una visión diferente a lo que he leído hasta ahora y lo agradezco. Me surge, no obstante, una duda. Creo que la mayor parte de la gente está de acuerdo en que, a largo plazo, el futuro de la energía está en las renovables. Ahora bien, según tengo entendido, el gran problema que hay que superar para que sean, si no la única, al menos la fuente de energía más importante, es el almacenamiento, para lo cual hace falta desarrollar baterías a un coste suficientemente bajo.
    Hasta que esto no ocurra, no creo que la nuclear sea competencia de las renovables, sino más bien garantía de una carga base estable. No mencionas este tema en el artículo. ¿Tienes una opinión diferente? Muchas gracias

  8. #9

    Anquiza

    Los 200 GW de solar que cita en China ¿es lo que va a producir o la potencia total instalada? Porque aunque instalen mil petaWatios de energía solar no quiere decir que los vaya a producir.

  9. #10

    Knowaboutenergy

    Solrac, soy el mismo que hace 6 meses comentó sobre nuclear en otro artículo tuyo, a varios que salían diciendo bobadas. Soy ing. industrial, esp. energía.

    Podría escribir mil líneas sobre como veo el futuro, voy a responder las bobadas que habitualmente se cuentan.

    "La competencia de la nuclear no es el gas ni el carbón, sino las renovables".

    Así es, como dices tú, un financiero NO sabe de energía. La técnica hay que visualizarla, los números de la empresas no valen nada.

    La intuición de un hombre de ciencias dice que la fotovoltaica, convirtiendo directamente una forma de energía muy inútil (radiación) en una de máxima utilidad (electricidad), es un invento a la altura de Internet. Además, la fotovoltaica emplea fuel gratuito, y su OPEX es casi nulo (2% del CAPEX por año). Como casi todo es CAPEX, haciendo fábricas más grandes se reducirá dicho CAPEX por economías de escala. Cuánto? Vamos, a razón de 20% anual, pero conque le pongas un 10% anual, le basta para barrer a todo lo demás en generación (incluso al wind, en 100 años, por la teoría del extremo óptimo, siempre suele haber una cosa mejor que las demás, esa penetra al 99% y todo lo demás junto solo suma un 1 %... véase motor MCIA frente al Wankel...turbofanes en aviación comercial frente a turborreactores...)

    Muchas empresas ancladas en el fósil, pasarán valer la mitad y algunas 0 (petroleras rezagadas que no entren al mercado eléctrico a tiempo y se zampen una bajada brutal del precio del crudo por reducción de demanda, divisiones de turbinas de gas "heavy duty" de GE o Siemens, por ejemplo, serán destruidas por la penetración de baterías baratas de China, probablemente NO de litio, que hacen mucho mejor la función de cobertura de picos de demanda, por mayor rapidez de respuesta -> ver baterías Tesla Australia de 130 MWh; sustitución de toda la calefacción fósil en el residencial por HVACR, que tiene un rendimiento 3 veces superior costando la electricidad solo doble que el gas... todavía lobbies gasistas españoles quieren penetran el GEHP en el residencial, manda huevos)... mil cosas más podría decir. La golfería actual de las eléctricas no tiene nombre, como intentar frenar lo imparable.

    Todas las petroleras y eléctricas pasarán al mercado eléctrico. Todos los gallos en el mismo corral, muy bueno para el consumidor... los problemas del oligopolio del pérdida de mercado de generación, empezarán cuando Endesa cierre sus 2 GW de carbón en 2020 (Andorra y Compostilla). El margen está en la generación, ya saben ustedes...

    Los financieros miran el EROI 70 de la nuclear (energy return on investment) frente al EROI 5 ó 6 de la fotovoltaica, y piensan que "esono puede abastecer al mundo". Mientras que el EROI sea superior a uno, se puede teóricamente abastecer el mundo con esa tecnología (pero estos son matemáticas asintóticas que no quiero entrar a razonar).

    Con que el EROI del conjunto batería + fotovoltaica sea igual o superior a 2, el mundo puede destinar la mitad de su energía a producir sus fuentes de generación y almacenaje, y la otra mitad para abastecerse. Esta frase puede que la comprenda poca gente... pero es la clave de todo cuando la transición al 100% verde se haya completado, en 120-140 años.

    Diré algo: los que dicen que la nuclear será más barata que el gas, están muy lejos de la realidad... La nuclear SOLO VALE PARA PRODUCIR ELECTRICIDAD. Para eso habrá otras cosas mucho mejores, como la pv.
    El gas será el combustible fósil más barato que existirá dentro de poco porque emite la mitad que el carbón (0,5 kg CO2 / kWh), y si se tasan las emisiones con más fuerza, el carbón desaparecerá antes en "usos conocidos" por las autoridades.

    FRASE CLAVE: La abundancia de combustible fósil es carbón > gas > petróleo, en términos de energía. El gas será el último que se permita por ser el más limpio, el carbón será el último que se use por ser el más democráticamente repartido y barato. Quemar petróleo o derivados líquidos será lo primero que deje de hacerse.

    Ya saben ustedes que al aumentar la proporción de átomos de Hidrógeno en un combustible frente a los de Carbono, aumenta su poder calorífico, "es más útil dicho combustible", 32 MJ/kg el mejor carbón (antracita, 85% C), 45 MJ/kg del metano y 120 MJ/kg del hidrógeno...

    Podría escribir 1000 líneas con datos, incluso un calculo de abastecimiento del mundo en 2050 con 100% verde (solo pv+wind+bat) a coste de unos 30 €/MWh...

    MI MENSAJE es... la nuclear está muerta... los chinos tendrán problemas para construir esas centrales y no lo dirán... NO hay nada que pueda competir contra el tándem pv + bat + BEV, es lo más disruptor que le ha sucedido al mundo nunca. Incluso el wind será la transición dentro de la transición... aunque para esto quedan 150-200 años...

    Solrac, si no existieras tú poniendo orden en este foro, habría que inventarte, jajaja. Si metieras a rodar estos artículos en Linkedin abrirías muchas mentes, porque yo veo que están igual de cerradas que en Rankia, y eso que allí dicen que saben...

    Imposible enseñar a un perro viejo nuevos trucos, el sesgo fósil de algunos trajeados es enfermizo, no ven más allá de un tubo de escape... :(), :)

    No entienden que el verde descontaminará y abaratará la vida para todos. No aman a sus hijos y nietos...

    Si en España llenamos tejados con pv, cerramos varios ciclos combinados en medio del campo... Un apagón (un cero español) no nos vendría mal para avisarnos de que estamos jodiendo la Tierra...

    Suerte en todo, Solrac, a ver si Elon les mete el repaso final a las BIG 3 alemanas y las hechas fuera, primero de USA y luego de Europa... pues de Europa no fuera, pero entre Tesla y los chinos, les mermarán el negocio bastante... aparecerá un porrón de nuevas carmakers pequeñas, igual que en el sector eléctrico...

    Ninguna cantidad de dinero me haría tanta ilusión como encontrarme con gente a favor del verde que habla sabiendo. De hecho, cuando amas algo tanto como el mundo de la energía, se te olvida cualquier capricho material, lacomida y la bebida.

    Los mejores deseos para nuestros amigos de Az, Álvaro y Fernando, que hagan crecer nuestros ahorros de forma razonable, estoy seguro de que así sucederá...

    Suerte, larga vida, Solrac, sigamos empujando, amigo. La Naturaleza nos bendiga a todos.

  10. #11

    Knowaboutenergy

    en respuesta a Knowaboutenergy
    Ver mensaje de Knowaboutenergy

    Como dispongo de algo de tiempo ahora, diré alguna cosa más. Sé que no está muy ordenado, pero quiero dejar ideas para que vosotros meditéis sobre ello.

    Aplicándolo al mundo de la energía. El humano medio, la mayoría instruidos, piensa que no hay nada que pueda superar a la tecnología actual... y tengo que decir que están muy equivocados. Y lo que es peor, la velocidad de cambio cada vez es mayor porque el mundo evoluciona exponencialmente, y estamos empezando a "subir por el tobogán".

    Quiero dejar constancia a todo el que lea esto. Recuerden ustedes el caballo y el coche de henry Ford, en 12 años se sustituyeron todos. Ahora, VWagen ya ha dicho que en 2040 dejará de vender coches con motor térmico.

    Hace 3 años, cuando Tesla era pequeño, VW jamás hubiera pensado que fuera a decir estas palabras solo 3 años después. Moraleja. EL MUNDO CAMBIA MUY DEPRISA. La industria tradicional tiene los días contados, y si se resiste va a morir, esto al sabana africana, el capitalismo como la bolsa, no perdona al que se equivoca ó actúa con lentitud...

    Existen muchas ineficiencias que quedan por optimizar ( carsharing que sustituirá a coches que se usan el 3% del tiempo y cuestan 800 €/año, son deudas de Kiyosaki :) , cantidades ingentes de energía que llega a los tejados de los bloques de viviendas de las capitales que no están siendo aprovechados... y evitarían pérdidas en las líneas y subestaciones reductoras por producirse en el lugar de consumo...).

    Otro apunte: las petroleras quieren el hidrógeno, para continuar con la exclusividad del negicio: cobrando al mismo precio que el diésel y reducir sus costes (producción de H2 con energías renovables en el futuro.. será muy barato, más que producir el fósil actual). Un coche de H2 , FCEV, no lo puedo enchufar a mi enchufe de casa, y así, me tengo que someter a la gran empresa...

    Termosolar nunca podrá competir con pv, aunque tenga sales. De 2 €/W será difícil que baje, ahora vale 3, pero recordemos que la pv en plantas grandes ya se pone a 0.8 €/W. Hay 500 GW de pv en el mundo ahora, que producen como 120 reactores nucleares. Solo hay 10 GW de termosolar, y no se espera mucho más...

    4 formas de almacenamiento existen: batería, hidrógeno, pumping, termosolar (con sales).

    Termosolar, precio alto, solo para latitud < 30º, en Europa no vale, su LCOE sale a 100 € en Sevilla, la fotovoltaica a 40 €/MWh en Sevilla, a 30 en Canarias. Invencible

    Pumping -> inversión inicial brutal, similar a una cenytral nuclear, nadie pondrá esa pasta. potencial limitado...

    Hidrógeno. video de youtube comparando H2 con baterías.
    https://www.youtube.com/watch?v=f7MzFfuNOtY recomiendo verlo, aclara todo técnicamente. el H2 es un vector mucho peor que la elctricidad a traves de baterías. NO PUEDE COMPETIR. ES MÁS CARO POR COMPONENTES, Y DERROCHA MÁS ENERGÍA.

    Por otro lado, la brecha entre ricos y pobres se acentúa, porque el pobre gasta mucho en bienes de consumo y lo poco que ahorra no lo invierte. Teme la bolsa gracias al temor infundido por los lobbies bancarios... ya sabéis todos

    Por eso, la economía compartida tenderá a reducir paulatinamente el empleo del dinero como medio de intercambio, para pasar a una economía digital del trueque... Esto, es odiado por la industria vieja, porque destruye sus negocios, reunidos en oligopolios en muchos casos (bancos, sector energético).

    VA A SUCEDER, EN FUNCIÓN DE VUESTRA EDAD, veréis más disrupciones o menos, pero van a suceder bastantes de aquí a 2050.

    Gracias por leer. Yo no soy ni viejo ni rico ni provengo de la aristrocracia. Mi intención es abrir mentes de lo que se nos viene.

    La industria tradicional en la bolsa se pone peligrosa, carmakers, petroleras, eléctricas, telecos, bancos, distribución a pie de calle, todo eso pasará a ganar la mitad en 20 años... Transportistas en coche, barco, avión, drones irán para arriba. Tech de internet selectas irán para arriba.

    Eléctrico por carretera, e hidrógeno para barco y avión en el futuro (según las baterías que logremos inventar, aviones medianos podrán ir con ellas...)

    avion eléctrico

    https://www.youtube.com/watch?v=VNvzZfsC13o&t

    La bolsa se pone fea. El espíritu de Kodak y Nokia resucitará. Cuidado con la industria vieja en la bolsa... puede estar barata para siempre... :), sed cautos... Renault, aún a precio actual, puede peligrar, la competencia en coches será BRUTAL. China ya consume el 25% de todas las ventas, y quieren fabricar ellos su propia demanda... las europeas se irán a hacer puñetas... no digo más... NO HAY SITIO PARA TODOS...

    Suerte a todos. Solrac, que vaya bien, sigue contribuyendo con tus escritos... gracias por hacer un mundo mejor desde este canal...

  11. #12

    Knowaboutenergy

    en respuesta a Knowaboutenergy
    Ver mensaje de Knowaboutenergy

    A los financieros que se preocupan por el EROI bajo de la pv, y preponderan la nuclear por encima de ella. Quedaros todos con esto.

    "Con que el EROI promedio del conjunto batería + wind + pv sea igual o superior a 2, el mundo puede destinar la mitad de su energía a producir sus fuentes de generación y almacenaje, y la otra mitad para abastecerse. A base de economías de escala, se puede conseguir fabricar pv, wind y baterías a precio irrisorio."

    Actualmente, ese EROI ya es superior a 2. Falta solo abaratar componentes verdes.

Autor del blog

  • Solrac

    Apuntes de energía y economía con el afán de ayudar a democratizar el mundo de la energía. Especulación con derivados del VIX, opciones. Transición energética en marcha... @Solrac_Solar

Envía tu consulta

https://img1.etsystatic.com/024/1/5430244/il_570xN.494352383_escl.jpg

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar