¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Ecos solares. Apuntes de energía y economía.

Alcoa enmascara sus pérdidas con triquiñuelas contables

Sigo muy de cerca la temporada de resultados de Estados Unidos, ya que creo que darán la pauta de hacia donde irán los índice americanos en los siguientes meses.

Ya saben gracias a este blog que no soy alcista en ese mercado desde Septiembre del año pasado. Aún no me he atrevido a ponerme bajista, pero es posible que el momento se vaya acercando. No es nada sencillo, si uno sospecha que cierto activo está sobrevalorado con respecto a las expectativas futuras no se le debe decir "pues ponte corto", si hay algo más difícil que no comprar es vender. No ser alcista no implica necesariamente ser bajista.

La primera empresa en presentar resultados ha sido Alcoa, Aluminium Company of America. Y no me han gustado ni un pelo dos cosas que he visto.

1) La primera es que a Wall Street se le está llenando la boca con que Alcoa ha presentado beneficios, concretamente de 0,07$ por acción en lugar de los 0,02$ esperados, 531 millones de dólares en total, así que leer "Alcoa beats on earnings", debería ser positivo. Pero no es así. De nuevo vemos que las compañías americanas están haciendo uso y abuso de los resultados "ajustados" para no decepcionar a los accionistas y así procurar de paso que los cargos del Consejo puedan seguir cobrando sus emolumentos vinculados a resultados sin problema.

En realidad Alcoa ha dado pérdidas si se mide el resultado según normas GAAP. Y no pasa nada si una compañía tiene que deducir extraordinarios para explicar como habría sido la marcha del negocio si todo hubiera sido como se esperaba y no hubiese surgido ese evento no esperado. Pero lo que se está haciendo aquí roza ya la desvergüenza porque en mi humilde opinión se está abusando de esta práctica y algún día estallará con todo su poder en la cara de los accionistas. Les recomiendo este artículo (no apocalíptico) de Zero Hedge para ahondar en detalles.

 

 

2) Y la segunda cosa que no me ha gustado, y creo que la que más me preocupa, es que la empresa ha revisado las cifras de beneficios del trimestre pasado. Una cifra que ya de por sí ya venía "ajustada" y era non-GAAP, claro. Los 0,07$ logrados en el 4Q2015 han pasado a ser en realidad 0,04$ (sombreado en color)

 

Tampoco pasa nada porque una empresa cotizada haga una sana revisión de los beneficios del trimestre anterior. Pero, ¿cuántas más lo harán? ¿Cuántas empresas revisarán a la baja en lugar de al alza los beneficios non-GAAP de hace tres meses, ya estancados de por sí y encima teniendo en cuenta que son solo eso, beneficios "ajustados" a circunstancias que ellos consideran como extraordinarias y no recurrentes, cuando en realidad puede tratarse de que simplemente esos eventos han llegado para quedarse? Como los gastos de reestructuración de Alcoa, mismamente

 

Seguiremos atentos para ver donde hay más trampas en las siguientes semanas. En particular el sector financiero tiene ahora toda mi atención. Esta semana les toca a JP Morgan y Bank of America.

Extremen la precaución.

Disclaimer

Este post, como todos los que aparecen en el blog Ecos Solares cuando se analizan oportunidades de inversión y/o especulación, es una reflexión que comparto libremente en Rankia por motivos puramente educativos, de incremento desmesurado del ya de por sí desmesurado y soberbio ego personal y de fortalecimiento de amistad y relaciones personales con otros inversores particulares de la Comunidad de Rankia, y nunca se podrá considerar como una recomendación de inversión. El usuario que está detrás del nick "Solrac" no está habilitado para crear recomendaciones de mercado, gestionar carteras ajenas y ni lo hace ni pretende hacerlo al margen de la Ley. Este usuario, en todo caso, sólo ejerce actividades de inversión acogidas en el artículo 62.3 de la Ley 24/1988, de 28 de julio, del Mercado de Valores como excepciones a la aplicación de dicha Ley. La decisión de invertir es personalísima y autónoma y debe realizarse en un marco responsable por adultos formados.

  1. #1

    Comstar

    Enron también hacía maniobras. Disfrazar pérdidas como ganancias.
    * Anotaban deudas como ingresos.
    * Anotaban gastos como inversiones.
    * Con la firma de un contrato reconocían el ingreso total del contrato en el dia de la firma.
    * Anotaban los ingresos esperados de un proyecto como ingresos al momento de aprobar el proyecto.
    * Creaban apagones para subir precios de energía.
    A eso le llamaron creatividad financiera, o lo que es lo mismo, imprimir dinero falso.
    * Excluían a los críticos, aplastándolos, y apoyaban a los que hablaban bien de ellos.
    * Contrataban consultorías y auditorías a la misma compañía, y así la auditoría no podría hablar mal porque se culparía a los consultores. Asi jugaban con el conflicto de intereses.
    * Realmente creían haber inventado un modelo de negocios, era la Compañía Missisippi de John Law (que era un pantano que arrojaba ganancias astronímicas) reinventada como novedad...

    California está aún muy contaminada con esa cultura de "creatividad financiera".
    El papel aguanta lo que le pongan.

    Los anglosajones suelen apuntar a los detalles, lo cual a veces es bueno, pero por ver los árboles no ven el bosque. La ley Sarbanes-Oxley (SOX) vino a querer compensar lo que hizo Enron, pero es tan específica que no evita variantes, no ataca la generalidad o el patrón de fraude.

    La generalidad es la impresión de dinero falso, decir que hay mucho cuando hay poco, la desinformación, y las maniobras contables truculentas que no pasan una auditoría.

  2. #2

    avr001

    Muy interesante.
    Como se suele decir "bailar hasta que el cuerpo aguante" y después "que me quiten lo bailado" eso es lo que deben pensar todos estos directivos.

  3. #3

    Txuska

    " y así procurar de paso que los cargos del Consejo puedan seguir cobrando sus emolumentos vinculados a resultados sin problema.""

    Ahi le has dado

    un abrazo

  4. #4

    Solrac

    en respuesta a Txuska
    Ver mensaje de Txuska

    Pues estoy leyendo los resultados de JP Morgan, que en principio no parecían malos, y estoy un pelín preocupado. No sólo llevan diez años arramblando con la prácticas de las falsas expectativas a la baja sino que la evolución del beneficio sigue descendiendo. Si esto va a ser la pauta también este trimestre, ya sabemos hacia donde NO irá el S&P 500 durante los próximos meses.

  5. #5

    Txuska

    en respuesta a Solrac
    Ver mensaje de Solrac

    Acuerdate que curiosamente la bolsa americana tiene mas correlacion .con la inflacion
    .pero mucho mas que con los beneficios ( solo un 13%)
    Resumiendo si Juanita sube tipos se lia

    Un abrazo

  6. #6

    Solrac

    en respuesta a Txuska
    Ver mensaje de Txuska

    Repasando los beneficios presentados la semana pasada de las empresas más señeras de EE.UU.

    Alcoa ya hemos visto como ha quedado.
    JPM de 1,45 a 1,35. -6,9%
    WFC es quizás la que menos ha bajado de un trimestre a otro, de 1,04$ de beneficio por acción a 0,99. -4,8%
    BAC ha sido un desastre, de 0,30 a 0,20. -33,3%
    Citi, de 1,53 a 1,22. -20,3%

Autor del blog

  • Solrac

    Apuntes de energía y economía con el afán de ayudar a democratizar el mundo de la energía. Especulación con derivados del VIX, opciones. Transición energética en marcha... @Solrac_Solar

Envía tu consulta

https://img1.etsystatic.com/024/1/5430244/il_570xN.494352383_escl.jpg

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar