Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder

Recogiendo el aceite que pierden los ETFs y ETNs (III). Resultados de operar el par KOLD/BOIL (gas)

En un post anterior expliqué las posibles ventajas de ponerse cortos a la vez en dos ETFs que tratan de replicar y antirreplicar, respectivamente, un cierto índice.

En aquel caso el par elegido fue el formado por los ETFs KOLD y BOIL por variadas razones:

  • El subyacente es un índice del mundo artificial y artificioso de Matrix.
  • El subyacente es un índice que pretende replicar el comportamiento de una commodity, luego está expuesto a cambios bruscos de cotización que potencian la pérdida de aceite de ambos instrumentos.
  • Los contratos de futuros que conforman la base de operaciones de los ETF se compran y venden a diario, con el consiguiente desgaste y cargo de comisiones de compra/venta. La pérdida de aceite será incluso mayor en productos que sobreoperan comprando y vendiendo a diario que en aquellos que lo hacen mes a mes. Operar un par cuya ineficiencia en la antisimetría se note a diario es un auténtico lujo.
  • Ninguno de los dos ETF entrega dividendos, por lo que estar corto en ellos no supone un peligro a la hora de asumir el pago de cantidades periódicas.

Lo único que fallaba en este caso es que no existen CFDs sobre los ETFs, como sí ocurre con el par XIV/VXX. Esto se notará, por ejemplo, en que las garantías para operar son bastante mayores o que los costes de financiación por el préstamo de los activos no es reducido. Pero tiene una parte positiva que en su día no vi, y es que el broker nunca va a sentirse incómodo. Me explico, si se opera un par antisimétrico de CFDs y el broker es Market Maker, nuestra ganancia puede ser su pérdida, con lo que, en un arrebato de falta de ética, puede obligarnos a cerrar la posición casi que cuando quiera.

Con el par KOLD/BOIL no ocurrirá nunca eso. Nosotros estamos pidiendo prestados estos ETFs en el mercado para ponernos cortos en ellos y nuestra ganancia será la pérdida de otros operadores en el mercado, particulares o fondos, pero nunca nuestro broker. Y por otro lado, la empresa comercializadora de estos animalitos no plantea conflicto de interés alguno por su parte, porque nosotros acudimos al mercado secundario. Antes bien y al contrario, contribuimos a la popularización de sus criaturitas añadiendo liquidez y popularidad con nuestros movimientos en el mercado.

 

Fichas técnicas de los productos escogidos:

ProShares UltraShort Bloomberg Natural Gas

 

Pues bien, en su día, 30 de octubre ejecutamos las siguientes operaciones casi simultáneamente intentando mantener la proporcionalidad entre las cantidades monetarias de cada pata:

  • Venta 100 BOIL @ 29,90$   = -2.990$
  • Venta 54 KOLD @ 54,92$   = -2.965,68$

 

La operación se cerró también casi simultáneamente el 4 de diciembre en cuanto detectamos una rentabilidad apreciable.

  • Compra 100 BOIL @ 25,51$   = 2.551$. Ganancia bruta = 439$
  • Compra 54 KOLD @ 57$   = 3.078$. Ganancia bruta = -112,32$

 

Las comisiones de compra/venta ascendieron a 4,78$ en total. Los costes de financiación no los tengo del todo claros pues me cuesta desglosarlos de otras operaciones, pero el margen de error es muy pequeño. Para ese tiempo he incurrido para las dos operaciones que tenía abiertas en costes de unos 40$, más o menos 1$/día. Estimo que este par no se ha llevado más de 30$ en comisiones vinculadas al préstamo de los activos. En este tiempo, que ha sido poco más de un mes (de 31-oct a 5-dic) se ha obtenido:

        - Beneficio bruto = 439 - 112,32 = 326,68$

        - Beneficio neto = beneficio bruto - comisiones -gastos financiación = 326,68 - 4,78 - 30 = 291,9$.

Es importante resaltar que el broker ha retenido una importante cantidad en concepto de garantías que se detraen del margen de la cuenta. En este caso ha sido del 60%. Frente a los 2.990 + 2.965,68 = 5.955,68$ recibidos por vender en corto, se nos ha retenido 3.573,4$.

Es decir, la operación ha proporcionado, en 35 días, una rentabilidad neta descontando comisiones y cualquier otro gasto, del 8,17% sobre garantías, lo que supone un 85% anualizado limpio de polvo y paja.

A continuación vemos como ha evolucionado el antipar.

 

 

Como se ve gráficamente, el camino. aunque corto, no ha sido un camino de rosas. Sin ir más lejos, el 20 de noviembre BOIL había subido un 40% mientras que KOLD apenas había bajado un 30%. Mantener la confianza en que las tendencias se revertirían para volver a pérdidas netas entre ambos ETFs no fue fácil. Pero siempre recurrí a los gráficos a largo plazo para recordar lo que vendría, probablemente, después:

 

 

Debo advertir de que si bien a largo plazo parece que esto funciona, a corto plazo se pueden obtener efectos indeseados muy acusados, es decir, pérdidas latentes que, en caso de que pillemos a los índices al principio de cualquier tendencia duradera, pueden ponernos nerviosos. En parte estamos protegidos por unas garantías que son bastante elevadas, pero hay que tener cuidado de no vender más pares de lo que el margen de la cuenta podría resistir.

Intuitivamente parece que un porcentaje de beneficio bruto de cerca un 9% sobre garantías en poco más de un mes parece un buen resultado. Intentaré optimizar tanto el periodo de mantenimiento del par (me atrevo a decir que no debe superar las 10 semanas) como el momento de entrada. Respecto al timing considero que debemos entrar en momentos en los que parece que hay una excesiva volatilidad en el índice subyacente. Los cambios de dirección del mismo favorecen la entrada temprana en beneficios.

Lo que sí creo que puede ayudar,a modo de herramienta casera, es comprobar que el comportamiento ha sido malo los días o semanas anteriores. Por ejemplo, veamos la siguiente gráfica correspondiente a la evolución del antipar entre el 21 de noviembre y el 9 de diciembre:

 

 

Lo que nos conviene, no lo perdamos de vista, es que la suma de lo que se aprecie el par desde que abrimos la operación, sea negativo. En este ejemplo desde el 21 de noviembre la suma es positiva (52,28-38,45 = +13,83), luego no habría sido buen negocio... señal de que quizás en un futuro sí que lo sea. Esto no significa, obviamente, que en dos semanas más KOLD no pueda haber subido un 100% mientras que BOIL "sólo" se haya desfondado un 66%, pero considero que es menos probable que ocurra.

Por tanto, siendo consecuente voy a abrir un nuevo par en breve y con cantidades nominales discretas. Siendo los gastos de comisión tan reducidos (menos de 5$ de comsión en total) no tiene mucho sentido apoyarme en economías de escala.

Operación abierta a fecha de 10 diciembre:

  • Venta 120 BOIL @ 24,86$   = -2.983,2$.
  • Venta 52 KOLD @ 57,11$   = -3.026,83$.
  • Comisión de compra BOIL: 1,07$.
  • Comisión de compra KOLD: 1,07$.
  • Garantías totales requeridas por el broker: 3605$.

Sean prudentes; y mucha suerte.

 

Disclaimer

Este post, como todos los que aparecen en el blog Ecos Solares cuando se analizan oportunidades de inversión y/o especulación, es una reflexión que comparto libremente en Rankia por motivos puramente educativos, de incremento desmesurado del ya de por sí desmesurado y soberbio ego personal y de fortalecimiento de amistad y relaciones personales con otros inversores particulares de la Comunidad de Rankia,  y nunca se podrá considerar como una recomendación de inversión. El usuario que está detrás del nick "Solrac" no está habilitado para crear recomendaciones de mercado, gestionar carteras ajenas y ni lo hace ni pretende hacerlo al margen de la Ley. Este usuario, en todo caso, sólo ejerce actividades de inversión acogidas en el artículo 62.3 de la Ley 24/1988, de 28 de julio, del Mercado de Valores como excepciones a la aplicación de dicha Ley. La decisión de invertir es personalísima y autónoma y debe realizarse en un marco responsable por adultos formados.

22

Disclaimer

Este post, como todos los que aparecen en el blog Ecos Solares cuando se analizan oportunidades de inversión y/o especulación, es una reflexión que comparto libremente en Rankia por motivos puramente educativos, de incremento desmesurado del ya de por sí desmesurado y soberbio ego personal y de fortalecimiento de amistad y relaciones personales con otros inversores particulares de la Comunidad de Rankia, y nunca se podrá considerar como una recomendación de inversión. El usuario que está detrás del nick "Solrac" no está habilitado para crear recomendaciones de mercado, gestionar carteras ajenas y ni lo hace ni pretende hacerlo al margen de la Ley. Este usuario, en todo caso, sólo ejerce actividades de inversión acogidas en el artículo 62.3 de la Ley 24/1988, de 28 de julio, del Mercado de Valores como excepciones a la aplicación de dicha Ley. La decisión de invertir es personalísima y autónoma y debe realizarse en un marco responsable por adultos formados.

¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

  1. en respuesta a carlosco2
    -
    Top 25
    #20
    02/02/15 11:47

    Valiente y puede que hasta desaprensivo, Carlos. Agradezco mucho la crítica, especialmente si se trata de señalar posibles pérdidas o incluso desastres.

    Entiendo lo que dices, pero creo que el riesgo está limitado por las razones que voy a explicar ahora, salvo en lo que se refiere a un posible cierre de la posición porque el broker no encuentre valores para mantener las posiciones cortas, la permanente espada de Damocles de esta estrategia y por tanto su punto débil.

    Ya sabes que el ETF KOLD lo que hace es intentar replicar, doblemente apalancado, el comportamiento de un índice denominado "Bloomberg Natural Gas Subindex" (ticker:GAZ). Ese índice ha bajado desde que abrí la posición del par (10 de diciembre) la friolera de un -34,57% debido a que la commodity ha bajado de lo lindo. Luego, en teoría, KOLD debería haber subido -34,57 x (-2) = 69,14%. Sin embargo, ha subido bastante menos, un 52,56%. Eso indica que KOLD replica en determinados periodos de forma deficiente al índice, incluso en tiempos medios (5-6 semanas).

    Por otro lado, mientras que el GAZ index ha bajado un -34,57%, la commodity, medida como la variación del precio del "U.S. National Average Natural Gas Price (NYMEX)", ha bajado sólo un -28%. Vamos, que el índice pierde aceite respecto al precio spot de la commodity.

    En cierto modo, parece como si el KOLD replicara más bien la variación de precio de la commodity. Si baja la commodity un 28%, KOLD sube (casi) 2x28 = 56% (en realidad algo menos, el 52,56% que ya hemos visto).

    ¿Qué pasaría si el gas siguiera bajando? Pongamos que el precio del Henry Hub se deprimiera tanto que llega a perder un 50% con respecto al precio en que se abrió la posición (3,6$) y pasara a 1,8$. Pues KOLD se puede ir perfectamente a +100%. Es decir, la pata vendida de KOLD comprada a 57,11 pasaría presuntamente a valer en torno a 115$ y debería soportar pérdidas equivalentes al 100% de la posición: -3.000$. Ojo, estaríamos hablando de un precio del gas tan bajo que se estaría perforando el mínimo absoluto histórico de 2012.

    Sí, es siempre posible que ocurra, pero lo veo poco probable.

    Mientras tanto, venga pérdida de aceite y decays para todos los instrumentos tratados, KOLD, BOIL y también el GAZ index (ver gráfico)

    En mi opinión, si uno ha guardado las debidas reservas a la hora de operar este par (no asumir posiciones demasiado grandes), el peligro viene sobre todo porque el broker te puede reclamar el cierre de la posición en el momento menos indicado. Eso sí que sería una faena.

    De todas formas, una vez he cerrado BOIL con +1.400, no aspiro más que a cerrar KOLD con pérdidas algo por encima de 1.000$ para que el balance global de la posición, una vez sumadas las dos patas, me dé unos pocos centenares de dólares. Y si la cosa se desmelenara y el gas siguiera bajando a los infiernos hay mecanismos (ajustes) para amortiguar las pérdidas de la pata KOLD: Desde vender de nuevo un paquete de BOIL hasta comprar otro instrumento apalancado sobre el gas que se porte de forma similar a KOLD, incluso más apalancado: DGAZ por ejemplo va a -3x. Pero vamos, es una opción de último recurso, nunca me ha gustado ir largo en este tipo de bichejos que pierden tanto aceite.

    Saludos y muchas, muchas gracias por tu comentario.

  2. en respuesta a Solrac
    -
    #19
    02/02/15 10:05

    Hola,

    Muy valiente te veo.

    Tengo que mirarlo mejor pero creo que en caso de estar vendido en solo una de las dos patas y teniendo en cuenta al amplificación de estos ETF parece mejor idea estar comprado en el ETF que crees que va a replicar tu idea, en este caso la subida del gas. Limitas las perdidas a lo invertido y coges toda la subida. Si estás vendido, limitas la ganancia a lo vendido (en caso de que se llegue a cero) y te arriesgas a que suba muy arriba debido al efecto que producen estos ETF al ajustarse diariamente.

    Suerte.

  3. en respuesta a carlosco2
    -
    Top 25
    #18
    02/02/15 00:53

    Cerré la posición en BOIL, y sólo la de BOIL, hace días cuando llevaba cayendo más de un 50%, ingresando más de 1.400$ de beneficio bruto. Por tanto, mantengo una sola pata , la de KOLD, con cuantiosas pérdidas (-1.600$ ahora mismo) y expuesta al riesgo de que se me dispare. ¿Por qué?

    Pues porque KOLD replica el inverso (apalancado x2) del comportamiento de un índice referenciado al gas. Y el gas ha bajado muchísimo. Puede bajar más,por supuesto, pero no puede bajar de cero.

    Mientras más baje el gas, más sube KOLD y por tanto más suben mis pérdidas latentes en KOLD, pero todo tiene un límite. El gas puede bajar más, pero no muchísimo más.

    Lo que jamás hubiese hecho es la operación inversa: cerrar KOLD y dejar abierto BOIL. Dejaría la puerta abierta a que cualquier conflicto disparase el precio del gas a la estratosfera y mi escaso capital se volatilizaría.

    Actualizaré por aquí como acaba la operación. Esperemos que no sea con el cierre del corto al descubierto por parte del bróker, riesgo ya contemplado.

  4. en respuesta a Solrac
    -
    #17
    22/12/14 12:11

    Creo que no, la app móvil no la he usado mucho, me refiero a TWS.

  5. en respuesta a Nirag
    -
    Top 25
    #16
    20/12/14 22:18

    Ok. Pero esa opción no está en móvil, ¿no?

  6. en respuesta a Walloper
    -
    #15
    20/12/14 13:40

    Una forma sencilla de enviarlas con muy pocos segundos de retraso es primero introducirlas y guardarlas sin ejecutarlas con "save", para luego transmitirlas secuencialmente lo más rápido que puedas.

  7. en respuesta a Gaspar
    -
    Top 25
    #14
    17/12/14 23:37

    Eres un crack Gfierro, tus RSX han subido hoy un 10%, justo cuando la sangre corría por las calles ;)

    Saludos.

  8. en respuesta a Walloper
    -
    Top 25
    #13
    17/12/14 23:36
    en mi opinión las ganancias no son sobre las garantías y si sobre el nominal saliendo un beneficio de 291,9/5955,68= 4,9%
    En mi opinión no es así. Yo opero en función del margen de cuenta que tengo, no del dinero que ingreso de forma temporal por la venta de activos que deberé de devolver cuando cierre la operación. En ese sentido lo hago igual que cuando opero vendiendo opciones.
    1ºComo saber si va cerrar la posición, en ese caso no entiendo el riesgo que corres 2ºComo saber si es Market maker
    1º No lo sé, nunca se sabe, pero siempre hay cláusulas por ahí. Hay brokers más serios y menos serios. 2º Debes peguntarle a tu broker
    ¿como se mete una orden par de subyacentes distintos con orden disparo simultanea en IB?
    Debe haber una forma a través de la TWS, seguro. Pero como yo opero con el móvil, soy muy mulo, lo que hago es meter las órdenes de forma consecutiva y de forma manual.
  9. en respuesta a Solrac
    -
    #12
    17/12/14 21:08

    Me parece muy interesante la operativa pero creo que hay un error de concepto, en mi opinión las ganancias no son sobre las garantías y si sobre el nominal saliendo un beneficio de 291,9/5955,68= 4,9% que no está nada mal. Otra cosa que no entiendo es esto que pones:

    y es que el broker nunca va a sentirse incómodo. Me explico, si se opera un par antisimétrico de CFDs y el broker es Market Maker, nuestra ganancia puede ser su pérdida, con lo que, en un arrebato de falta de ética, puede obligarnos a cerrar la posición casi que cuando quiera.
    1º Como saber si va cerrar la posición, en ese caso no entiendo el riesgo que corres 2ºComo saber si es Market maker Tengo una duda si quisiera operar esta estrategia ¿como se mete una orden par de subyacentes distintos con orden disparo simultanea en IB?
  10. en respuesta a Solrac
    -
    Joaquin Gaspar
    #11
    16/12/14 18:18

    jeje pues sí, eso de Java no me entra.

    Y hablando de no saber, haber si no me atoran con mis Calls de RSX que no para de bajar precisamente por pensar que sabía en lo que me metía cuando la realidad puede ser que tal vez no sabía bien jeje. Hoy he comprado otras Calls. Ya tengo stk 11, 15, 17 todas con vencimiento en Jan 2016. A ver que tal me va.

    Saludos un abrazo y felices fiestas!!!

  11. en respuesta a Gaspar
    -
    Top 25
    #10
    16/12/14 15:49

    Eso de que tu no sepas de algo es una trola que no me pienso tragar ;)

  12. en respuesta a Solrac
    -
    Joaquin Gaspar
    #9
    16/12/14 15:44

    bájate el software API de IB. Una vez bajado e instalado puede hacer tu propia estrategia en excel y la API directamente a IB. Para estrategias simples puedes hacerlo con Excel o Visual Basic. Si necesitas algo mas rápido y avanzado la API tiene otras alternativas como Java.

    Yo hago mis estrategias con excel y VB porque es lo mas sencillo y cualquiera puede aprenderlo rápido y porqué no sé programar en Java jeje.

    Saludos

  13. en respuesta a carlosco2
    -
    Top 25
    #8
    16/12/14 07:24

    Pues sí carlosco, el par que comentas JNUG/JDST está más que interesante... y otra opción es hacerlo con futuros en lugar de al contado. Um...

  14. en respuesta a Gaspar
    -
    Top 25
    #7
    15/12/14 23:27

    Pues te agradecería enormemente ayuda al respecto porque a IB no le saco partido y es muy interesante lo que comentas, incluido lo del rebalanceo.

    Yo es que soy bastante mulo...

    Saludos

  15. Joaquin Gaspar
    #6
    15/12/14 19:55

    Genial. Enhorabuena.

    Este tipo de estrategias son casi "seguras" con los parámetros correctos.

    Si tienes a alguien que sepa programar o tú sabes hacerlo y tu broker tiene API, entonces es muy fácil automatizar todas estas estrategias. Yo así tengo todas mis estrategias quant con IB. Lo comento para facilitar el tema del rebalanceo constante.

    Saludos

  16. en respuesta a carlosco2
    -
    #5
    14/12/14 21:17

    Comparto tu opinión de que para recolectar exclusivamente la pérdida de aceite es necesario un rebalanceo continuo de la posición. Si no se realiza, creo que el resultado de la operación se debe más a que una de las patas queda descompensada y por lo tanto es como si estuviéramos cortos a secas en dicha pata. Para el XIV-VXX intenté cuantificarlo y la pérdida de aceite por sí sola creo que no compensaba las comisiones, financiación y sobretodo el curro constante. Quizás en este par o en otro con mayores pérdidas de aceite sí que compense.

    Creo que cuando lo miré supuse abrir en apertura y cerrar en cierre diariamente pero supongo que tendría menos comisiones mantener las posiciones y rebalancear alguna pata cuando la diferencia de efectivos superase cierto porcentaje. Los viernes sería mejor cerrar el chiringuito para no pagar comisiones de fin de semana.

    Por otro lado también me parece interesante la idea de entrar cuando las cosas van mal o con un DrawDown elevado. Al final puede ser parecido a entrar en derivados del vix cuando éste se dispara y es una idea que me ronda para ciertos tipos de operativas automáticas. Creo que todo esto se vería mejor en la gráfica conjunta del spread en vez de separarlo en antipares.

    En cualquier caso este tema me parece muy interesante y le doy la enhorabuena a Solrac tanto por los posts relacionados como por el resto del blog. Creo que debemos seguir investigando la forma de sacarle rendimiento a esta idea sin correr riesgos.

  17. Top 100
    #4
    13/12/14 18:51

    las cosas como son eres un monstruo y un lujo tenerte por aqui

    Un abrazo

  18. #3
    13/12/14 17:28

    Gracias por esta serie de posts. Me has abierto a todo un mundo de color.
    La verdad es que a los dos primeros posts no les hice mucho caso porque me parecía bastante complicado y no tenía herramientas (bróker) para practicarlo, pero ahora me parece la bomba.

    Revisando el contenido me parece que es el interés compuesto y no "la pérdida de aceite" la que permite tener estos beneficios. En ejemplo que has puesto entre el 30 de octubre y el 4 de diciembre los ETF han oscilado mucho de forma que si hubieras invertido 10000 euros en cada uno inicialmente el 7 de noviembre tenías 13500 euros en uno y 7000 euros en el otro. De esta forma has dejado de estar neutral a la evolución del índice y apuestas a que va a cambiar de tendencia (al estar vendido). Si la tendencia no se da la vuelta no puedes recuperarte de las pérdidas sino que siguen aumentando. Aunque cada día el % de ganancia / pérdida sea igual, las diferencia de valor en uno y otro provoca que la "perdida de aceite" no compense esas diferencias.
    Con esto quiero decir que la rentabilidad obtenida en el ejemplo no viene de la "perdida de aceite" sino que viene de haber acertado durante un tiempo en la tendencia del ETF en el que tienes más cantidad.

    Con lo que he visto, las "perdidas de aceite" se pueden medir si consideras que haces un balanceo diario en las cantidades del fondo y se deben aproximar a los gastos + comisiones de los fondos ya que normalmente el seguimiento al índice es bastante bueno en lo que he visto.

    Esto del interés compuesto se avisa en los folletos de los fondos que comentas y ya dicen que la correlación entre el fondo y el índice es diaria y que más allá la correlación no se lleva.

    Siguiendo tus pasos y con una idea de balancear la inversión voy a seguir muy de cerca los fondos JNUG / JDST que tienen unas comisiones del 9% !!!!!!!!. De momento lo voy a mirar un par de días porque las variaciones son brutales y sobre todo porque han anunciado dividendo para la semana que viene y no tengo claro como afecta.

    Con lo visto hasta ahora me parece que la estrategia que planteas es buena en pares de ETFs con comisiones altas y baja volatilidad para evitar tener que rebalancear cada poco tiempo y disminuir además el riesgo.

    Con respecto a lo que comentabas de que ETF en los que se dan dividendos no son recomendables, una posibilidad es deshacer las posiciones en esas fechas y volverlas a tomar al día siguiente ya que las comisiones de compra / venta son pequeñas.

  19. Top 100
    #2
    12/12/14 17:42

    Perfecto, nada que añadir a lo de berebere, salvo las gracias por mi parte.

    Saludos.

  20. Top 25
    #1
    12/12/14 10:12

    Muchas felicidades!

    En tiempos como estos donde hay mucho gurú rankiano que se equivoca una y otra vez (le puede pasar a cualquiera, pero no lo reconocen) y que sólo viven del recuerdo de tiempos pasados jaleado por su panda de palmeros y seudomatones, páginas como la tuya donde llega aire fresco haga que siga mereciendo la pena leer cosas aun en Rankia.

    Un saludo y sigue así, please!