Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
12 recomendaciones

En un post anterior expliqué las posibles ventajas de ponerse cortos a la vez en dos ETFs que tratan de replicar y antirreplicar, respectivamente, un cierto índice.

En aquel caso el par elegido fue el formado por los ETFs KOLD y BOIL por variadas razones:

  • El subyacente es un índice del mundo artificial y artificioso de Matrix.
  • El subyacente es un índice que pretende replicar el comportamiento de una commodity, luego está expuesto a cambios bruscos de cotización que potencian la pérdida de aceite de ambos instrumentos.
  • Los contratos de futuros que conforman la base de operaciones de los ETF se compran y venden a diario, con el consiguiente desgaste y cargo de comisiones de compra/venta. La pérdida de aceite será incluso mayor en productos que sobreoperan comprando y vendiendo a diario que en aquellos que lo hacen mes a mes. Operar un par cuya ineficiencia en la antisimetría se note a diario es un auténtico lujo.
  • Ninguno de los dos ETF entrega dividendos, por lo que estar corto en ellos no supone un peligro a la hora de asumir el pago de cantidades periódicas.

Lo único que fallaba en este caso es que no existen CFDs sobre los ETFs, como sí ocurre con el par XIV/VXX. Esto se notará, por ejemplo, en que las garantías para operar son bastante mayores o que los costes de financiación por el préstamo de los activos no es reducido. Pero tiene una parte positiva que en su día no vi, y es que el broker nunca va a sentirse incómodo. Me explico, si se opera un par antisimétrico de CFDs y el broker es Market Maker, nuestra ganancia puede ser su pérdida, con lo que, en un arrebato de falta de ética, puede obligarnos a cerrar la posición casi que cuando quiera.

Con el par KOLD/BOIL no ocurrirá nunca eso. Nosotros estamos pidiendo prestados estos ETFs en el mercado para ponernos cortos en ellos y nuestra ganancia será la pérdida de otros operadores en el mercado, particulares o fondos, pero nunca nuestro broker. Y por otro lado, la empresa comercializadora de estos animalitos no plantea conflicto de interés alguno por su parte, porque nosotros acudimos al mercado secundario. Antes bien y al contrario, contribuimos a la popularización de sus criaturitas añadiendo liquidez y popularidad con nuestros movimientos en el mercado.

 

Fichas técnicas de los productos escogidos:

ProShares UltraShort Bloomberg Natural Gas

 

Pues bien, en su día, 30 de octubre ejecutamos las siguientes operaciones casi simultáneamente intentando mantener la proporcionalidad entre las cantidades monetarias de cada pata:

  • Venta 100 BOIL @ 29,90$   = -2.990$
  • Venta 54 KOLD @ 54,92$   = -2.965,68$

 

La operación se cerró también casi simultáneamente el 4 de diciembre en cuanto detectamos una rentabilidad apreciable.

  • Compra 100 BOIL @ 25,51$   = 2.551$. Ganancia bruta = 439$
  • Compra 54 KOLD @ 57$   = 3.078$. Ganancia bruta = -112,32$

 

Las comisiones de compra/venta ascendieron a 4,78$ en total. Los costes de financiación no los tengo del todo claros pues me cuesta desglosarlos de otras operaciones, pero el margen de error es muy pequeño. Para ese tiempo he incurrido para las dos operaciones que tenía abiertas en costes de unos 40$, más o menos 1$/día. Estimo que este par no se ha llevado más de 30$ en comisiones vinculadas al préstamo de los activos. En este tiempo, que ha sido poco más de un mes (de 31-oct a 5-dic) se ha obtenido:

        - Beneficio bruto = 439 - 112,32 = 326,68$

        - Beneficio neto = beneficio bruto - comisiones -gastos financiación = 326,68 - 4,78 - 30 = 291,9$.

Es importante resaltar que el broker ha retenido una importante cantidad en concepto de garantías que se detraen del margen de la cuenta. En este caso ha sido del 60%. Frente a los 2.990 + 2.965,68 = 5.955,68$ recibidos por vender en corto, se nos ha retenido 3.573,4$.

Es decir, la operación ha proporcionado, en 35 días, una rentabilidad neta descontando comisiones y cualquier otro gasto, del 8,17% sobre garantías, lo que supone un 85% anualizado limpio de polvo y paja.

A continuación vemos como ha evolucionado el antipar.

 

 

Como se ve gráficamente, el camino. aunque corto, no ha sido un camino de rosas. Sin ir más lejos, el 20 de noviembre BOIL había subido un 40% mientras que KOLD apenas había bajado un 30%. Mantener la confianza en que las tendencias se revertirían para volver a pérdidas netas entre ambos ETFs no fue fácil. Pero siempre recurrí a los gráficos a largo plazo para recordar lo que vendría, probablemente, después:

 

 

Debo advertir de que si bien a largo plazo parece que esto funciona, a corto plazo se pueden obtener efectos indeseados muy acusados, es decir, pérdidas latentes que, en caso de que pillemos a los índices al principio de cualquier tendencia duradera, pueden ponernos nerviosos. En parte estamos protegidos por unas garantías que son bastante elevadas, pero hay que tener cuidado de no vender más pares de lo que el margen de la cuenta podría resistir.

Intuitivamente parece que un porcentaje de beneficio bruto de cerca un 9% sobre garantías en poco más de un mes parece un buen resultado. Intentaré optimizar tanto el periodo de mantenimiento del par (me atrevo a decir que no debe superar las 10 semanas) como el momento de entrada. Respecto al timing considero que debemos entrar en momentos en los que parece que hay una excesiva volatilidad en el índice subyacente. Los cambios de dirección del mismo favorecen la entrada temprana en beneficios.

Lo que sí creo que puede ayudar,a modo de herramienta casera, es comprobar que el comportamiento ha sido malo los días o semanas anteriores. Por ejemplo, veamos la siguiente gráfica correspondiente a la evolución del antipar entre el 21 de noviembre y el 9 de diciembre:

 

 

Lo que nos conviene, no lo perdamos de vista, es que la suma de lo que se aprecie el par desde que abrimos la operación, sea negativo. En este ejemplo desde el 21 de noviembre la suma es positiva (52,28-38,45 = +13,83), luego no habría sido buen negocio... señal de que quizás en un futuro sí que lo sea. Esto no significa, obviamente, que en dos semanas más KOLD no pueda haber subido un 100% mientras que BOIL "sólo" se haya desfondado un 66%, pero considero que es menos probable que ocurra.

Por tanto, siendo consecuente voy a abrir un nuevo par en breve y con cantidades nominales discretas. Siendo los gastos de comisión tan reducidos (menos de 5$ de comsión en total) no tiene mucho sentido apoyarme en economías de escala.

Operación abierta a fecha de 10 diciembre:

  • Venta 120 BOIL @ 24,86$   = -2.983,2$.
  • Venta 52 KOLD @ 57,11$   = -3.026,83$.
  • Comisión de compra BOIL: 1,07$.
  • Comisión de compra KOLD: 1,07$.
  • Garantías totales requeridas por el broker: 3605$.

Sean prudentes; y mucha suerte.

 

Disclaimer

Este post, como todos los que aparecen en el blog Ecos Solares cuando se analizan oportunidades de inversión y/o especulación, es una reflexión que comparto libremente en Rankia por motivos puramente educativos, de incremento desmesurado del ya de por sí desmesurado y soberbio ego personal y de fortalecimiento de amistad y relaciones personales con otros inversores particulares de la Comunidad de Rankia,  y nunca se podrá considerar como una recomendación de inversión. El usuario que está detrás del nick "Solrac" no está habilitado para crear recomendaciones de mercado, gestionar carteras ajenas y ni lo hace ni pretende hacerlo al margen de la Ley. Este usuario, en todo caso, sólo ejerce actividades de inversión acogidas en el artículo 62.3 de la Ley 24/1988, de 28 de julio, del Mercado de Valores como excepciones a la aplicación de dicha Ley. La decisión de invertir es personalísima y autónoma y debe realizarse en un marco responsable por adultos formados.

  1. #22
    Talweg

    Hola,
    Me parece una estrategia muy interesante. De hecho la estoy siguiendo desde su publicación y estoy apunto de operarla en real.
    Muchas gracias por compartir con todos nosotros y ya comentaremos su evolución.
    Saludos

    1 recomendaciones
  2. en respuesta a Solrac
    #21
    carlosco2

    Hola,

    lo que quería decir es que si estás apostando por una tendencia, en este caso la subida del gas, me parece que es menos arriesgado estar comprado en un ETF largo que vendido en un ETF corto.
    Sin haber profundizado más, yo hubiera cerrado el par y además me hubiera puesto largo en BOIL al confiar en la subida del gas.

    Por lo demás de acuerdo en todo.

    Un saludo

    1 recomendaciones
12 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar