Que no, que no fue una chaladura de un día. sigo con aquella descabellada idea de los Premios Hearst. O sea que ya estáis mandándome candidatos a tan alto honor, ya sabéis noticias, posts, relacionados con el mundo financiero, con la economía, más amarillos que un limón salvaje del Caribe de ésos. Como os veo vaguetes a la hora de señalar con el dedo, hoy apunto uno más al carro, un tanto atípico por estos lares.

Me refiero al diario Marca. Si, ese diario deportivo que al menos cuando yo me licencié era, según estudios, el medio de referencia de los universitarios españoles. Por tanto, no os llevéis las manos a la cabeza, que esto es lo que hay. eso si, tranquilos que no voy a analizar las aptitudes de Sergio Ramos como lateral.

El caso es que Marca lleva un tiempo haciendo una campaña cítrica total en relación con las elecciones del Real Madrid. Resumiendo, que le esta haciendo el trabajo sucio a Florentino que no veas. Si el premio Hearst no tuviese relación con las finanzas esa serie de noticias, de editoriales, de panegíricos etc, ganaría de lejos. Pero aquí nos ceñimos a lo que nos ceñimos. Y hoy me han dado algo para morder.

Titulares de la noticia y del editorial de hoy:

Eduardo García demanda al Madrid ¡porque no tiene aval!

Editorial . Pobre Madrid: de la 'frikipresentación' a la 'frikidenuncia'

Y ahora un poquito de critica.

Vayamos a la Disposición Adicional Séptima de la Ley del Deporte, cuando se refiere a los clubs de fútbol profesional que no revisten la forma de SADs, por ejemplo el Real Madrid.


Los miembros de las Juntas Directivas de estos clubes responderán mancomunadamente de los resultados económicos negativos que se generen durante el período de su gestión. Tales resultados serán ajustados teniendo en cuenta las salvedades de las auditorías. El ejercicio económico comenzará el 1 de julio de cada año y terminará el 30 de junio siguiente. Antes de comenzar cada ejercicio, la Junta Directiva deberá depositar, a favor del club y ante la Liga Profesional, aval bancario que garantice su responsabilidad y que alcance el 15% del presupuesto de gasto.

El aval será ejecutable por la Liga profesional y exigible anualmente durante todo el período de su gestión. La acción de responsabilidad podrá ser ejercitada:

- Por el club, mediante acuerdo de su Asamblea, obtenido por mayoría simple de los asistentes.
- Subsidiariamente, por socios que representen el 5% del número total de los mismos.

En todo caso, transcurridos cuatro meses después del cierre de ejercicio económico por la Liga Profesional correspondiente y por el Consejo Superior de Deportes.

Por vía reglamentaria se determinarán las condiciones y supuestos en que las Juntas directivas, dentro del período de sus mandatos y siempre que éstos sean consecutivos, podrán compensar los avales satisfechos con los resultados económicos positivos de los ejercicios anteriores o subsiguientes o aquellos en los que se hubiesen producido pérdidas.

El cómputo de las compensaciones aludidas en este apartado se realizará desde el inicio de la práctica de las auditorías realizadas bajo el control de la Liga Profesional.

Por tanto:

1. la Ley no exige la figura del Preaval que se impone en los Estatutos del Real Madrid para poder participar como candidato. Por aclara un poquito los términos, recordaros que ya hablé de los preavales. En esencia, viene a ser una garantía por la cual alguien (en general, una Entidad financiera) se compromete a avalar a una persona para el supuesto de que se den una serie de condiciones, por ejemplo la de ganar las elecciones del Real Madrid.

2. ¿Qué se busca con el preaval? Algo clarísimo, evitar que alguien gane ese proceso y finalmente no pueda contra con el aval en ese momento dado. De este modo se sabe a ciencia cierta que dicho preaval implica la consecución a posteriori del aval definitivo.

3. Sin embargo, no es la unica opción. Desconozco los estatutos del Real Madrid, pero entiendo que nada obstaría a que, de incumplirse las obligaciones legales, y por tanto resultar imposible que los elegidos se constituyesen en Junta Directiva, esta recaería en la siguiente, siempre y cuando esta si tuviese dicho aval disponible (si, ya se que esto podría derivar en ultima instancia en una repetición de las elecciones si nadie consigue el aval)

4. Me parece un poco fuerte el titular de Marca. Fuerte y errado. No sabemos si ese candidato antiflorentino dispone o no de el preaval, que no del aval. No tengo especial simpatía por el y menos por la OID, pero me parece que su argumentación esta clara. La exigencia del preaval, supone según ellos, una limitación estatutaria que no legal, que limita la participación de los socios en los asuntos del club. No olvidemos que el preaval, por el mero hecho de constituirse e independientemente de ser elegido, genera gastos, en este caso muy elevados.

5. Por tanto, hay dos valores en juego, el de la democracia, el de la participación, por un lado, y por otro la derivada de una minimización de costes y riesgos para el club. A mi la solución de los Estatutos del Real Madrid me parece correcta, pero no es la única. En otros clubs no se exige ese preaval. Y también me parece correcto.

6. Lo que no me parece correcto es presuponer que no se tiene aval o preaval. Lo que no me parece correcto es descalificar como friki a quien ejerce sus derechos ante los Tribunales. Lo que no me parece correcto es criticar el momento de presentar esa acción judicial, y sin embargo parecerles fantásticamente bien el que el candidato que defienden haya esperado hasta el último momento para hacer público lo que era un secreto a voces, eso si, sin concretar nada. Si a algunos les parece mal que alguien se guarde una acción judicial hasta ayer, no entiendo que les parezca bien que su candidato siga sin concretar su programa, salvo generalidades.

Y es que, me temo, que hay profundas razones financieras para que el blanco corazón del Marca amarilleé.