¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Definitivamente quizá
Siempre pasara lo que ya ha pasado una y otra vez

Aryzta, Cobas, ¿Cuánto durará el paradigma value?, una visión crítica.

Hoy Aryzta ha cerrado a 11.31, dato.

Cobas la lleva a una media de 25, y empezó a entrar más arriba, dato.

Parames está palmando 100 millones de euros solo en Aryzta, (si quiere hablamos de TK), dato.

Bien, trato de expresar una teoría que para nada es coyuntural, ni tiene que ver con la actualidad, pero sin embargo he empezado con datos objetivos, no estoy aprovechando el presente rabioso para atizar, al gran gurú español, al que llaman el Buffett español, en realidad, es tan solo un ejemplo más de lo que iré comentado, lo de Aryzta y Cobas no es  más que un ejemplo, nada más.

Vamos por partes, cuando estudias Filosofía de la Ciencia, aprendes de Thomas Kuhn, y aprendes que la ciencia no avanza de modo uniforme, si no por medio de saltos o revoluciones, a través de paradigmas, básicamente hay un cuerpo teórico que domina la ciencia hasta que aparece y otro, y básicamente barre al anterior, hoy en día, los inversores son todos devotos de Warren Buffett, hoy en día el paradigma vigente, es el paradigma value.

Una vez descrita la superestructura que domina al mundo inversor, que recuerden más tarde o más temprano, será barrido por un nuevo paradigma, vayamos con las consecuencias. Pero antes vayamos con la Econometría, la Econometría aplica la Estadística a la Economía, intentan coger datos del pasado, crear un modelo entre las variables, y profetizar el futuro, esa es otra pata del pensamiento económico moderno, y de los inversores, de hecho, esa disciplina en mi opinión esotérica, que es el Análisis Técnico, no hace más que coger datos del pasado y creer incautamente, que pueden volcarse en el futuro y averiguarlo, en fin alquimia. Eso tan evidente en esa disciplina, afecta a la psicología de un inversor, hasta del más opuesto al analista técnico, afecta al value, el value, tiene unos popes, unos gurús a los que sigue, porque en el pasado demostraron su enorme valía, en base a aciertos pasados, es por ello por lo que si en el pasado lo hicieron bien, en el futuro también lo habrán de hacer.

Por eso, si los fondos value, entran en algo tan value como Duro Felguera o Quabit, entonces los seguidores de esta vertiente, se lanzarán a seguir a los pastores.

Y eso es erróneo, no podemos invertir porque otros inviertan, tenemos que analizar los datos y tomar decisiones por nosotros mismos, o si confiamos en gestores, tenemos que ser exigentes y si el fondo llega al stop loss, hay que ejecutarlo y pedir el reembolso, y dejarles con sus errores.

Y entra en juego el “sesgo de supervivencia”, nuestros amados fieles seguidores de la filosofía value, solo se fijan en lo que ha dado buenos resultados, porque la filosofía value tiene sentido esencialmente cuando es analizada su obra en el largo plazo, hay gestores que dan resultados en el largo plazo y otros que no, de estos segundos, no se habla, se convierten en invisibles para el paradigma, no sea que empiecen los contraejemplos y se refute el paradigma.

Hace como diez años, Parames ya era considerado como uno de los “elegidos por el Dios Value para conducirnos al Paraíso Inversor”, pero los que tienen memoria recordarán a Walter Scherk (español aunque parezca anglosajón) y a Juan Carlos Jarillo, ambos tenía un fondo el Long Term Investment Fund Classic., bien, nuestro admirado Paramés, llegó a decir que, si tenía que elegir a alguien que llevara sus fondos sería a esta pareja. Batieron al Bestinfond entre 2003 y 2007, pero porque ya no se habla de ellos y sin embargo si de Paramés, pues porque los resultados de aquel fondo no son buenos, pero era igual de value y cool que Parames.

Bien, volvamos a la actualidad, Paramés, tiene el 10% de Aryzta, es su máximo accionista, y en los foros ves a legiones de seguidores, que han ido comprando Aryzta este año, porque si compra Paramés, y Paramés es el Rey Midas, entonces no queda otra que entrar porque si lo hace Parames está bien. Paramés tiene Aryzta a 25, compró bien arriba, y siguió promediando, y ahora está a ese precio, pierde 100 millones de euros, él solito en ese valor, un éxito sin precedentes en su vida, pero es que acaso los buenos analistas de valores se quedaron en Bestinver, y lo único que se llevó fue al equipo comercial, o quizá Paramés ha caído en el mismo error de creer que el pasado explica el futuro.

A ver Aryzta, tiene muchos problemas, el primero su enorme deuda (corre un twitt por ahí, en el que un libro de Paramés nos aconseja no comprar empresas endeudadas, quizá si se leyera a si mismo…), después el pan cada vez se come menos en el Mc Donald´s, cada vez la gente quiere comer más sano, la anterior junta directiva intentó vender en el sector minorista y los mayoristas se enfadaron y empezaron a dejarles de comprar, también en EEUU tuvo problemas laborales con sus empleados, para más inri el precio del trigo no deja de subir y ese ataca al margen, no soy capaz de entender como el equipo de Cobas, no ha visto nada de todo esto y ha comprado tan arriba. Además Aryzta ha cambiado de CEO, se han traído a alguien que lo hizo bien en el pasado en Smurfit Kappa, alguien a quien Paramés conoce del pasado, alguien que en el pasado hizo algo muy bien, el propio Paramés ha confiado en que el pasado explique el futuro, porque ese hombre lo hiciera bien en un entorno, han confiado en él, y han concluido que lo hará bien aquí, cuando las condiciones son diferentes, un buen pívot de basket, puede ser un mal centrocampista de futbol sala, pero como el pasado explica el futuro…

Cuando expones estos argumentos a los fieles de la filosofía value, te dicen paciencia, calma, tranquilidad, démosle tiempo a Paramés, siempre lo ha hecho bien, yo confío en él, tengo fe, siempre lo ha hecho bien, pero y ¿porque no va a acabar como Scherk y Jarillo? ¿Qué puede salir mal?.

En fin les dejo con la regla numero 1 de Wall street:

 

 

P.D. En realidad todo esto, era para hablar de que Parames entró en Duro, y que nadie tiene las acciones por debajo de 0.027 euros precio de la AK, quizá se puede esperar a que se seque la acción, de los que fueron a la AK solo para especular rápido, y esperar que los fieles de Cobas, Magallanes y Az Valor, empiecen a entrar y la vayan subiendo, pues lo de Duro ha sido una operación política en toda regla, con todo tipo de historias cruzadas y tiene que salir, pero vamos tampoco sean codiciosos, en sacar un porcentaje modesto vendan y váyanse porque habrá otra AK.

 

Disclaimer

 

Theveritas admira a Paramés, admira a un hombre que se cae su avión, y se salva y camina para buscar ayuda con traumatismos y aquejado de un neumotórax, pero eso no le da la infalibilidad papal, Theveritas no les está aconsejando que pidan el reembolso de su fondo, porque no está autorizado para ello, ni les está aconsejando que dupliquen su posición en él, porque sabe que las martingalas no van a buen puerto, Theveritas solo quiere hacerles reflexionar, para que piensen por sí mismo, inviertan correctamente o busquen gestores que inviertan su dinero, pero sobre todo, miren, revisen analicen y desconfíen y si no les gusta lo que ven, no sigan al precipicio a la manada, si creen que eso es lo que ocurre.

  1. #1

    berebere

    Paramés no pierde nada, él siempre gana (como Hugo Ferrer), los que pierden son sus feligreses, dato😎😎

  2. #2

    Solrac

    Leyéndole a usted, maestro, me he acordado de un afamado y joven gestor de cartera que ya hace diez años sabía mucho más value que muchos gestores value.

    Pues bien, diez años después, y tras haberse leído toda la bibliografía disponible sobre el tema, este señor parece que siente "la gran duda" con respecto al value.

    Aún no sé muy bien de qué se trata esa "gran duda". Pero mr he acordado de él, debe ser por algo.

  3. #3

    Manolok

    Muy interesante. Especialmente lo del cambio de paradigma.
    Interesante también recordar los SIA LTIF. La gestora aun existe aunque gestiona un 90% menos de patrimonio que en 2007. Y uno de los gestores (Scherk) más uno de sus analistas de fueron y ahora asesoran un fondo en R4, el Algar.

  4. #4

    theveritas

    en respuesta a Manolok
    Ver mensaje de Manolok

    Sabes que Algar, es una palabra de origen arabe y su significado originario es "cueva"... es que se Cogen cada nombre 😭😭😭😭

  5. #5

    Scoralstom

    Muy bueno el video, quien no tenga claro que es asi lo tiene dificil. En mi opinion en este tema de la inversion el análisis tecnico y fundamental son una especie de cuento, se trata de adivinar el futuro y puedes decir un monton de cosas que hagan parecer ciencia pero no deja de ser intentar adivinar. Hay gente que parece estar bendecida, que lo que toca lo convierte en oro, seguro que esta gente cree que es porque "hace las cosas bien" porque estudia todo lo habido y por haber y bla, bla, bla, lo que no sabe es que el esta bendecido.......me pasa a mi, no he tocado la universidad ni en una foto, no tengo ni idea de analizar una empresa, pero ni idea y aqui ando con "suerte" pero se que la suerte no existe.
    s2

  6. #6

    Borgeby

    Gran post, señor theveritas. Y ese vídeo lo resume todo en 2 mins. Bravo.

    Lo peor que le puede pasar a cualquier tipo de inversor, es caer en la autocomplacencia. Y, lamentablemente, se está viendo mucho de ésto en el mundillo value últimamente. "Ya se arreglará" o "Seguro que al final se soluciona, como ya ocurrió anteriormente" son frases que llevan casi garantizado un pasaje directo al fracaso financiero.

  7. #7

    Joaquim

    en respuesta a Manolok
    Ver mensaje de Manolok

    Muy interesante la referencia al SIA LTIF. Y por varios motivos, aunque ninguno bueno. Para los partícipes al menos.

    Me planteé seriamente entrar, aunque desde luego no lo consideraba una posición value.

    Para aquellos a quienes interese el funcionamiento de las comisiones de éxito y las marcas de agua puede serles ilustrativo leer un poco sobre lo que sucedió tras la caída en picado del fondo. Ese es un ejemplo claro y caro de la vida real, no un caso teórico.

    Salu2

  8. #8

    Joaquim

    A ver, sin pretender ni tener ningún interés en teorizar, uno de los problemas que detecto en algunos gestores autodenominados value es cierta incoherencia entre aquello en lo que dicen que se basa su gestión y aquello que realmente hacen. Y sin menospreciar en absoluto el argumentario de cada cual, que considero interesante conocer bastante bien, me fijo mucho en los hechos. Y hay hechos que ningún argumentario puede justificarme.

    Hay una línea que un inversor/especulador puede (podemos) tener difusa. Incluso un gestor, ya que a fín de cuentas errar es humano. Es la línea que separa una mala entrada en precio de un error de inversión. El primer error puede corregirse con paciencia y tal vez (oigo rasgarse vestiduras) promediando precio. Hay que pensarlo con la cabeza bien fría. Para corregir el segundo error podemos apelar al largo plazo si eso nos consuela, aun sabiendo (que lo sabemos) que lo usual es que el tema vaya a peor. La cosa se complica cuando quien se equivoca no es un particular, sino un gestor, que por más que arriesgue su capital, también lo hace con el de los partícipes. Aquí entran en juego muchos factores, el menos relevante de los cuales no es la reputación personal.

    Por reconocer un error no se acaba el mundo, lo hemos visto/oído/leído de gestores de valía. Porque les han engañado, porque las circunstancias han cambiado... son gajes del oficio. Amargos, pero van con el trabajo. Mucho más complicado es reconocer un error cuando has empleado excesivo tiempo y dinero en el mismo. Recuerdo haber leído en un artículo sobre Alvaro Guzmán algo así como que los value invertían en empresas con problemas que consideraban solventables en un tiempo razonable. Hete ahí otra vez esa línea difusa.

    Para finalizar, aclarar que no me considero value. Entré en el Bestinver de Paramés en 2003, tras seguirlos durante mucho/demasiado tiempo. Pero no porque fuesen value, sino porque eran jodidamente buenos. Y digamos "independientes".

    Y no, si dentro de 10 años Aryzta provee de plusvalías, no habrá sido una buena inversión.

    Salu2

  9. #9

    Joaquim

    en respuesta a Borgeby
    Ver mensaje de Borgeby

    Hay una frase que aun siendo partícipe jamás compartí, aquella de que cuanto más caiga una acción, más compraré. No quiero repetirme con lo que ya he escrito, pero esa frase presupone algo así como estar en posesión de una verdad universal, única e indiscutible. Y servidor, que aunque tiene sus convicciones es de mentalidad abierta, no le otorga la infalibilidad ni al sucesor de Pedro.

    Salu2

  10. #10

    Scoralstom

    en respuesta a Joaquim
    Ver mensaje de Joaquim

    Con el tiempo te das cuenta que si entras en una acción porque te parece buen precio y cae la cotización NO se debe comprar mas. Si te parecia buen precio como mucho espera a que el mercado te de la razón, lo de promediar a la baja y no querer perder con una acción se hace cuando empiezas en esto de especular en bolsa, jeje.
    s2

  11. #11

    Enberto

    en respuesta a Scoralstom
    Ver mensaje de Scoralstom

    Tienes razón que cuando se empieza, el promediar no es aconsejable por la sencilla razón de que no tenemos ninguna referencia sobre cual es ese precio óptimo de entrada
    Con experiencia si es aconsejable y el ejemplo lo tenemos estos días con TEF, ya avisaba de la subida, se podía promediar en la bajada

  12. #12

    theveritas

    en respuesta a Joaquim
    Ver mensaje de Joaquim

    Un día me senté con un gestor muy bien vestido, muy educado y que a cualquier cosa que yo decía, respondía con excelente idea.
    Este gestor me proponía comprar ciertos valores, yo le preguntaba:
    -y si baja ?
    -compro más
    -y si baja más?
    -compro aún más

    -Y le dije, entonces las primeras compras son un error, porque podías haber comprado más barato desde el principio y si no lo has hecho, es porque te has equivocado, luego reconoces que tú modo de inversión no es óptimo, ¿porque no esperas a que baje y allí haces las compras
    -¿es que como voy a saber yo, que va a hacer el valor? Me respondió
    -si no sabes que va a hacer, como me recomiendas invertir en el
    -al final La Bolsa siempre sube, hemos pasado dos guerras mundiales, la guerra fría, y siempre sube
    -díselo a kodak, a enron a wolrdcom
    -eso a nosotros no nos puede pasar
    -pero reconoces que no sabes que van a hacer los valores ¿porque no os va a pasar?
    -es que nosotros tenemos un equipo de analistas que estudian las empresas
    -pero no saben que va a pasar en ellas...
    -bueno está usted perdiendo una de las mejores oportunidades de la vida
    -pero oportunidad para mí o para usted?
    -no es usted receptivo al modo de invertir de warren buffet o parames
    -y si se tiran por un puente los seguimos también ?
    -todo el mundo que sabe invierte en estos fondos, estoy aquí por su amigo tal que le ha recomendado
    -el que tiene los fondos en pérdidas?
    -demos tiempo, el value va a largo plazo
    -y si falla
    -nosotros tenemos un sistema que nunca falla

    Y ahí desconecte mi mente, aunque el gestor siguió diciendo lo listo que soy lo guapo que soy, lo alto que soy, lo azules que son mis no azules ojos, lo rubios que son mis cabellos castaños y todo eso, cuando oigo nunca o siempre ... me desconecto

  13. #13

    Manolok

    en respuesta a Joaquim
    Ver mensaje de Joaquim

    Lo que hicieron en SIA LTIF con la comsión de éxito de los LTIF Classic y Alpha fue asqueroso: cerraron los fondos viejos y crearon clones (LTIF CLassic II y Alpha II), los clones al ser nuevos aplicaban comisión de rentabilidad desde el primer día.
    Al pasar los 3 años para resetear la marca de agua ya fusionaron los clones.
    De vergüenza

  14. #14

    Manolok

    en respuesta a Joaquim
    Ver mensaje de Joaquim

    O sea recapitulando grandes hitos en SIA LTIF desde 2008:

    -logran un -67% en 2008 y -20 en 2011

    -cerrar los fondos viejos porque no podrán aplicar comisión rentabilidad y lanzar nuevos que partían obviamentede cero

    -el fondo LTIF de Emergentes (LTIF Emerging Markets Value), que lo cerraron al cabo de solo 4 años (2010-2014) en los que logró una rentabilidad anualizada del -13% ó -14% o algo asi, muy por debajo el índice.

    -En abril de 2010 fusionaron el de minería y el de energía para crear el LTIF Natural Resources que 8 años después llevaba acumulado un -16% vs el +28 % del índice S&P Global Natural Resources (aunque la media de la categoría es similar al resultado del LTIF)

  15. #15

    Joaquim

    en respuesta a Manolok
    Ver mensaje de Manolok

    Asqueroso me parece un término muy adecuado. Me quedó grabada la parte del comunicado en que indicaban que tomaban la decisión en defensa de los intereses de los partícipes.

    Salu2

  16. #16

    theveritas

    en respuesta a Joaquim
    Ver mensaje de Joaquim

    "Te parto las piernas por tu bien, entiéndelo amado participe"

    Fue más o menos así, creo recordar la historia

  17. #17

    cocnut

    en respuesta a theveritas
    Ver mensaje de theveritas

    Supongo que ellos llevarían alguna participación en los fondos y se referían a esos participes.

    El problema real que veo es que haciendo eso, la gente se mantenga en los fondos. Si no se les penaliza lo suficiente, lo volverían a hacer en situaciones similares.

  18. #18

    rinimi

    en respuesta a Manolok
    Ver mensaje de Manolok

    Estimado Manolok:

    Tal vez hay que diferenciar entre gestores.
    Despues de la gran caida del 2008 Jarillo persiste en el LTIF teniendo en los ultimos 5 años una rentabilidad anualizada del 10%.
    Sin embargo Scherk con su nuevo fondo ALGAR GLOBAL tiene en los ultimos 5 años una rentabilidad anualizada del 15%.

  19. #19

    gsoros

    El hombre siempre ha buscado la seguridad por eso decía Nietzsche la gente buscaba a Dios o cualquiera cosa que no fuera incertidumbre, miedo y tomar decisiones que es la propia vida. Por eso suben al altar a determinados gurús, pensando que ese camino será sin golpes y perdidas, es el propio engaño del ser humano que a menos que tengas las cartas marcadas esto sigue siendo pura incertidumbre.

    Como siempre hay gente capaz que con conocimiento y arduo trabajo, se convierte en un maestro, pero si los datos con los que cuenta son falseados, como son el estado de cuentas que no son la representación fiel de lo que en realidad acontece en determinada empresa, el gran gurú es solo un ciego que pega palos, algunos con aciertos otros con descalabros de tal lide como le es Aryzta.

    Un saludo y mi felicitación por el artículo. V


Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar