Rankia España
Acceder
¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog Cambiando el mundo
Discusión de problemas y soluciones de actualidad económica mundial

Wall Street y la crisis mediática de la Eurozona 2.0 (y la crisis mediática 3.0 en camino)

Probablemente recordarán mi post anterior La crisis de deuda de la zona Euro que nunca existió (y que podría no existir en China) donde se explicaba cómo es que la crisis de la eurozona fue una crisis mediática que Merkel calificó como "extorsión de los mercados".  En aquel momento los medios de EUA y Reino Unido atacaron duramente a los PIGS (Portugal, Irlanda, Grecia, España) e incluso el Deutsche Bank se puso en corto.

Hoy los creadores de rumores de la anterior crisis mediática reavivan la idea de la crisis de la eurozona donde se escoge a Irlanda como objetivo de tiro al blanco (Irish Government Loses Another Supporter, Collapse Imminent). ¿Quiénes son los creadores de tan virulentos rumores?  Empecemos a pensar como detectives económicos.

Reino Unido

El primer sospechoso, los periodistas de Reino Unido, en el tiempo de la primera crisis mediática, aún no se había venido abajo, como sí sucede hoy con la economía británica (algo que ya el GEAB había anticipado desde abril 2010 en Crisis sistémica global / EEUU - UK: la pareja explosiva de la segunda mitad de 2010 : Verano boreal 2010, la batalla del Banco de Inglaterra / Invierno boreal 2010 - La FED frente al riesgo de quiebra), de modo que su defensa de las finanzas era como un asunto de orgullo nacional, y era tomada por los británicos como un asunto de defender "el mejor sistema del mundo", porque Reino Unido había crecido a base de deuda y no de riqueza, y porque tienen una cierta afinidad cultural y política con la antigua colonia de EUA.  Recordemos que la guerra napoleónica fue una guerra entre sistemas, el francés basado en el saqueo y el inglés basado en la deuda, y por eso había un cierto apego histórico a la idea de que la "industria" de las finanzas que no produce nada, era una buena idea. En realidad dicha "industria" está compuesta por fábricas de dinero falso, con el sistema de reserva fraccional.

En el artículo del GEAB se visualiza lo mal que está el problema de deuda de EUA, que ocupa la mayor tajada a nivel planetario.

Sabiendo que las finanzas no estaban bien, podría haber parecido conveniente distraer a la opinión pública mundial hacia la Eurozona, para que en el ámbito doméstico nadie pensara en crisis.  Los periodistas británicos (que supone que son adultos pensantes) se lanzaron con saña contra la Eurozona.  Hoy los medios británicos ya no están tan alineados, porque ya empiezan a sentir esa crisis causada por el sistema financiero y a entender que no era tan bueno.

En días recientes se reaviva la crisis mediática, lo que yo llamaría la crisis mediática de la Eurozona 2.0, donde Irlanda es el pato de la fiesta.  Ya los medios ingleses no están tan fanáticamente del lado de los financieros.  Saben que anunciar una crisis en Irlanda significará su caída, lo que inevitablemente abaratará a los trabajadores irlandeses, y las empresas querrán enviar sus empleos hacia allá.  En otras palabras, si se anuncia crisis en Irlanda, se causa crisis en Irlanda, lo que significaría desempleo para los ciudadanos británicos.  Y como los periódicos no son un artículo de primera necesidad, los primeros en quedarse sin empleo serán los periodistas británicos.

Así, aunque se puede pensar que en la primera crisis permitieron que se repartiera el rumor por medio de los medios de su país, no se les puede acusar precisamente de ser los "mercados" que crean los rumores.  ¿Quiénes podrían ser "los mercados"?

Estados Unidos

Por otro lado está el gobierno de EUA como sospechoso, al cual políticamente sí le conviene a corto plazo que la gente dejara de pensar en crisis, y le sigue resultando conveniente, si se trata de distraer a la opinión pública con vistas a las elecciones de noviembre.  También resulta conveniente porque así a EUA le resulta más fácil competir a corto plazo por dinero para financiar su déficit sin recurrir a imprimir dinero con un QE (Quantitative Easing).

Sin embargo, a mediano plazo no le conviene, porque al igual que con Reino Unido, una crisis en Irlanda llevará al abaratamiento de trabajadores, lo que aceleraría la fuga de empleos desde EUA.

Permitieron que se difundiera el rumor, pero no parece que el gobierno de EUA realmente sea "los mercados" de los que hablaba Merkel.

Wall Street

Tenemos como tercer sospechoso, a los bancos de Wall Street.  Si Irlanda entra en cesación de pagos (default), evidentemente la tasa de interés que ofrezcan por sus bonos debería subir.  Resulta un buen negocio para los bancos de Wall Street. Solamente piden dinero prestado a un discount rate de casi 0%, y comprarían bonos a una tasa con un interés mayor, y luego simplemente vende los bonos cuando ya la gente no piense en crisis de la Eurozona.  ¿Quién necesita prestar cuando se puede hacer dinero fácil especulando de manera tan privilegiada?  ¿Pierden los bancos?  No, más bien ganan dinero.

Lo irónico es que además Wall Street a menudo lanza estadísticas tendenciosas que empujan a la gente a pensar de determinada manera, y como la conducta humana no es aleatoria (como sostienen los modelos de la numerología economía neoclásica) sino que el ser humano se comporta como rebaño, entonces lo que puede estar pasando es que los bancos se vuelven pastores del rebaño para empujar la caída de Irlanda, apostar en corto y ganar dinero.  Este sospechos no puede descartarse.

La Reserva Federal

La Reserva Federal fue creada en 1913 tras el pánico de 1907 con el fin de que los bancos no se canibalizaran entre sí. En teoría es una "organización sin fines de lucro", aunque en realidad es una corporación privada que no paga impuestos y cuya transparencia ha sido cuestionada por el congresista republicano Ron Paul. 

"Aunque propongo eliminar el sistema de Reserva Federal, creo que mientras exista debería ser auditado por completo.  De acuerdo con la ley federal vigente, los acuerdos de la FED con gobiernos extranjeros y bancos centrales - y más importante, sus operaciones de mercado abierto y política monetaria - están exentos de auditoría por parte del General Accounting Office (GAO). Como el GAO hizo notar en los 1970, la última vez que el tema de auditar a la FED se puso sobre la mesa, "no vemos como auditar satisfactoriamente al Sistema de Reserva Federal sin autoridad para examinar la más grande categoría individual de las transacciones financieras y activos que tiene".  La FED tiene tal poder para intervenir la economía y empujar acuerdos con gobiernos extranjeros y bancos centrales que es impensable que tales acciones estén exentas de supervisión" - Fed Up. Audit the Federal Reserve. Ron Paul.

Si cae el Euro, debido a que cae Irlanda, el dólar se mantendrá como la opción menos mala, y la Reserva Federal mantiene su poder, y los que salen perdiendo son los ciudadanos estadounidenses que seguirán siendo trabajadores caros que verán los empleos largarse hacia otros países.  Y al anunciar crisis en la Eurozona, se invita a los países europeos a rescatar a los bancos con dinero público, y a empobrecer a los ciudadanos de los países cuestionados.  En la primera crisis eran los PIGS, ahora son los PIIGS (meten a Italia en la cola).

¿Pierde algo la FED con la crisis de la Eurozona 2.0?  No.  Más bien gana poder en un tiempo donde se cuestiona la débil economía de EUA y se arriesga el fin de la hegemonía del dólar (Traducción del discurso de Ron Paul "The End of Dollar Hegemony", por alguna razón el discurso original ya no está accesible).

La FED necesita hacer creer que EUA se recupera, o al menos hacer ver que a otros les va peor, si es necesario haciendo que realmente le vaya peor, si ha de mantener su poder.  Es lectura obligada ver el post del rankiano Yo Mismo ¿Recuperación económica?. ¿De verdad? que deja entrever el efecto nocivo de rescatar al sistema financiero.

Como dijo Ron Paul, "yo no le veo propósito a la Reserva Federal" (Video: Ron Paul on Bloomberg "I see no Purpose for the Federal Reserve..." 03-17-09), aunque por supuesto, la idea de abolir la Reserva Federal que es buena, se contrapone a la mala idea de dejar a los bancos actuar por la libre.

La Reserva Federal tampoco puede descartarse como sospechosa.

¿Está realmente Irlanda en crisis? 

Si vemos los números, queda claro quién está peor.

  Deuda/PIB (%) Ingreso/PIB (%) Deuda/Ingreso (%)
Gobierno EUA 53.0 14.8 358.1
Irlanda 64.0 34.1 248.4

Fuente: It's Not A Question Of IF Sovereign Nations Will Default, But HOW

Al igual que en la primera crisis sale el gobierno griego a desmentir que el gobierno fuera a vender sus islas, así hoy el FMI y el gobierno de Irlanda salen al paso de los rumores:

¿Estuvimos presenciando el intento de crear la crisis de la Eurozona 2.0?

Preparativos para la crisis mediática 3.0

Bueno, desde ahora ya parece que se comienza a urdir la crisis mediática 3.0 con otros estados (Líbano, el estado de California, Lituania, Islandia, Dubai, Letonia, Pakistán, Argentina, Ucrania, Venezuela), que no son los PIIGS (The 10 Countries Most Likely To Default) porque la gente ya no se traga el refrito de la crisis 2.0, y que no son el gobierno federal de EUA, así que estén atentos al siguiente episodio de esta obra de ficción teatral mediática.  Si esos estados se hunden y los trabajadores se abaratan, adivinen quienes se van a quedar sin empleos, si los rumores funcionan.  Si, muchos europeos y muchos estadounidenses que perderían sus empleos al abaratarse trabajadores en esos países.

La inclusión de Argentina y Venezuela en la lista podría obedecer a connotaciones geopolíticas, en lugar de obedecer a un riesgo económico real.

Argentina y Brasil

Argentina hoy es uno de los pocos países que crece en el mundo (Estado de la Recuperación Económica Mundial por Países) con medidas que no han sido del agrado de la Reserva Federal.  Argentina y Brasil piensan abandonar el dólar como moneda de comercio internacional, algo que definitivamente resta poder a la FED (Brasil-Argentina: fin del dólar en el comercio, primer paso para una moneda única, Brasil y Argentina, con moneda única).

Venezuela

Venezuela es un país muy conocido por unas turbulentas relaciones políticas con EUA, principalmente porque los políticos no se simpatizan.  ¿Es eso suficiente para justificar una visión económica a la baja de un país?  Tradicionalmente los anglosajones recurren a la descalificación cuando sienten antipatía hacia alguien, y los medios de comunicación no están exentos.

Venezuela parece no comportarse como los medios dicen (Misreporting Venezuela's economy).  Un estudio de la CEPAL titulado Time for equality: closing gaps, opening trails ofrece una visión que contrasta con la visión "mainstream" bajista de los medios de comunicación.  Cuando vemos a Venezuela como país exportador, teniendo inflación y devaluación, podríamos pensar que se trata de un mal manejo económico, pero si leen mi post El horrible dilema: Inflación o desempleo se verá que Venezuela escogió la misma estrategia china de crecimiento, a base de importar inflación, con la diferencia de que no dispone de una cultura popular tan ahorrativa como la china para contener la inflación causada por la devaluación y la exportación.

Divergencia de enfoques

Cuando la crisis hipotecaria empezó a traducirse en caída de la bolsa en EUA en 2008, constantemente se podía ver en CNN en español comentarios de entrevistados acerca de de lo mal que la iba a pasar América Latina, algo que parecía dirigido a evitar que los inversionistas movieran sus dineros desde EUA hacia el sur.  Pero desafortunadamente ya era tarde, porque el movimiento de migración de empleos y capitales desde EUA hacia América Latina había comenzado al menos 4 años antes.  Las ventajas de costos bajos en China habían hecho ver a las empresas de EUA que Latinoamérica podría ser la China del nuevo mundo.

La bola de cristal de CNN en marzo de 2008 aconsejaba a la gente volverse educador para apostar a un empleo a prueba de recesión (Is your job recession-proof?) y en febrero de 2010 se anuncia un cierre de centro educativo (All teachers fired at Rhode Island school) que sería el inicio de más despidos anunciados para junio (Districts Warn of Deeper Teacher Cuts).  ¿Cuál fue la falla de CNN?  Extrapolaron recesiones anteriores, en lugar de analizar cadenas de causa y efecto, sin los prejuicios ideológicos o los egos nacionalistas ("tenemos el mejor sistema del mundo") de la sociedad anglosajona.

Aunque los números macroeconómicos de Argentina y Venezuela no se vean demasiado halagüeños a nivel nacional, cabe recordar que la crisis actual es una crisis de clientes, que son lo que llamaríamos "demanda privada".  La manera en que se crea demanda privada en el mercado doméstico es mediante el empleo.  ¿Cómo está funcionando la creación de demanda privada en Argentina y Venezuela?  ¿Cómo funcionan en EUA y Europa?  Hay que analizar causas y efectos, los mecanismos que operan dentro de cada país.

El enfoque europeo y americano: El subsidio de empresas

Mientras que en EUA y Europa la ideología de creación de empleo, el enfoque, es "ayudar a las empresas" a "crear empleos" aún a costa de las personas (algo que el rankiano Yo Mismo señala en ¿Las empresas crean empleo? En realidad las empresas contratan y "Abaratamos la contratación, no el despido", y otras cuantas lindezas de marketing).  La idea europea y americana es decirle al ciudadano "dame todo tu dinero para ayudar a las empresas, y así saldrás de la pobreza y el desempleo".  Sin embargo el efecto de hacerle las cosas fáciles a las empresas es que crean una zona de confort que reduce su competitividad, tal y como mencioné en mi post Estímulos, subsidios, rescates, dañan la competitividad de empresas.

El enfoque latinoamericano: Reducir pobreza mediante empleo

La ideología prevaleciente en Europa y EUA difiere mucho del modelo de reducir brechas sociales (reducir la pobreza) que por años han castigado a los países latinoamericanos.  La reducción de estas brechas por años ha sido omitida de los indicadores macroeconómicos bajo la idea de que eran "socialistas".  Por eso es que las estadísticas no van a mostrar realmente si los países van camino a la recuperación, porque no se muestra la distribución de riqueza en un país para ver el estado de su demanda privada doméstica.

La ironía es que si se saca a una persona de ser pobre y se le da un empleo con un poder adquisitivo decente, esa persona hará que la demanda privada crezca, porque el empleo es el mecanismo de distribución de riqueza del capitalismo, algo que los chinos descubrieron, y que los países latinoamericanos que adoptaron el modelo de productores-exportadores también tuvieron que aprender a punta de sufrir tanto tiempo de crisis.  Es la idea que yo resumo en: "un pobre menos es un cliente más".

No es que Latinoamérica haya hecho un excelente trabajo en temas sociales. Es que la inequidad después de impuestos y la brecha social entre ricos y pobres en Latinoamérica es la más grande del planeta, por lo que tras tocar fondo no queda otra opción que asumir un enfoque pragmático y no ideológico.  Tal y como lo mencioné en mi post Pobreza y riqueza: ¿Burbuja del mercado laboral?, la pobreza en un país pobre genera desempleo en un país rico, y por años nadie se preocupó por la pobreza, porque eso era "socialista".

Esta divergencia ideológica de enfoques lleva a una situación que amenaza a la Reserva Federal, razón por la cual podría pensarse que es preciso echar abajo sistemas competidores, como la eurozona, o Suramérica.  A diferencia de la Eurozona donde los trabajadores aún son muy caros, echar abajo a Sudamérica sólo significaría más desempleo en EUA.

Si los rumores triunfan, y logran hundir a Venezuela y Argentina, lo único que conseguirán será abaratar a los trabajadores, lo que empujará una mayor salida de empleos desde EUA hacia Latinoamérica, lo cual debilitará a EUA aún más.  Argentina y Venezuela no son países africanos con trabajadores no calificados, sino que cuentan con trabajadores muy calificados, que podrían con facilidad arrebatar empleos bien pagados a los estadounidenses.  ¿Querrían los creadores de la crisis mediática pagar el precio de hundir y debilitar a EUA para salvar a la Reserva Federal y fortalecer el empleo en Venezuela y Argentina a largo plazo?

Crisis: ¿Causa o efecto?

Si analizamos las historias de los pánicos financieros antes de 1929, veremos que la mayor parte del daño causado por las crisis se debió al pánico, de modo que al pensar que hay crisis, gracias a una campaña de crisis mediática, todo el mundo se mete en una burbuja bajista que es precisamente la causa de dicha crisis innecesaria, con los resultados indeseables que esto tiene.  Por eso mucho ojo al ver las estadísticas que los bancos presentan a los medios, así como la alineación de los medios hacia ciertas ideologías o posiciones políticas.  Recordemos lo dicho en mi post ¿Le creemos a las estadísticas?

La importancia del pensamiento crítico

Recordemos que un vendedor que sirve como asesor, no es un buen asesor.  Debemos cuidarnos de las estadísticas procedentes de aquellos que quieren asesorarnos y vendernos algo para hacer dinero con ello, así como librarnos del sesgo ideológico.  No hay como tener pensamiento crítico, razón por la cual ya he explicado en el pasado cómo funciona la maquinaria económica en mis primeros posts.

En la primera crisis mediática de la zona Euro, medios de comunicación otrora fiables por su posición crítica e independiente, se volcaron hacia el lado bancario.  Medios que se anunciaban como consejeros económicos demostraron ser falsos profetas.  Esta es la razón por la cual los foros y blogs resultan hoy una mejor fuente de información que los medios de comunicación "mainstream", donde se encuentran artículos y análisis más interesantes que los superficiales reportajes de periodistas que se limitan a hacer preguntas sin saber nada del tema.

Otros medios de comunicación oscilan entre el hallazgo genial y la estupidez absoluta, con noticias contradictorias (algo que no es del todo malo) de modo que es preciso filtrar sus noticias con ojo crítico.

Por eso en la era de la "modernidad líquida" (YouTube - Zygmunt Bauman: la crítica como llamado al cambio) el pensamiento crítico es la única herramienta para no dejarse llevar por los paradigmas convencionales que llevan a decisiones equivocadas.

  1. #1

    Ramon13

    -B.Bernake dice “ La reciente crisis ha sido mas un fracaso de la ingeniería y de la gestión de la economía que de la ciencia económica”

    -“Tim Geither, pronunciaba discursos advirtiendo de los peligros de asumir excesivos riesgos. Pero se suponía que él era un regulador, no un predicador" Joseph E. Stiglitz

    -William McChesney Martin, presidente de la Fed entre 1951 y 1970: "…un buen banco central previene el exceso especulativo retirando las bebidas alcohólicas antes de que la fiesta se anime demasiado…"

    …El gobernador del Banco Central de India, a través del Fondo Monetario Internacional (FMI) nos da su análisis de la actuación de los bancos centrales antes de la crisis y concluye que los bancos centrales han sido parte del problema y, también, que son parte de la solución.

    -------------------------------------
    hace un tiempo lei este artiuclo no recuerdo el autor
    En teoria la política de la FED consiste básicamente en estimular y contraer la demanda (con políticas monetarias) para que la inflación o deflación de los bienes que tienen un efecto muy importante en la demanda agregada, no terminen afectando a los precios absolutos.

    ..Diez años atrás, uno de los principales economistas estadounidenses publicó una punzante crítica del Banco de Japón, el equivalente de la Reserva Federal, titulada “La política monetaria japonesa: ¿un caso de parálisis autoinducida?”. Con unos pocos cambios en la redacción, la crítica se aplica perfectamente a la Reserva Federal de hoy.

    En aquel momento, el Banco de Japón enfrentaba una situación semejante, a grandes rasgos, a la que enfrenta hoy la Fed. La economía estaba profundamente deprimida y mostraba pocas señales de recuperación, y era de esperar que el banco actuara enérgicamente. Pero las tasas de interés a corto plazo ?la herramienta más habitual de la política económica? estaban próximas al cero y no podían bajarse más. Y el Banco de Japón usó esa situación como una excusa para no hacer nada más.

    Eso era negligencia, declaró el eminente economista estadounidense: “Lejos de estar impotente, el Banco de Japón podría lograr grandes mejoras si estuviera dispuesto a dejar de lado su excesiva cautela y su respuesta defensiva a las críticas”. Lanzaba una reprimenda contra los funcionarios que se escondían “detrás de dificultades menores, institucionales o técnicas, para evitar así tomar cartas en el asunto”.

    ¿Quién era el economista que pronunciaba palabras tan duras? -Ben Bernanke-, actual director de la Reserva Federal. Los problemas económicos actuales de Estados Unidos no son idénticos a los experimentados por Japón en 1999-2000: Japón atravesaba una profunda deflación, mientras que nosotros no? todavía. Pero la inflación está bien por debajo del 2% establecido como deseable por la Reserva Federal, y sigue cayendo. Y los estadounidenses se enfrentan con un nivel de desempleo, y de absoluta miseria humana, mucho peor que el que sufrieron los japoneses.
    -----------------

    La Reserva debe adquirir grandes cantidades de bonos respaldados por hipotecas ?

    la Reserva Federal tiene estatuto que exigen que se promueva “un máximo de empleo”? no está cumpliendo con su tarea.

    Hay conexiones que existen entre el Departamento de Estado norteamericano, la Fed y las grandes corporaciones bancarias. es Nepotismo ? mercantilismo ?,
    La Fed actua --solo-- con políticas expansionistas si las puede capitalizar su entramado financiero al que representa ?

    o es meramente instrumental...porque la FED actua de forma rapida, y flexible cuando le interesa porque no debe pasar por el congreso y esperar votaciones de politica economica ?

    tengo muchas dudas...

  2. #2

    Comstar

    en respuesta a Ramon13
    Ver mensaje de Ramon13

    Ocurre que lo que le conviene a la Reserva Federal y a Wall Street, va en contra de la recuperación.
    La única manera de recuperarse EUA es con el crecimiento de la demanda privada, algo que necesariamente implica sacrificar a alguien.

    ¿El gobierno? El gobierno es un simple ente que redistribuye riqueza. Al querer empresas y bancos estar exentos, la carga de soportar al gobierno recae en los ciudadanos. Entonces lo que se reparte es escasez, y lo que falta se cubre con deuda que será escasez futura para los hijos de los estadounidenses.

    ¿Las empresas? Algunas pequeñas ya fueron sacrificadas y las otras más grandes le transfieren los déficits a los consumidores que son la demanda privada por medio del despido. Otras reciben las reducciones de impuestos y tampoco ayudan (vaya sacrificio).

    ¿Los bancos? No, ellos no quieren sacrificarse. El banco nunca pierde.

    Todos dicen querer recuperación, pero nadie quiere pagar la cuenta. Por eso cuando recuerdo lo que decía Adam Smith acerca de que el egoísmo llevaría al estado de equilibrio, no puedo sino reírme de semejante ocurrencia.

  3. #3

    Daniel Bravo

    La verdad es que librarnos de nuestro sesgo ideológico es una tarea difícil. Mi impresión sobre venezuela (la que me han dado los medios) era la de un estado socialista en el que se había suprimido el mercado, pero según investigo, veo que el mercado existe y que su sistema económico no es tan distinto del nuestro, lo que ocurre es que tienen preferencias redistributivas distintas.
    Pero podría ocurrir en España o Francia sin necesidad de cambiar ninguna ley.

  4. #4

    Daniel Bravo

    en respuesta a Comstar
    Ver mensaje de Comstar

    Adam Smith decía que el egoísmo llevaría a la economía al equilibrio y al progreso, pero añadía dos condiciones que todo el mundo olvida siempre .

    1-Mercado libre, sin que los ricos tuvieran poder. Es decir, evitar situaciones de oligopolio o rescisiones al mercado.

    2-Solo funciona en el largo plazo, en el corto plazo, el egoísmo genera una destrucción que afecta a la vida de las personas.

  5. #5

    Ramon13

    en respuesta a Comstar
    Ver mensaje de Comstar

    Tendra pues razón Volterra con sus analisis : presa-depredador

  6. #6

    Comstar

    en respuesta a Daniel Bravo
    Ver mensaje de Daniel Bravo

    El "mercado libre" funciona en mercados donde el precio es elástico, y donde no existen asimetrías de información entre oferta y demanda. Un ejemplo de mercado donde esto no se cumple es el mercado de la salud. Pero la gente común tiene problemas para comprender esto y generaliza las ideas.

    Lo que no han entendido los seguidores del "libre mercado" es que subsidiar a las empresas consolidadas, además de reducirles la competitividad, es intervenir el mercado. Cosa diferente es apoyar la microempresa naciente que tiene una alta tasa de mortalidad en sus primeros años.

    Tampoco han entendido que ponerle todos los deberes a los consumidores y todos los derechos a los bancos es una forma de distorsión legal del mercado, que evita que los bancos tengan riesgo de perder nada.

  7. #7

    Comstar

    en respuesta a Daniel Bravo
    Ver mensaje de Daniel Bravo

    Cuando uno entiende que la política es un melodrama de pleitos entre niños mimados (como dicen los niños "mami, él me dijo tonto, buaaah" "mami, él es muy malo porque me dijo que era feo") que la gente llama "políticos" y que en el mundo anglosajón llaman "líderes mundiales", uno entiende que una cosa es la economía y otra la política. Uno entiende que el que alza la voz más duro no es necesariamente el que tiene la razón.

    La lucha de la revolución republicana francesa de Adam Smith era una lucha contra una plutocracia, que en ese caso se había hecho de la monarquía, y por eso culpaban al gobierno. Pero la plutocracia puede adueñarse de los bancos o de las empresas, y hacer exactamente lo mismo.

    A mi la política y la economía no me interesaban. Me interesaron cuando comprendí que por culpa de la incompetencia de los que manejaban la politica y la economía, estaba teniendo problemas que yo no causé. Llego a entender que los llamados "líderes mundiales" no son sino aspirantes a estrella pop que por falta de talento se quedaron a medio camino en la política, y no llegaron al "top ten" o a estar en el "hit parade" de la radio.

  8. #8

    Daniel Bravo

    en respuesta a Comstar
    Ver mensaje de Comstar

    Existe un problema añadido y es que en ese proceso de destrucción virtuosa del mercado, siempre aparece una fase de destruccion y reajuste que puede no ser asumible por la sociedad.

    Por ejemplo, si el mercado dicta que hay demasiados pobres, la solución puede ser eliminarlos mediante el hambre y la pobreza, cosa que socialmente no es asumible.

  9. #9

    Comstar

    en respuesta a Daniel Bravo
    Ver mensaje de Daniel Bravo

    La pobreza es una forma de ineficiencia sistémica. Un pobre menos es un cliente más. Un cliente es demanda privada. La pobreza es en sí misma un desperdicio, porque personas que podrían funcionar perfectamente como clientes, y haciendo crecer la demanda privada, terminan siendo pobres.

    Si hay pobres en Latinoamérica, eso dejará sin empleos a los estadounidenses, de modo que la pobreza termina siendo una burbuja también. La riqueza también es una burbuja. El estado de equilibrio es una sociedad donde todos son clase media, un equilibrio que los egoístas tratan de romper, y es allí donde los postulados de Smith no funcionan, porque en el momento en que se tiene un sólo pobre se tiene una economía subóptima.

    Eliminar a los pobres es como desechar y vender como chatarra el coche recién comprado, después de ir a un paseo. Es un desperdicio. Ni socialmente, ni económicamente, es asumible, pues es un absurdo.

  10. #10

    Ramon13

    En el Hera Resaerch Newsletter hay esta entrevista a Marc Faber, Doctor en Economía magna cum laude por la universidad de Zurich.
    Hera Research Newsletter (HRN): Usted ha comentado que las políticas de la Reserva Federal han estado vinculadas con los ciclos económicos de euforia y depresión en los EEUU ¿ Porque cree esto?
    Dr. Marc Faber: Las burbujas y las depresiones sucedieron también cuando estábamos regidos por el patrón oro. En el siglo XIX tuvimos la burbuja de los ferrocarriles y de los canales, y varias burbujas inmobiliarias. Lo que realmente ha hecho la Reserva Federal es crear mucha volatilidad económica. Si repasamos las últimas crisis, empezando en los años ochenta con la crisis de las cajas de ahorro en EEUU (S&L), la crisis denominada Tequila en México, la fallida del fondo LTCM, o la burbuja del Nasdaq o la crisis actual, cada una de estas crisis ha sido peor que la anterior y el tamaño de las burbujas ha sido cada vez más grande. La Reserva Federal no ha prestado atención a los excesos en el crecimiento del crédito. El motivo por el que soy tan crítico con las políticas de la Reserva Federal es porque solo se fijan en la inflación argumentando que no son capaces de identificar la creación de burbujas de activos, pero cada vez que una burbuja estalla no pestañean en inundar el sistema con ingentes cantidades de liquidez sin importar las consecuencias no deseadas que puedan provocar.
    HRN:¿Nos podría poner un ejemplo?
    Dr. Marc Faber: El precio de las Commodites alcanzó su máximo en Mayo del 2006, después de Mayo del 2006 y especialmente en 2007, cuando ya se empezaba a ralentizar la economía global, no había ningún motivo para que los precios de las materias primas siguieran disparados, pero la Reserva Federal empezó a bajar los tipos de interés en Septiembre del 2007. En una economía global que entraba en recesión, el precio del petróleo pasó de 78$ a 147$ el barril, un impuesto implícito para el consumidor norteamericano de 500 mil millones de dólares. No estoy diciendo que este fuera el único motivo que llevó a la economía de los EEUU a la recesión, pero el caso es que, después de 2001, --sin la política monetaria expansiva-- de la Reserva Federal , no hubieramos tenido la burbuja inmobiliaria que hemos sufrido. Resumiendo las políticas de la Reserva Federal alentaron el préstamo subprime o en cualquier caso seguro que no lo desincentivaron.
    HRN: ¿Hay alguna relación entre la política monetaria expansiva y el hecho que la salud de la economía de los EEUU dependa tanto del consumo?
    Dr. Marc Faber: Básicamente, si miras el consumo como porcentaje de la economía y la actividad inmobiliaria, el crecimiento del endeudamiento excesivo empezo después de la caída del fondo LTCM, y debo decir que fue un terrible error por parte de la Reserva Federal y del Departamento del Tesoro --rescatar a LTCM--, porque dió a los participantes del Mercado en el sector financiero una clara señal de que contaban con la protección de Greenspan y posteriormente de Bernanke, una especie de opción put a un precio de ejercicio incluso superior y esto ayudó a que apareciera un exceso de endeudamiento. Así que si te metes en problemas, la Reserva Federal o el Sistema te rescataran. Es por lo que creo que la Reserva Federal actuó de forma irresponsable. --No le prestaron atención al exceso de crédito--.
    HRN: ¿Que recomendaría que la Reserva Federal hiciera diferente?
    Dr. Marc Faber: La primera medida seria que el Sr.Bernanke presentara su dimisión. Si ha dejado al sistema hecho unos zorros, tal como él lo ha hecho, debería dimitir. Ha estado hablando continuamente de la Gran Depresion y de cuales han sido las causas de la despresión, pero lo que realmente no entiende es que es lo que ha causado realmente esta depresión, que ha sido uno niveles de --apalancamiento excesivos--. Debo remarcar que en 1929 el ratio de Deuda/PIB era minúsculo si lo comprarmos con el actual. --Era del 186%-- del PIB pero sin tener un sistema de Seguridad Social, Hoy la deuda es del --379%-- del PIB y si empiezas a añadir los pasivos futuros por los cuales hoy en día no existen fondos te vas a un ratio del 800%. La Reserva Federal debería prestarle atención a esto.
    HRN: ¿Con estos niveles de deuda tan elevados, cual es la solución para los EEUU?
    Dr. Marc Faber: La solución es en primer lugar que le Gobierno no intervenga en la economía. Los economistas discutirán si la Reserva Federal es una de los responsables de la crisis y habrá economistas que aún digan que la deuda no importa, que los déficits no importan y que hay que seguir interviniendo en el mercado. A estos economistas yo les digo: ¿Y Fanny Mae y Freddy Mac? esta fue --la intervención de gobierno-- en el mercado inmobiliario y el mercado de hipotecas y el resultado fueron las dos quiebras más grandes del sistema financiero, superiores a las de todos los bancos privados. Hemos cometido tantos errores continuamente con las intervenciones que no se que nos puede hacer pensar que en el futuro las intervenciones vayan a servir para mejorar algo.
    Einstein definió la locura como repterir la misma cosa una y otra vez esperando obtener un resultado diferente, pero estos economistas y la Reserva Federal siguen pensando que más intervención con medidas fiscales y más imprimir dinero mejorará las cosas. Pues lo siento, no las mejorarán, las empeorarán.
    HRN: Parece que los EEUU han optado por una mayor intervención del Gobierno en el libre mercado.
    Dr. Marc Faber: Si. Y es por eso que soy tan negativo sobre las posibilidades de crecimiento de la economia de los EEUU. Sencillamente este crecimiento esperado no aparecerá. ¿Puede la economía norteamericana crecer a tasas anuales del 2% o incluso del 3% en el mejor de los escenarios con las actuales políticas económicas? Pues probablemente, pero creará muchas distorsiones y lo mejor que le puede suceder a una economía que entra en fase de “boom” , es decir que entra en sobre consumo, es que vuelva a la normalidad lo antes posible. Así que cuando has estado de excursión por el “boom”, lo que necesitas es limpiar el sistema y esto te puede llevar unos cuantos años si tenemos en cuenta que hemos estado en estado de “boom” no sólo los últimos 7 años, entre 2000 y 2007 sino que llevamos en modo “Boom” desde hace más de 25 años. Así que llevar a los EEUU a una situación sana, a un modelo económico sano que permita el crecimiento, nos puede llevar entre 5 y 10 años y esto no sucederá bajo la administración Obama.
    HRN: ¿Debido a las bajas perspectivas de crecimiento de la economía en los EEUU, ves probable una huida de capitales?
    Dr. Marc Faber: Deberías estar loco, con la reforma del sistema de salud en marcha, la intervención del gobierno y la incertidumbre respecto al futuro nivel de impuestos, para considerar incrementar tu inversión en los EEUU. La gente dice que la demanda de préstamos ha caído porque los bancos no prestan, pero puede ser que nadie quiera prestar dinero en los EEUU, pero están prestando dinero en China, India, Vietnam, Bangladesh, Africa y Brasil. El mundo de los negocios, hoy en dia se mueve a nivel global, y si estas gestionando una empresa, ya sea de 50 o 10.000 empleados, puedes elegir donde realizar tus inversiones. ¿Donde abrirías hoy una nueva fábrica? Si tengo empleados en los EEUU, probablemente esté pensando en reducir mis 50 empleados a 20. .
    HRN: ¿donde debe invertir hoy el inversor Norteamericano?
    Dr. Marc Faber: Cada persona tiene un perfil de inversión diferente, pero hace poco hice una presentación en la que mostraba que en términos de tamaño de mercado los países emergentes no era más grande que el de los países desarrollados. así que creo que la gente debería tener al menos el 50% de su inversión en mercados emergentes. Con los tipos de interés a cero, y con la perspectiva de que continúen en este nivel o debajo cero en términos reales por un largo periodo de tiempo, considero que tener una gran posición en cash no es muy atractivo. Considero que los bonos del Tesoro Norteamericanos no son atractivos a largo plazo, aunque lo pueden ser a tres meses vista. Yo me inclinaría por apostar por los metales preciosos y diversificar en acciones de países emergentes.
    HRN: ¿Estas diciendo que comprarías oro incluso a los precios a los que cotiza a día de hoy?
    Dr. Marc Faber: Si, seguiré acumulando oro, aunque en los próximos 3 meses su precio pueda caer. Considero que si el precio del oro cae un 20% será debido a que se han endurecido las condiciones de liquidez y en este escenario el mercado de renta variable tampoco es de esperar que tenga un muy buen comportamiento.
    HRN: Has indicado que estar en cash no es muy atractivo en estos momentos.¿que esperas del dólar?
    Dr. Marc Faber: El dolar ha estado relativamente débil en los últimos años, aunque el resto de divisas tampoco están mucho mejor. Hemos asistido a una tendencia en la que el dólar se ha ido debilitando en los últimos años, pero se ha debilitado contra el precio del petróleo, de los metales preciosos y de las materias primas, es decir ha perdido poder de compra. No hay duda que a día de hot, si tienes 100 mil dólares, puedes comprar menos petróleo o oro que hace 10 o 20 años.
    HRN: ¿Que puedes comentarnos sobre la inflación y la deflación?
    Dr. Marc Faber: En este debate sobre inflación y deflación, los inversores deben ser conscientes que en un sistema, imagina que estamos en una habitación y que el viene un helicóptero y nos arroja sacos de dinero, el dinero puede ser invertido en acciones, en inmobiliario, metales preciosos, en el mercado del arte o hacia otras divisas o materias primas y la Reserva Federal no controla estos flujos. Lo único que controla la Reserva Federal es cuanto dinero lanzan desde el helicóptero.
    HRN: ¿Consideras que es posible un escenario de hiperinflación en los EEUU?
    Dr. Marc Faber: La Reserva Federal no quiere crear hiperinflación. El Sr.Bernanke puede ser un incompetente, pero no es una persona malvada de por si. . Simplemente, en mi opinión, no tiene los conocimientos suficientes para ser el jefe de la FED y a malinterpetado las teorías económicas, pero no es malvando en el sentido que no es su intención o su deseo degradar completamente nuestra moneda. Si la economía norteamericana entre en una doble recesión y tenemos presiones deflacionarias y el S&P cae de los 1.100 a los 900 puntos, la FED le volverá a dar a la maquinita de imprimir dinero…. Para mi es una cuestión de saber cuando va a pasar más que saber si va a pasar y la inflación puede venir más por una apreciación del mercado de acciones, vivienda, metales preciosos o materias primas o con una apreciación del resto de divisas espacialmente las asiáticas

    http://news.goldseek.com/GoldSeek/1285271100.php
    via gurusblog

    esto es lo que opinan "los austriacos"

  11. #11

    El sabiondon

    ¡Por Dios! Es lo mejor que he leido en los últimos meses. No tanto por lo que dice -que más o menos lo barruntamos muchos- sino por cómo lo dice... y porque explica epor qué estas cosas no salen en los periódicos. Me siento reconciliado con la inteligencia humana... En fin, que alguien se lo haga llegar a los asesores de los asesores de los asesores de...

  12. #12

    Manu oquendo

    Hola, soy nuevo. En primer lugar quiero felicitar a Daniel porque no es frecuente encontrar a gente que cite a Adam Smith sin distorsionar interesadamente sus textos en un aspecto tan importante como el que cita.
    A seguir, un par de comentarios.
    1. Soy consciente, como muchos, de los aspectos mediáticos de esta compleja situación si bien los considero muy secundarios. Más o menos volumen al estruendo de la riada. Pero el artículo que comentamos omite algo que parece relevante y de lo cual casi no se habla. Cómo ha evolucionado la Masa Monetaria de la zona Euro. Hasta hace pocos meses (hoy ha cambiado) llevaba muchos trimestres, años realmente, creciendo muy por encima de la del dólar. Como un 60% más deprisa (8% vs 5%). Una vez estalla la crisis PIGS, muy real y apenas comenzando, la política expansiva cambia y creo que ahora el crecimiento se ha reducido sustancialmente (quizás porque casi nadie pide créditos y Basilea III obliga a reconstruir capitales, etc). Si alguien puede comentar esto con más conocimiento y me indica fuentes fiables de evolución de Masas Monetarias para las principales monedas, se lo agradecería.

    2. Diagnósticos/Soluciones.
    Llevamos mucho tiempo en esto y no hay todavía un sólo diagnóstico público de fuente ortodoxa relevante (ni de las otras, si me apuran) que tenga sentido y que permita ver si las acciones de los gobiernos son palos de ciego o soluciones sensatas. La propia Web de la CIA, que es una de las mejores fuentes de endeudamiento país, muestra el gravísimo problema USA y UK. Todos lo sabemos. Pero nadie debiera ignorar la extrema debilidad estratégica de las economías del EURO que de momento nos hemos tenido que gastar más que USA en sostener nuestros sistemas bancarios y nuestra burbuja de actividad basada en el endeudamiento público y privado. Personalmente veo a ambos (Dólar y Euro) en una situación parecida con el agravante, para nosotros, de que USA (y Japón) tiene un coste fiscal que es un treinta por ciento inferior al Europeo y capacidad de gestión. Es resumen, no veo que los problemas estratégicos sean muy diferentes y me parece que nosotros en Europa-Euro tenemos problemas muy graves que USA no tiene, comenzando por unas Taifas imposibles de gestionar, una burocracia que sólo sabe engordar para tampoco resolver (ver "solución" a la imposibilidad de controlar déficit de países), unas estadísticas que ni la propia UE se cree (con datos falsos es imposible navegar) y unas estructuras de gestión inviables en un mundo que dice ser competitivo y no puede poner barreras a quien te presta para "GASTAR". Agradecería fuentes "mainstream" o información sobre diagnósticos "fundamentales" desde la ortodoxia políticamente correcta ( es decir fuera de las ya publicadas de Sweezy, Baran, Brenner, Huerta de Soto, etc)

    Muchas gracias y un saludo.
    Manu Oquendo

  13. #13

    Ramon13

    tres posicionamientos:
    1-En Fedea,Samuel B nos indica: “ Desde 1945 muchas recesiones en EEUU fueron causadas por perturbaciones de demanda, en concreto por la política monetaria de la Reserva Federal en sus intentos de atajar la inflación. Sin embargo, la “Gran Recesión” de 2007-2009 no ha tenido ese origen y podría atribuirse a un shock tecnológico, la innovación financiera (que no estaba en ningún modelo macro)” http://www.fedeablogs.net/economia/?p=6311&cpage=1#comment-

    2-Que hubiese pasado si no se huibiese intervenido ? Henry M. Paulson (ex secretario del Tesoro) en 2008..”Hubo un momento en que los mercados de crédito se habían congelado en esencia y cuando las empresas industriales estaban teniendo problemas para recaudar dinero. Supe entonces que estaban al borde de la quiebra... Fácilmente podríamos haber tenido un desempleo del 25 % “

    3-otros indican:

    http://gregmankiw.blogspot.com/2010/09/new-approach-to-intermediate.html

    http://worthpublishers.com/html/staticcontent/nonstandard/include/1429253673/Mankiw%20Ball_Ch19.pdf

  14. #14

    Comstar

    en respuesta a Ramon13
    Ver mensaje de Ramon13

    Cuando una empresa quiebra, o se liquida o se reestructura. Los banqueros han querido hacerse ver como los salvadores, igual que en tiempos del imperio británico se hacía ver a los opresores como necesarios para el bienestar de los oprimidos.

    ¿Por qué si rescatan a los bancos y no rescatan a California? ¿Acaso desean ver desempleo alto allí?

  15. #15

    Ramon13

    en respuesta a Comstar
    Ver mensaje de Comstar

    Pero como van a dejar quebrar grandes bancos ???,(pequeños si han quebrado) o que pasen a manos foraneas...hay cuestiones geoestrategicas...en el sistema actual lo ultimo que harian es dejar en manos foraneas la creacion de dinero...

  16. #16

    Comstar

    en respuesta a Ramon13
    Ver mensaje de Ramon13

    Pues igual que como quebró General Motors. Un montón de empleos dependíans de GM y no fue el fin del mundo.

  17. #17

    Parlotides

    Saludos:

    Con todos mis respetos diganme algun campo en el cual podamos prescindir del "espíritu/pensamiento crítico": economía, ciencia, medicina, educación, política, o la reproducción del escarabajo cornudo de villazulejos de arriba.

    El gran inconveniente, es que para desarrollar un espíritu crítico son necesarias varias condiciones, o sea, no vamos a la tienda de ultramarinos de la esquina y pedimos " Manuel .-ponme dos libras de espíritu crítico.-"

    Para ejercer/poseer un espíritu crítico se requieren unas premisas:

    - Cultura : Que no se consigue de hoy para mañana con un par de cursos y repasar el Lecturas en la pelu.
    - Fuentes de información: "Algo que abunda sobremanera en este mundo de titulares y noticias de media columna"
    - Humildad: Para ser capaz de aceptar que no lo sé todo, de que puedo equivocarme y no pasa nada "Errar es de humanos"
    - Imaginación: para ser capaz de ver alternativas nuevas.
    - Voluntad y esfuerzo para realizar las cosas con un mínimo de rigor y no dejarse arrastrar por la marea de lo políticamente correcto o la opinión de los "expertos".
    - Etc, etc, etc....

    La verdad, es que en nuestra sociedad todo esto está pasado de moda, no da dinero, te acarrea enemigos y sólo te lleva a la soledad y a una sensación de silenciosa impotencia. Cuando no de preguntarte si debo pedir el ingreso en el sanatorio mental.

    ¿Quien se extraña de que sea un bien tan escaso?

    Atentamente desde el frenopático: Parlótides

  18. #18

    Comstar

    en respuesta a Parlotides
    Ver mensaje de Parlotides

    Quizá lo más importante para un espíritu crítico es aceptar las verdades e ideas como provisionales y desechables. Al menos así lo veo yo.

  19. #19

    Parlotides

    en respuesta a Comstar
    Ver mensaje de Comstar

    Saludos Comstar:

    Absolutamente cierto, pero para poder aceptar que erramos, "que la cagamos" es necesaria una gran autoconfianza y esta sólo puede darse en una persona formada, culta, librepensadora,etc. dile como quieras y ahí es donde la cosa no va, se de que hablo, estoy metido en temas de docencia y me encuentro con unos alumnos fantásticos pero que tienen unos niveles de matemáticas, espresión, redacción que a veces tengo ganas de salir corriendo.

    Muy atentamente: Parlótides

  20. #20

    Comstar

    en respuesta a Parlotides
    Ver mensaje de Parlotides

    Si se tratara de una iniciativa de autocrítica para mejoramiento, estaría de acuerdo. No se trata de negar nada.

    Lo que pasa es que esto es un intento de exportar crisis a Europa, para distraer del hecho de que EUA está peor que Europa, y para ganar dinero con la miseria de los europeos.

Autor del blog


Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar