Rankia España
blog Cambiando el mundo
Discusión de problemas y soluciones de actualidad económica mundial

La FED y el mercado de bonos

A menudo leemos las noticias y vemos lo que hace la Reserva Federal, el Gobierno de EUA, se habla de la deuda y algunas cosas que son algo ininteligibles, además de que están en otro idioma.  El panorama de la economía hoy resulta algo confuso, porque los estadounidenses ven un alza en el costo de la vida y sin embargo la Reserva Federal habla de deflación, que es precisamente lo contrario. 

El rankiano Antonio Iruzubieta escribe su artículo La FED y sus intrigas donde se ve que hay cosas que no andan muy claras.  Tremendo enredo. 

¿Podemos sacar algo en claro de todo lo que ocurre dentro de EUA, para ver el rol de la Reserva Federal en toda esta crisis?  Exploremos en detalle la conformación interna del sistema de EUA para ver quiénes son los actores en el lío financiero y cuáles son sus intereses, y qué podemos esperar de ellos.

Entendiendo la economía

Antes de estudiar la composición interna de las finanzas en EUA es preciso tener primero un entendimiento de la macroeconomía, para ir de lo general a lo particular y así entender el impacto.

Cuando se habla de economía, la gente piensa que es microeconomía extendida a una colectividad, como si el total fuera una simple suma de partes, cuando en realidad se trata al país como una máquina compuesta por varias partes, donde su interacción determina un resultado para cada una de las partes que le componen.  La macroeconomía es más similar al estudio de un ecosistema, más que al estudio de un grupo de individuos.

En mis posts anteriores he tratado de explicar funciona la economía, desde lo general a lo particular:

Si no has visto esos posts sería bueno que los leas, porque partiremos del hecho de que los has leído.  Puedes complementar con esta lectura sobre Tipos de políticas económicas.

Como verás, en esos posts entendemos las ramificaciones de la crisis, pero los bancos y la Reserva Federal aún aparecen en los modelos como una sola caja negra llamada sector financiero.  Esa pequeña caja financiera en EUA es la que vamos a desarmar para ver sus piezas y sus interacciones.

¿Quiénes son los actores?

En EUA tenemos una colección de actores en el sector financiero:

  • Los bancos y entes financieros privados, generalmente conocidos como Wall Street.
  • El Department of the Treasury como un ministerio de economía y finanzas de EUA, un ente gubernamental. 
  • La Reserva Federal (conocida también como la FED) fue creada en 1913 con la orden de "mantener el valor del dinero y un sistema financiero saludable".  La Reserva Federal está compuesta por 12 bancos privados, donde el banco de Nueva York actúa como banco central.  Es la única corporación privada en EUA que no paga impuestos.  El enunciado de su creación indica que "The Federal Reserve is a nonprofit company" - The Treasury And The Federal Reserve, es decir, es un "banco sin fines de lucro".  Las utilidades (después de gastos, por supuesto) de la Reserva Federal van para el Departamento del Tesoro, argumento que es usado por los defensores de la FED para decir que es un brazo del gobierno.  La realidad es que está compuesta por banqueros, y la reserva Federal le presta dinero casi gratis a los bancos (The Fed Is Sucking Billions Out Of The Private Sector, And Some People Think It's A Good Thing).

Internamente la FED se separa en 2 entidades:

  • Federal Open Market Committee (FOMC)
  • Board of Governors

El método principal para su actuar es definir una política monetaria para controlar el precio del dinero (Formulating Monetary Policy).  Esencialmente la FED controla dos elementos:

  • Discount rate:  Es la tasa de interés que cobra la FED por prestarle dinero a los bancos e instituciones.
  • Reserve requirements:  Tiene que ver con las reservas mínimas de dinero de los depositantes que deben mantenerse (Encaje legal)

Aunque unos dicen que la Reserva Federal no dispone de herramientas para manipular el mercado, otros dicen que sí dispone de ellas y las usa (The Fed's New Tools For Manipulating The Economy).

Entendiendo los bonos

Cuando un gobierno gasta más de lo que recibe por concepto de ingresos fiscales, existe un déficit.  ¿Cómo hace el gobierno para conseguir el dinero faltante?  Emite bonos de deuda soberana, se endeuda (What Fuels The National Debt?).

Los bonos de deuda soberana son un préstamo, una obligación, que alguien le hace a un gobierno, a un determinado plazo, a cambio de una tasa de interés.  Esta deuda está respaldada por el gobierno.  La tasa de interés de los bonos generalmente es muy baja, y suele ser usado como referencia para fijar tasas de interés en otros tipos de inversiones.

Cuando hay inflación que reduce el poder adquisitivo del dinero, la inflación en realidad viene a comerse parte de la tasa de interés de dicho bono, de modo que podría haber rendimientos negativos al comprar bonos.  De esta manera la inflación es enemiga de los inversionistas que compran bonos y la deflación es amiga.

Cuando empiezas a investigar los call options, la convertibilidad, los cupones, tasas de interés, ves que se trata de préstamos bastante más complicados que un préstamo normal.  Los bonos se emiten en EUA en forma de títulos valores (securities) en 3 sabores (cada uno con diferentes formas de operar y condiciones):

  • Treasury Bills
  • Treasury Notes
  • Treasury Bonds

Cuando el instrumento "madura", el Department of the Treasury paga el dinero y los intereses, o emite nuevos títulos valores.  ¿En qué consiste cada uno?

  • Los Treasury Bills (T-Bills) aparecen en una caricatura presentada por el historiador Niall Ferguson en una presentación sobre crisis fiscal (Ferguson: Debt Has Taken Down Empires Before, There Is No Reason Why It Won't Happen Again).  Los "T-Bills" o "Treasury Bill" son obligaciones de corto plazo, respaldadas por el gobierno de EUA, con una madurez de menos de 1 año.  Son diferentes de los bonos convencionales.  Al comprar el T-Bill pagas un monto y el gobierno emite un IOU por otro monto, de modo que la diferencia entre ambos es lo que se gana en intereses.  Por ejemplo si pagas $10,000 y el IOU se emite por un valor de $10,204, lo que te ganaste fue $204 que equivale a 2.04%.  Si quieres un poco de historia puedes acceder a The History Of The T-Bill Auction.
  • Los Treasury Notes (T-Notes) son títulos valores con interés fijo que maduran entre 1 y 10 años, y se pueden comprar al gobierno de EUA o a un banco.
  • Los Treasury Bond (T-Bond) son bonos que maduran a más de 10 años con pagos de intereses semianuales y los impuestos que se pagan sólo se dan a nivel federal.

¿Cómo funciona el sistema financiero en EUA?

Cuando comprendemos cómo funciona el sistema de EUA, vemos cosas en la forma en que funciona, que deja un cierto sabor a extrañeza.

Préstamos a consumidores

Vemos a los bancos prestando dinero en hipotecas y tarjetas de crédito, sobre los cuales se ganarán intereses.  Como la gente ya no puede pagar, simplemente dejan de prestar.  El dinero que no pudieron cobrar se compensa con el dinero del rescate económico, que es dinero de los contribuyentes.  Sí, el banco nunca pierde.

Todo el dinero que entra a la economía entra por los bancos, de modo que todo el dinero de la economía es prestado, y para devolver el dinero con intereses hay que pedir prestado, lo cual obliga a hacer crecer las deudas de la economía real hacia los bancos, y como eso crece más rápido que la producción (19 Facts About The Deindustrialization Of America That Will Make You Weep), eso crea presiones inflacionarias (y no necesariamente inflación en el corto plazo).  Esa presión inflacionaria se convierte en inflación cuando por alguna razón los poseedores de dinero se pasan de querer tener dinero a querer commodities o bienes.

El problema es que si todo el dinero que entra a la economía va por medio de los bancos, ¿de dónde sacará la gente el dinero para pagar los intereses, sin la cantidad de dinero disponible no alcanza?  Sólo hay dos opciones, mayor endeudamiento o mayor morosidad, que terminará en ejecución de colaterales (bienes dados en garantía de pago del préstamo, como las propiedades).

Operaciones con bonos y préstamos de la FED

También vemos a los bancos comprando bonos de deuda soberana de países en problemas que dan una jugosa rentabilidad, porque los bonos deben ofrecer tasas altas para ser atractivos.  Para comprar estos bonos los bancos le piden dinero prestado a la FED a una tasa de descuento (DR o Discount Rate) de casi 0%. 

De esta manera, el gran negocio de los bancos puede ser difundir rumores de crisis de deuda de otros países, para que tengan problemas y suban las tasas de los bonos, piden prestado a casi el 0% y obtienen entre un 3% y un 10% con los bonos, dependiendo del país y el nivel de problemas que se hayan creado a partir de los rumores.  Como se puede ver, la inflación, que generalmente castiga a los bonos, es irrelevante aquí, porque lo que pagan los bancos es una tasa de descuento a la FED, y la plusvalía viene de la diferencia de tasas.

Así, los bancos podrían usar dinero barato de la FED para comprar bonos y ganar, o venderlos caros, y pueden ganar dinero sin prestar dinero.  Este tipo de ganancia especulativa no sólo es aprovechado por los bancos por su posición de información privilegiada, sino también usan el privilegio bancario de tener dinero barato con discount rates muy bajos.

Quantitative Easing (QE)

Quantitative Easing es un término usado para decir que la Reserva Federal imprime dinero. 

Gran parte del dinero existente en EUA es cuasi dinero, dinero electrónico que nunca vio imprimirse un billete.  Con ese dinero la Reserva Federal compra títulos valores respaldados por el estado u otros títulos valores (títulos respaldados en hipotecas, por ejemplo).  El QE se usa para incrementar la oferta de dinero al inundar las instituciones financieras con capital para promover la liquidez y que los bancos presten (al menos en teoría).  Al aumentar la oferta de dinero, se empuja el precio del dólar a la baja, porque aumenta la oferta de dólares, y el dólar pierde valor.

Depende de cómo se maneje esto, la Fed podría estar comprando títulos valores a precios sobrevaluados (que es lo que parece denunciar el GEAB en Crisis sistémica global / EEUU - UK: la pareja explosiva de la segunda mitad de 2010 : Verano boreal 2010, la batalla del Banco de Inglaterra / Invierno boreal 2010 - La FED frente al riesgo de quiebra), por lo que la Fed podría estar sosteniendo precios artificialmente y creando presión inflacionaria en la economía.

Aquí es donde surge la pregunta: ¿por qué si se crea presión inflacionaria, hay deflación? 

En primer lugar, los bancos no están prestando abundantemente, pues si prestaran podría haber inflación en los mercados donde habría aumento de consumo.  Siendo banquero lo lógico sería aprovechar el escenario, mediáticamente presentado como deflacionario (que crea la idea en los inversionistas acerca de que es favorable invertir en bonos) para manejar bonos que sean fáciles de vender, en lugar de prestar dinero.  Y digo aparentemente porque Jim Rogers denuncia que el IPC anunciado por el gobierno es una mentira, Interview With Jim Rogers: The CPI Is A Lie And Inflation Is Going To Increase, algo que se comprueba fácilmente al preguntarle a los estadounidenses si el costo de la vida ha subido (algo que en efecto ocurre).  El millonario John Paulson, gestor de fondos de cobertura, apunta posible inflación para el 2012 (John Paulson: Sell Bonds; Buy Stocks; Double Digit Inflation Coming).  Dicho de otra manera, no hay inflación de commodities porque el dinero se quedó en el mercado financiero.  Los bancos son un mecanismo recesivo en la economía, pues aunque se dice que aportan liquidez, en realidad la extraen.  Un banco presta una cantidad P y cobra P+I, por lo que a la larga en lugar de aportar liquidez, la drena.  Eso sí, al imprimir dinero, se devalúa el resto de los dólares.

En segundo lugar, el IPC podría estar falseado (alterado sin ser absolutamente falso, usando "consideraciones" para eliminar productos sujetos a inflación), de modo que podría ser una "mentira blanca", pero mentira, al fin y al cabo.  Se dice que sólo el 10% del IPC está compuesto por productos necesarios para sobrevivir y que la deflación aparente viene de que las casas tienen un peso excesivo en el IPC.

More important, the CPI does not include sales price of homes. Instead, it calculates the monthly equivalent of owning a home, which it derives from rents. This is very misleading, since rental prices are likely to drop when there is high vacancy, usually when interest rates are low and housing prices are rising. Conversely, when home prices are dropping due to high interest rates, rents tend to increase. Therefore, the CPI gives a false low reading when home prices are high (and rents are low). This is why it did not warn of asset inflation during the housing bubble of 2005. - Consumer Price Index (CPI Index)

En tercer lugar, el QE es una medida que aumenta la cantidad de dinero en mercados financieros por haberle prestado al gobierno, y no se traduce en inflación o hiperinflación sino en el momento en que para los custodios del dinero (bancos) les resulte mejor pasarse a commodities, lo cual crearía un aumento especulativo de precios al inundar con liquidez un mercado de commodities. 

Si recordamos bien, la hiperinflación fue el gran detonante de la revolución francesa, la revolución china y la revolución bolchevique, así como la crisis argentina de 1989 donde hubo una inflación anual de 1200%.  Aunque Argentina no tuvo "revolución" en el sentido estricto de la palabra, la crisis si obligó al gobierno a intervenir para proteger a los consumidores y regular a las empresas y hoy es un mercado creciente con reglas gubernamentales que evitan abusos del pasado.

En el caso de Argentina, la guerra de Las Malvinas en 1982 crea una deuda y un déficit estructural que en un momento dado obliga al gobierno argentino a imprimir dinero como medida desesperada, ante la falta de compradores para los bonos argentinos.  En cierto momento los que poseen dinero en mercados financieros pasaron sus activos a commodities y el austral se viene abajo y viene la hiperinflación en 1989.  Una historia similar originada por deudas de guerra que llevan a crisis de hiperinflación por déficits gubernamentales estructurales, se repiten en la Rusia de Nicolás II, en la Francia de Luis XVI y en la China de Chiang Kai-Shek. Y todavía hay gente que piensa que la guerra genera "crecimiento".

En cuarto lugar, el QE que se realiza para comprar bonos de gobierno, funciona como un préstamo de la FED hacia el gobierno, de modo que el gobierno tendrá que pagar intereses, pero el QE no creó el dinero para pagar esos intereses, de modo que a futuro el gobierno habrá que hacer otro QE para pagar los intereses.  El que se beneficia de inmediato con esto es el banco que gana liquidez para usar el dinero a su antojo, mientras el gobierno paga intereses por ello.

El otro problema es que el dinero que ingresa a la economía ingresa a través de los bancos, para que el consumidor compre por medio de crédito, de modo que todo el dinero en la economía es prestado, lo cual hace que para pagar las deudas se deba recurrir a más deudas, en un proceso que crea dinero y que crea presiones inflacionarias (que no es lo mismo que inflación) y que hace que el problema de deuda se solucione con más deuda.

QE e inflación

Los QE no siempre causan inflación.  Cuando la FED compra activos tóxicos (¿Qué son activos tóxicos y qué es un rescate a los bancos?) de los bancos, lo que hace es reemplazar dinero fantasma creado por los bancos, con dinero "real", por lo que se constituye en un reemplazo de dinero.  Ese dinero fue impreso contablemente por los bancos con el sistema de reserva fraccional, y como es dinero falso contable, necesita ser reemplazado por dinero real.  Los creadores de inflación serían los bancos cuando prestan e imprimen el dinero, y el QE no es inflacionario per se.  En la práctica los QE si son inflacionarios cuando se usan para comprar activos tóxicos hipotecarios porque la FED compra los activos bancarios por encima de los precios de mercado, distorsionando los precios de los mercados donde se inyecta el dinero.  Para más información, lee mi post La relajación cuantitativa ¿equivale a bombear millones dentro de una economía?

Gastos de la FED y utilidades

Se supone que al ser la FED un banco sin fines de lucro, las utilidades después de gastos van para el gobierno de EUA.  Esto nos hace preguntarnos acerca de cuáles gastos tiene la FED, cuántas utilidades tiene la FED (¿o tendrá pérdidas que no se revelan?  Y si tiene pérdidas ¿también se pasan al gobierno?).  No podemos saber esto, porque la FED se niega insistentemente a ser auditada.  Dicen que el que nada debe, nada teme.  ¿Por qué se negará la FED tan renuentemente a ser auditada?  ¿Será que ha sido mal manejada y si se audita se revela su quiebra?

¿La renuencia de la FED a ser auditada inspira desconfianza? Para tener un cuadro completo del estado real de la economía de EUA, y sus posibilidades de recuperación, subyacen en los estados que se arrojarían en una auditoría y un test de stress a la FED.

¿Genera más preguntas y dudas que aclaraciones y respuestas?  Obama ha incrementado el poder de la Reserva Federal por consejo de Volcker. ¿Es apropiado darle más poder y mayor facultad para el secretismo?  Esto está sujeto a debate.

Los defensores de la FED piensan que la FED necesita ser más independiente del gobierno, porque según ellos, esta crisis es culpa de los políticos que se han dejado llevar por el lobby (The Federal Reserve: Too Powerful?), y por otro lado están aquellos que quieren auditar o abolir la FED (The End of Dollar Hegemony, Video: End the Fed | Ron Paul).

¿Cómo le afecta a la FED la crisis en otros países que revalúan el dólar?  Ese es un análisis que creo que ya puedes hacer por ti mismo, para ver si la FED tendrá los mismos intereses que EUA, o si por el contrario EUA como país y la FED tendrán intereses contrapuestos en ciertas políticas o aspectos de la economía que ocupan corrección.

¿Cómo hace la FED para generar utilidades para el gobierno de EUA con una tasa de descuento cercana a cero?  ¿Será que está prestando masivas cantidades de dinero barato a los bancos para ayudarles a especular (porque definitivamente no es para prestar dinero)?  ¿O estará teniendo pérdidas y se convierte en un basurero económico que no quieren desenmascarar?  Lo cierto es que mucha gente todavía escucha a la FED, principalmente los medios de comunicación. 

¿Realmente es la FED un ente que ayuda al gobierno?  ¿O es un ente que ayuda y defiende a los bancos?  Sea cual sea la respuesta, está claro que no le interesa defender a los consumidores ciudadanos estadounidenses, pues cuando la Fed tuvo ocasión, defendió a los bancos (y no a los ciudadanos de EUA) a inicios de la administración Obama, cuando la tasa de descuento era casi cero y los bancos cobraban un 26% de interés sobre tarjetas de crédito mientras mantenían otras cláusulas abusivas  (Fed rejects request to help credit card holders. Tue May 5, 2009 3:47pm EDT).  Actualmente la senadora Elizabeth Warren es una abierta defensora de los consumidores y de la transparencia, y enfrenta feroz oposición por parte de los banqueros (ELIZABETH WARREN: BANKS "TRICKS AND TRAPS" , Elizabeth Warren Explains The Problems With Toxic Assets , Elizabeth Warren on Financial Transparency and TARP).

Cuando se teme a la transparencia, es porque se quiere esconder algo.  ¿Habrá algo que nos estén escondiendo?

El economista neoclásico Eyjolfur Gudmundsson, economista líder del equipo que estudia la economía virtual en el videojuego Eve Online que le sirve de laboratorio (Money matters in Eve Online game) encontró los problemas y fallas de la economía neoclásica y se inclina por un modelo escandinavo, con una sana competencia, pero donde el estado ayuda a los más desfavorecidos, y señala que la gente toma buenas decisiones cuando hay transparencia informativa.

El intenso debate

En EUA, una sociedad anglosajona llena de vacíos de información y de discurso orweliano que lleva a deformaciones informativas, tienen serios problemas para comprender la crisis o para identificar las causas de la crisis o sus posibles soluciones.  La mayoría de ciudadanos estadounidenses no saben sobre macroeconomía, y no pueden comprender exactamente qué pasa.

Ron Paul (Ron Paul and the Austrian Theory of the Business Cycle), señala que la FED combate la recesión bajando los intereses, y que estos bajos intereses fueron exactamente los que empujaron a la gente a endeudarse y causar esta crisis.  Un video explica la crisis en detalle, para que sepas cómo empezó la burbuja hipotecaria (Video: The Crisis of Credit Visualized).  Sin embargo esa burbuja hipotecaria que era pequeña y local, se extendió al resto del planeta debido al mercado de derivados y al hecho de que la banca de depósito y la banca de inversión no estaban separados, pues habían derogado la ley Glass-Steagall. 

¿Cómo fue que afectó a inversionistas?  Los bancos empezaron a vender derivados que nadie entendía, llamados "CDO sintéticos", que parecían una buena inversión, excepto por el hecho de tenían algunos rasgos de estafa (Synthetic collateralized debt obligation (synthetic CDO)).  Hubo estafas en múltiples niveles y múltiples momentos (Glenn Beck on the AIG Government Scam).  En esencia EUA pasa a ser de algún modo un estado lleno de anarquía, similar a Somalia.  La diferencia es que en Somalia los piratas navegan en barcos, mientras que en EUA se sientan en una oficina bancaria.

En abril de 2010 el GEAB anunció que el panorama se iba a complicar para EUA y Reino Unido:  "También, para comprender el alcance real de los acontecimientos generados por la crisis (como el caso griego por ejemplo), es necesario relacionar su importancia a las debilidades estructurales características del núcleo del sistema mundial en plena decadencia: así, para nuestro equipo, el « dedo griego » no señala tanto a la Eurozona como a los peligros explosivos de las necesidades exponenciales de financiamiento del Reino Unido y Estados Unidos." - Crisis sistémica global / EEUU - UK: la pareja explosiva de la segunda mitad de 2010 : Verano boreal 2010, la batalla del Banco de Inglaterra / Invierno boreal 2010 - La FED frente al riesgo de quiebra).  El historiador Niall Ferguson ha hablado sobre las crisis fiscales del pasado señalando que EUA necesita una reforma fiscal radical. 

Está claro que hay quienes defienden las actuaciones del gobierno de EUA y otros se oponen, y hay muchas ideas de propuestas y mucho "lobby" (¿corrupción?).  Lo que debe pasar en EUA es asunto de debate.

Entre las críticas más directas que se hacen a la FED, donde se cuestiona su "independencia" real están:

  • Nombramiento de Henry Paulson, presidente ejecutivo de Goldman Sachs como titular del Department of the Treasury estadounidense, presumiblemente para favorecer a los bancos.
  • Presunto ligamen de Alan Greenspan y Ben Bernanke con el "Consenso de Washington" un supuesto grupo de lobby neoyorquino.
  • Favorecimiento de la FED a los intereses de los bancos e instituciones supervisadas por la FED.
  • Poca transparencia.

Entre las críticas que se hacen a los bancos están:

  • Fusiones y adquisiciones incrementan el poder de controlar la economía.
  • Lobby intenso para obtener condiciones favorables para los bancos.
  • Especulación financiera aprovechando posición de información privilegiada.
  • Entes privilegiados que pueden producir dinero e ir contra las leyes de mercado (Douglas Carswell defiende el coeficiente de caja 100%)
  • Michael Moore en su película Capitalism: A love story denuncia que los bancos hacen lobby en el senado, dando privilegios y trato especial a senadores.  Lo inquietante es que los senadores son los que nombran a la junta de la Reserva Federal.

Con esta información ya deberías ser capaz de analizar por ti mismo lo que funciona bien o mal o lo que no funciona del todo, o el impacto de cada medida y con cada circunstancia internacional cómo sería la respuesta esperable de la FED de acuerdo con los intereses que prevalecen en cada sector.

¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

Comentarios
59
Página
3 / 3
  1. #41

    Comstar

    en respuesta a Ramon13
    Ver mensaje de Ramon13

    Con tanto lobby uno se pregunta si existe la distinción entre público/privado. ¿Serán los gobiernos de hoy, con tanto lobby, realmente un gobierno privado disfrazado de democracia?

    1 recomendaciones
  2. #42

    Monteserín

    en respuesta a Comstar
    Ver mensaje de Comstar

    Lo que debería hacerse por lo menos en España, es que los políticos no pudiesen elegir a dedo los altos cargos de la administración, sino que estos fueran funcionarios públicos de carrera. Puesto que en España los funcionarios públicos del estado y de muchas autonomías son elegidos mediante oposición debido a que en
    España en el siglo XIX los funcionarios o eran del partido del gobierno, o lo eran del de la oposición y cuando el último gobierno se convertía en oposición sus funcionarios se iban a la calle con él.
    Por eso pido que los altos cargos sean funcionarios de carrera, para que no dependan de ideologías ni de partidos políticos y que de esta forma en España se cree una banca pública dirigida de forma mixta por el estado y los empresarios de la forma que expresé.

    1 recomendaciones
  3. #43

    Ramon13

    en respuesta a Monteserín
    Ver mensaje de Monteserín

    Creo que la banca por si solo no cambiara, al igual que no cambiara la forma de actuar de los inversionistas "duros"...
    La bolsa se debe de segmentar, los intereses se deben de segmentar.
    El iva debe ser un impuesto que haga de redistribuidor, que equilibre, un iva mas caro por ejemplo para productos contaminantes.
    Los bancos centrales es una institucion que deberia tener unas normas fijas y cumplirlas,debe ser inflexible. Si un banco como maximo puede llegar hasta 100, si se pasa que le obliguien a cerrar.

    Todo lo que sea banca publica puede acabar direccionada, si no hay un buen control externo. Pero hay un momento en que Europa debe reaccionar para hacer cambiar los esquemas, si anuncia la creacion de un banco europeo de gran dimension semipublico con empresas industriales detras los demas bancos "deberian" estar forzados a cambiar. Es poner presión. Esto 4 años de crisis demuestran que siguen en su 13.

    Hay empresas que ya se estan saliendo del circuito tradicional bancario porque estan cansados de acciones que les impiden hacer inversiones, aprovechar sus oportunidades de crecimiento y crear empleo.
    Solución: entre empresas colaboran con una tesoreria compartida, otras emiten pagares directamente a inversores, etc

  4. #44

    Gaspar

    Muy interesante el artículo, gracias he aprendido cosas nuevas.

    Aunque creo que tiene algunas imprecisiones, no lo digo como experto en el tema por que apenas empiezo mi carrera, pero

    1.- los 12 bancos que forman parte de la FED, no son bancos privados, funcionan como bancos tal pero son parte del gobierno y funcionan como apoyo en las distintas regiones de EEUU.
    2.- La FED si es auditada cada año por el Congreso. Los documentos correspondientes están abiertos al publico en general con varios años de retraso con el fin de mantener discreción en sus actividades no por sucias sino para no distorsionar a los mercados que la mayoría de las veces hacen suposiciones incorrectas o malas interpretaciones, pero el Senado y la Cámara de representantes en sus comisiones respectivas si están al día de la auditoría. Y no sólo son auditados por instituciones gubernamentales (Government Accountability Office GAO y Board's Office of Inspector General OIG) sino por auditores independientes del sector privado como son Deloitte, PriceWaterHouseCooper y más.

    La FED así como los demás bancos centrales en todo el mundo, no esconden nada, todos son auditados por sus respectivas autoridades. Creo que siempre ha habido ese debate de conspiración por parte de los Bancos Centrales sobre todo por tasas de interés altas cuando los Gobiernos piden tasas bajas para complacer a su electorado, pero hay que tener en cuenta que los Bancos Centrales no fueron creados para atender el bienestar de los ciudadanos en el Corto Plazo ni para cumplir las exigencias de los políticos quienes quieren aumentar su popularidad con el electorado. La función de estos es procurar la estabilidad de la moneda y economía, aun si para esto tienen que sacrificar al Main Street y salvar a WallStreet. Aunque suene feo y estemos en desacuerdo así es. Que los salven y que no sean castigados por sus errores, fraudes e irresponsabilidades, eso ya no es tema de la FED, es tema del Poder Judicial y el Congreso castigar a los responsables. No digo que el sistema sea perfecto pero es lo que hay.

    Las medidas que la FED tome para cumplir su cometido, no se si sean buenas o malas, pero solo se sabrá en el mediano y largo plazo. Y si las medidas ayudaron a la economía pero los individuos y entidades financieras se aprovecharon e hicieron mal uso de ellas, eso es harina de otro costal y corresponde al Tesoro y otras autoridades regular esos comportamientos.

    3.- El nombramiento del Secretario del Tesoro, no lo hace la FED sino el Presidente, al igual que el nombramiento de los distintos Gobernadores de los 12 bancos de la Reserva y el Presidente del FOMC con respaldo del Congreso.

    http://www.federalreserve.gov/generalinfo/faq/faqfrs.htm#9
    http://www.publiceye.org/conspire/flaherty/flaherty6.html

  5. #45

    Ramon13

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    Creo que la Fed no esta totalmente auditada, hace poco se hizo una ley para que se pudiese auditar pero solo hasta cierto punto...

    5 Ago 2009 ... El congresista republicano Ron Paul pretende que la Reserva Federal de EEUU (FED) sea sometida a una auditoría para desvelar sus decisiones,

    Proyecto de Ley

    http://www.govtrack.us/congress/billtext.xpd?bill=h111-1207

  6. #46

    Gaspar

    en respuesta a Ramon13
    Ver mensaje de Ramon13

    Buenos días.

    Aunque el Acta aún no ha pasado, observé que realmente los cambios son de Forma y no de Fondo. Y no menciona nada acerca de la auditoría de hace la OIG ni de las independientes.

    Parece ser que esta auditada en el sentido de los Estándares Internacionales de Contabilidad con Estados de Resultados y Balance General, donde se ve si existe alguna discrepancia en los flujos financieros o si hay fraudes, lo cual hasta ahora no ha pasado.

    Tienes razón. Pude ver en la Ley actual que la GAO NO tiene acceso a algunas operaciones importantes que realiza la FED casi a diario, pero creo que es algo normal, es como pedirle a un Partido Político que divulgue su estrategia para ganar las siguientes elecciones o que le pidan al Gobierno que nos indique cuando y bajo que supuestos empieza a rastrear a los evasores fiscales. Simplemente son estrategias que si salen a la luz perderían su efecto y no darían resultado. Y como ellos mencionaron es bueno “aislar las funciones monetarias del banco central de las Presiones Políticas de corto plazo y asegurar que los bancos centrales extranjeros y entidades gubernamentales puedan realizar transacciones comerciales en el mercado financiero de EE.UU. a través de la Reserva Federal basándose en la confidencialidad”. Confidencialidad es lo primero que cualquier gobierno pediría al hacer operaciones de Banca Central, sobre todo por los especuladores y políticos irresponsables que pueden crear muchas tensiones en los mercados.

    Algo similar paso en los 90´s cuando el Congreso pidió al FOMC que diera copias de las grabaciones que hacían en las juntas de deliberación. Fue todo un suceso en los titulares por que la gente estaba ansiosa de conocer las conspiraciones de la FED y cuando el presidente de la comisión del Senado escucho las grabaciones solo noto que eran aburridas, que no había ninguna conspiración y que lo peor era que se expresaban de manera peyorativa de algunos miembros del Congreso.

    Y no es que yo defienda a la FED con mi vida, jaja aunque eso pareciera, pero creo que su función y discreción son necesarias en un mercado tan especulativo. Además de que nunca he sido muy adepto a las teorías de conspiración. Después de todo la FED no solo ayudo a EEUU a salir de una crisis hipotecaria (en menor escala) en los 80´s, ayudo a bajar las tasas de inflación de dos dígitos a uno y también tuvo parte en el gran superávit que vivieron los americanos durante el Gobierno de Clinton. Incluso advirtió de la “euforia irracional” que vivían los precios de las acciones antes de que reventara la burbuja punto com. Son gente al igual que en todos los Bancos Centrales, muy preparada y profesional, no lo saben todo y tienen errores, pero quien no.

  7. #47

    Monteserín

    en respuesta a Ramon13
    Ver mensaje de Ramon13

    A lo que dije referente a que loa altos cargos públicos deben de ser funcionarios de carrera con oposición, adjunto que los políticos no deberían estar más de 12 ó 16 años en la política activa y si tienen cargos de poder estar 8 años como máximo en el cargo, además de que los partidos políticos deben tener listas abiertas.
    Los partidos políticos además no deben tener deudas con bancos, empresas o particulares de más del 10% de su presupuesto anual y los políticos tener que someter a auditoria su patrimonio y el de sus familiares más próximos al entrar en la política y todos los años, los 20 años siguientes a salir de la política, no pudiendo además trabajar los 10 años siguientes en empresas que tengan contacto con la administración.
    Con esto y lo que puse anteriormente, no creo que exista problema en admitir una banca pública dirigida a partes iguales por el estado y los empresarios.

    1 recomendaciones
  8. #48

    Ramon13

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    Gfierro
    Esta claro que hay que haber confidencialidad, incluso existe la emision de falsas señales, como observo en el estudio de informacion asimetrica el premio nobel Spencer (puedes encontrar articulos suyos en project syndicate)

    Pero la cuestión de actuaciones FED con enlaces puerta giratoria de Whasington-politicos-lobbies son opacas. Se dice que se utilza la FEd para hacer politica economica de forma rapida y agil , "menos" democratica porque asi no debe pasar por las votaciones en el congreso.

    Y tampoco creo en las conspiraciones, pero la FED, los bancos centrales son responsables tambien de la crisis actual,como dijo un ex-presidente del b.central de India los b.centrales son parte del problema y parte de la solución.

    Puedes entrar en el BPI son aconsejables sus doc.desde 1987,.. veras sus informes.

    1 recomendaciones
  9. #49

    Gaspar

    en respuesta a Ramon13
    Ver mensaje de Ramon13

    Estoy de acuerdo contigo en que ellos son parte del problema y parte de la solución.

    Hurra por Project Syndicate, me da gusto saber que hay rankianos que lo leen, porque he visto algunos links de cotizzalia que realmente carecen de seriedad y datos verídicos, sin ofender a nadie.

    Por otro lado cuando dices BPI, te refieres al Banco de Pagos Internacionales o BIS por sus siglas en inglés?

  10. #50

    Ramon13

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    Si es el Banco de Pagos Internacionales (BPI)
    --Crisis AsiaticaInformes BPI: Año 1998 : Causas crisis asiatica
    http://www.bis.org/publ/ar98c01.pdf
    --y hay advertencias en 1997-1998 sobre un asunto importante los derivados.

  11. #51

    Ramon13

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar
  12. #52

    Comstar

    en respuesta a Ramon13
    Ver mensaje de Ramon13

    Si, pero es una ley que tiene que ver con operaciones de mercado abierto, no con política monetaria, pero como la frontera entre ambos es tan difusa, y la contabilidad es tan creativa, termina siendo inútil auditar.

  13. #53

    Comstar

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    1.Bancos privados de la FED son privados en tanto su acción no cae bajo la supervisión del gobierno. El hecho de que diga que son "sin fines de lucro" termina siendo un eufemismo. Un banco que no se audita, que no depende del gobierno y que no es parte de la jerarquía del gobierno en el sentido estricto de la palabra, no es una institución pública.

    2.¿La Fed auditada por el congreso?

    "On June 30, 2010, the GOP introduced Ron Paul’s Audit the Fed bill as a motion to recommit, which was the last chance to alter the financial regulation bill. Audit the Fed failed by a vote of 229-198. All Republicans voted in favor of the measure with 23 Democrats crossing the aisle to vote with Republicans. 114 co-sponsors of HR 1207, all Democrats, jumped ship and voted against Audit the Fed." - Audit the Federal Reserve. Sitio web de Ron Paul, congresista republicano.

    3.En ningún momento he dicho que el presidente no sea el que nombre al Secretario del Tesoro. Dado que el Secretario del Tesoro es el que gestiona la actividad con la FED como contraparte gubernamental, termina siendo cuestionable que un funcionario de gobierno tenga relación tan directa con entes privados, lo cual compromete la independencia de la FED.

  14. #54
  15. #55

    Gaspar

    en respuesta a Comstar
    Ver mensaje de Comstar

    1.- En lo de privado y publico creo que es enredado porque la definición de Privado por la Real Academia dice: “Que no es de propiedad pública o estatal, sino que pertenece a particulares” y pues de hecho esos bancos no pertenecen a un particular ni particulares. Tampoco parece ser público por las funciones que lleva y la manera en que lo manejan, además de que el Gobierno no tienen ingerencia en ellos ni es dueño tampoco. Después de todo algo muy inteligente escoger la ambigüedad.

    2.- Me Equivoque al poner congreso me refería al GAO y a OIG, como entes del gobierno. Al Congreso solo le llevan los reportes.
    El sitio que mencionas solo son palabras para sus electores, la ley como la mandaron que esta en el link del comentario de “Ramon13”, muestra que solo es un cambio de Forma y no tanto de Fondo.

    3.- Es que en la parte que comentas casi al final “entre las críticas más directas que se hacen a la FED …” el primer punto dice “nombramiento de Paulson” se entiende cómo si la FED lo hubiera nombrado.
    Creo que es difícil que en algún país el encargado del Banco Central se lleve mal o tengan una relación alejada con el del Ministerio de Hacienda, después de todo son colaboradores y tratan temas muy relacionados. Y mejor se llevan con los banqueros privados e instituciones financieras. Es algo muy difícil de regular, pero acepto que muchas veces comprometen sus deberes y no esta bien.

    Como recomendación hay un libro muy bueno que se llama The partnership y relata la formación de Goldman, como es y relaciones de funcionarios públicos que salieron de ahí y grandes traders.

    Muchas Gracias por Siempre tomar tiempo para contestar

  16. #56

    Comstar

    The Time Has Come for Accountability And Transparency At The Fed
    http://www.businessinsider.com/time-for-accountability-and-transparency-at-the-fed-2010-12
    Voters want to know what good has been accomplished by expanding the Fed's balance sheet liabilities to two trillion dollars, and by extension of Uncle Sam's commitments by perhaps $20 trillion through loans, guarantees, and bail-outs.

  17. #57

    Comstar

  18. #58

    Comstar

    EXCLUSIVE INTERVIEW WITH RON PAUL: It's Going To Take A Crisis For Real Reform At The Fed
    http://www.businessinsider.com/ron-paul-interview-2011-2

    Will we have our first hearing on Feb. 9th, and we'll deal with the relationship of monetary policy and unemployment. And this will give us a chance to make the point that just giving the Federal Reserve a mandate of high employment is not quite so simple and they're the culprits in creating the unemployment and they do nothing to prevent the unemployment. (...) And I don't know of anybody in the Congress that isn't against these high unemployment problems that we have. The problem is nobody asks the question of how it came about, where the bubbles come from, and why the corrections are necessary, and how it's related to monetary policy. So, politically it's very important for us to talk about jobs and everybody is talking about. (...) The first revelation that they released rather recently is how big it is. I mean we estimate now that it could have been $15 or $16 trillion worth of transitions and a third of it went to foreign banks. It's that kind of information that really gets the attention of the American people. (...) But the Federal Reserve will not give up easily. They've hired a lobbyist and they have PR and they're writing a lot of editorials and they're working very hard. (...) The first increased the monetary base by $1.5 trillion, now it's up another $600 billion, and I think that will start to go into the economy. I think it's going to be impossible for them to unwind that. They talk about it, but they can't do it. If they did it they would have to sell back to the public worthless assets, these mortgage assets. That's what they bought up with it and no one's going to take it back, so they can't unwind that. (...) And a lot of conventional, mainstream economists came out and said enough is enough this is too much you know, and a lot of names were put on those advertisements and that is important, that's our greatest tool right now is getting public opinion against it. (...) I think we'll end up with a real crisis and then they'll have to stop, think about it, and have a reform. I'm not optimistic that all of a sudden the Fed's going to be restrained, but when this inflation hits us and we see prices going up and interest rates going up I think then they're going have to put a halt to it or they'll have such a problem on their hands. (...) It's hardly an investment. It's only more wealth transfer and decision-making by politicians it will be the worst thing in the world. What we need to do is significant cuts, cuts to taxes put more money into the hands and pockets of the American people and let them decide whether to pay down their debt or save it or invest it.

  19. #59

    Comstar

    Dinero fácil ayuda a bancos europeos
    http://www.larepublica.net/app/cms/www/index.php?pk_articulo=43224
    Las políticas de la Reserva Federal para estimular la economía de los Estados Unidos permiten a los bancos europeos vender una cantidad sin precedentes de bonos denominados en dólares para refinanciar deuda por alrededor de $1 billón que vence este año.

    Al pensar en BCE y la FED, la gente cree que se trata de entes que defienden a Europa y EUA. La cosa no es así. El BCE es la sucursal europea de la FED. Están por salvar la moneda y a los bancos, no a las personas.

Autor del blog

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar