20
Este contenido tiene casi 11 años

 

Seguimos a vueltas con las dudas sobre si nos estamos recuperando o que es lo que va a pasar. Y la cosa sigue alcanzando niveles surrealistas. Mi opinión ya la he dado en repetidas ocasiones, como por ejemplo en el post “Aceleraciones, deceleraciones, recuperaciones en W…¡Basta ya!”, que puse en julio de 2010, o incluso en el “¿nos estamos recuperando?” de octubre de 2009.

La realidad es que el futuro en lo que se refiere a la economía está clarísimo. No hay ni una sola duda, tanto por las razones y los funcionamientos del sistema económico, (como he puesto en la serie de post de “Mandan los idiotas”. Aunque por otro lado podemos analizar lo que ha pasado en los países donde se han tomado las medidas que acabamos de tomar nosotros. En el post de “Bajada de sueldos y precios, (¡para variar!)” trataba de explicar lo que se hizo en Inglaterra  en la segunda mitad de la década de los años 20 del siglo pasado. Como en las malas películas nos encontramos con un final que desde luego era más que previsible. Para no estropear el argumento, el titulo fue “la gran depresión”. Por supuesto, no hace falta ir demasiado lejos, porque en definitiva las medidas que se han tomado en España son las que se tomaron antes en Irlanda y el resultado es el que todos (o casi todos), deberíamos conocer.

Se mire como se mire, es sencillísimo saber lo que va a ocurrir, tan sencillo, como siempre que se han tomado las decisiones que se han tomado últimamente, (bajadas de sueldos, de pensiones, liberalizaciones de trabajadores, tropelías al por mayor a consumidores y demás perlas), el desenlace siempre ha sido exactamente el mismo. Por supuesto ni un solo caso se conoce en la historia de una economía que se haya desarrollado llevando a cabo cualquiera de estas medidas y por supuesto tampoco la combinación diabólica que nos encontramos ahora mismo.

El problema es que la economía, no importa ya que en algún momento resulta que hemos tenido primero una escisión de una parte de tal forma que el sistema económico pasó a dividirse en dos partes: Economía real y economía financiera, para que al final resulta que la economía financiera es la que importa.

¿Qué va a pasar con la economía financiera?. ¿Con los mercados financieros?. Pues realmente es sencillo también saberlo. Basta con volver a recordar el post de economía y sector financiero, donde en síntesis traté de justificar que el sistema financiero es aquella parte de la economía cuya función es financiar la actividad del resto. Si el resto se derrumba, el sector financiero se va a derrumbar.

Aquí las dudas, no son el que va a pasar, sino cuando, como y cuanto. ¿Cuándo va a caer, como y cuanto?. Estas son las principales dudas y desde luego nadie puede contestarlas, porque necesitaremos saber que decisiones van a tomar nuestros dirigentes. Sin embargo es fácil entender que por el lado de la economía la pregunta de “cuando” es ahora mismo. La economía se deteriora cuando alguien se va al paro, cuando una empresa cierra la persiana, cuando alguien pierde su piso, no puede pagar el crédito, no puede comprar comida o cuando sencillamente se descerraja un tiro en la sien. Es un deterioro que no se ve, que está completamente oculto y que ocurre con una velocidad pasmosa, ya que cada día nuevas personas entran en problemas.

Estamos en una situación en la que realmente estamos cerrando los ojos de una forma increíble con tal de no ver el deterioro que estamos sufriendo en un proceso implacable, pero que se va a acelerar con las medidas tomadas. En cambio las caídas de los mercados financieros son mucho más claras, mucho más rápidas y llamativas. De hecho no hace falta más que recordar lo acontecido en los años 20 del siglo pasado, en el que si nos damos cuenta, se tomaron unas medidas en torno a 1925 que llevaron al 29 de octubre de 1929, que es la fecha conocida de “la gran depresión”.

El caso es que a medida que la economía va cayendo, todos los esfuerzos son por mantener el sistema financiero. Y eso se hace con intervenciones masivas y con un absurdo cerrar los ojos. Nadie mira lo que está pasando y resulta que todos los males se achacan a la confianza. Voy a saltar un poco sobre el tema de la confianza debido a que tengo un post pendiente para hablar de este tema; pero sin embargo me gustaría dejar caer que la confianza no tiene nada que ver en esta situación, sino que realmente es un proceso que va en paralelo. La caída de los ingresos, la caída del empleo, las tropelías a los consumidores, y demás historias están ocasionando una crisis económica que nadie quiere ver. Y todas estas razones a su vez, están ocasionando la caída de la confianza. Ambas cosas son consecuencias. Cada vez somos más pobres lo que a su vez implica que cada vez tenemos menos confianza. Por supuesto, todos entendemos que nuestro papel es salvar al sector financiero, lo cual no ayuda precisamente. Si en la sociedad hubiese caído la cantidad de dinero y apoyos que han caído en el sistema financiero, la confianza de las personas hubiese sufrido el mismo proceso que la confianza de los inversores. (esta que les ha llevado a duplicar los precios de los activos financieros en un año).

Por supuesto, como nadie parece querer reconocer los problemas de las medidas que imponen los mercados, (que en realidad son gestores, directivos de entidades, analistas y demás fauna), la confianza se convierte en la explicación más plausible.

Es en este punto donde se encajan toda la serie de declaraciones, artículos, informes y post de diversos expertos, analistas, blogueros y demás en el que se trata de infundir optimismo a manos llenas. Y es este el punto donde se comienzan a discutir sobre la existencia de burbujas, (prueba irrefutable de que estamos en ellas). Y es donde nos encontramos con la curiosa sensación de que  “decir ahora que esto es una burbuja, es como ir a una orgia de sexo, alcohol y rock and roll, a avisar de los riesgos de SIDA, venéreas, cirrosis, conducir borracho y problemas de oídos.”

Por supuesto, lo que espera al sector financiero es muy obvio, si recordamos que la lección más grave que nos queda por aprender sobre las burbujas es que siempre estallan. Otra vez la duda es cuando. 

  1. en respuesta a Yo mismo
    -
    #20
    28/09/10 02:57

    Sin duda son mejoras lo que dices, pero se consumen bienes finitos, que cuando se acaben, se acabó.

    Las riquezas de las menas de todos los minerales están en permanente disminución. El peak oil se reproduce en todos los minerales.

    Supongamos que se llegasen a generar células fotovoltaicas con un rendimiento del 100%. Con un consumo con crecimiento exponencial, finamente alicataríamos el planeta entero de esas células. Y como seguiríamos necesitando crecer, necesitaríamos otro planeta, luego, dos mas, cuatro mas…

    La función exponencial es terrible. Es difícil de imaginar.
    Imaginemos un cuentagotas exponencial: comienza echando una gota por segundo, de 1 mm3 de agua. Y cada gota es el doble que la primera. Cualquiera que lo viese al principio no le llamaría la atención. Consideremos ahora que pretendemos llenar con él un hueco del tamaño del Santiago Bernabeu. ¿Cuánto tiempo pasaría entre que llenase la mitad del estadio y que lo llenase por entero?

    1 segundo.

    Ahora, cambiamos el agua por petróleo, cambiamos 1 segundo por 10 años (lo que tarda en duplicarse el consumo mundial de petróleo), y el cuentagotas está vaciando los yacimientos naturales de petróleo. Supongamos yacimientos perfectos, se puede extraer hasta la última gota, y se puede hacer sin coste. ¿Cuánto tiempo pasaría entre consumir la mitad del petróleo y consumir la totalidad? 10 años.

    Sustituye petróleo por el mineral que quieras: uranio, cobre, hierro. Al usar los minerales, los dispersamos (segundo principio de la termodinamica, la entropia siempre crece, el desorden siempre crece) lo que los hace mas dificiles de conseguir, y por ello mas caros.

    Hay productos en que el reciclaje será la solución. Pero los consumibles (petróleo y uranio, por ejemplo) no tienen reciclaje posible. Hay lo que hay y cuando se acabe, mas vale que tengamos repuesto.

  2. en respuesta a 3...s
    -
    #19
    27/09/10 23:51

    Yo creo en WWW están los del sector financieros.

    los que estamos delante de la boca del cañon estamos en bajada.... a veces mas pronunciada, a veces se frena... pero vamos..... yo no he visto ningun cambio de dirección en los curritos...

  3. en respuesta a Feinmann
    -
    #18
    27/09/10 23:49

    Verás,

    Es posible crecimiento en la economía, en base al progreso.

    Piensa en hace quince años. Cada minuto de nuestro tiempo podemos ocuparlo mejor, cada litro de gasoil nos permite hacer el doble de kilometros, podemos obtener energia renovable...

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/427863-efectos-progreso-reacciones-varias

    el problema ha sido que nos han colado en medio las valoraciones surrealistas, protegiendo negocios.

    Es decir. con la misma gasolina hacemos el doble de kilometros de forma que en lugar de mejorar nos han duplicado el precio de la gasolina.

    conseguimos energia sin usar recursos y la acabamos pagando carisima porque se usa para generar negocios y asi con todo...

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/427242-negocios-energias-renovables

  4. en respuesta a Feinmann
    -
    #17
    27/09/10 04:42

    ... pues no era mi intención llamar la atención....
    si alguien sabe puede o quiere reducir las www pues se agradece...

    Freiman también en vez de wwwww etc...por lo de de world podría haber dicho mmmmmm etc
    por lo de mundo mejor luna o moon
    ( es mas cíclico y suponemos que antes de caer habia que haber subido)
    en fin no me hagas demasiado caso,...
    pero jode que en esas oscilaciones que comentas siempre el sinusoide se cargue de la forma que lo hace...

    has hecho esa comparación con los pasajes bíblicos...muy acertado...pero podríamos haber traído

    los viajes de Marco Polo y el como el Khan obligaba a poner en el precio de su papel todas las riquezas del reino...

    lo dicho si alguien sabe arreglarlo....que proceda....

  5. en respuesta a 3...s
    -
    #16
    27/09/10 04:18

    Como ya se ha mencionado poner una línea tan larga con letras sin espacios provoca en Rankia que los navegadores amplien exageradamente el ancho de la página con lo que se dificulta grandemente su lectura. Sugiero que la edites.

  6. en respuesta a 3...s
    -
    #15
    27/09/10 01:59

    Con que hubieses puesto w^n (cuando n->+infinito) habría valido. Porque al poner una cadena tan larga te has cargado la visualización de la página.

    Pero bueno, la cuestión: visto desde un punto de vista de análisis de sistemas, tan estable es un sistema que oscila alrededor del punto de equilibrio como el que no se mueve del punto de equilibrio.

    Solo que socialmente, un sistema en w^n es un sistema en el que puede haber movilidad social, mientras que un sistema sin oscilación sería más parecido a un sistema medieval: naces siervo, vives siervo, al igual que tus hijos y tus nietos.

    Es muy difícil un sistema vivo en que no haya oscilaciones. Para empezar, las propias oscilaciones de brillo del sol provocan oscilaciones en la productividad de la tierra, con ella oscilaciones en la producción vegetal, de la que salen oscilaciones en la producción de herbívoros y de esta la oscilación en la de carnívoros.

    El propio origen de la vida en la Tierra nace de las oscilaciones, que provocan gradientes de concentración de productos, gradientes de solubilidades, y posibilidad de supervivencia diferencial entre las distintas moléculas, aminoácidos, protozoos, etc.

    Las oscilaciones económicas son oportunidades para unos y problemas para otros. Esa posibilidad de supervivencia diferenciada hace evolucionar las sociedades. Evidentemente, mal para quien no evoluciona, pues se extingue, pero bien para las sociedades.

  7. en respuesta a Feinmann
    -
    #14
    26/09/10 23:22

    En mi modesta opinión, lo que inestabiliza es sistema financiero son los intereses reales positivos. Bajo estas condiciones, en el momento en que una minoría de personas se hace con un capital financiero suficiente como para que sus intereses menos sus gastos hagan crecer su capital en términos reales, este capital crecerá exponencialmente ocupando una porción cada vez mayor de la economía. El sistema peta cuando este capital alcanza un tamaño crítico que la economía real no puede soportar. La solución pasa entonces por reducir el tamaño de este capital haciéndole asumir las pérdidas. Las medidas que se están tomando se dirigen justo en sentido contrario: en sostener al sistema financiero y que no las sufra.

  8. #13
    26/09/10 21:58

    Es la cualidad del hombre cuando tiende al relativismo, estimado amigo... dentro de la desaceleracion brutal a la que nos han llevado nuestros conductores, han estado a punto de que la compresion producida, hubiera hecho que explosionaramos...algunas muestras como las recientes elecciones por europa donde como tu sabes y preveistes hace tres años los brotes de xenofobia y racismo...no son sino señales de las marcas de los neumaticos en la calzada...

    Cuidate..

  9. en respuesta a Feinmann
    -
    #12
    26/09/10 21:51

    Segun dices en wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww el sistema es mas estable...logico si lo miras desde afuera es como dices...pero si lo miras desde dentro entre valles y olas...las diferencias entre estas lo que terminaran produciendo es una continua y constante transferencia de riquezas entre los de abajo hacia los de arriba...en fin lo que ocurre desde que el mundo es mundo sera por lo de... World.....

    Saludos

  10. en respuesta a Ramon13
    -
    #11
    26/09/10 21:29

    Michal Kalecki (circa 1936)…..la ciencia economica confunde las variables de stock con las variables flujos.

    y la cita de Schopenhauer:
    “It is quite natural that we should adopt a defensive and negative attitude towards every new opinion concerning something on which we already have an opinion of our own.For it forces its way as an enemy into the previously closed system o four own convictions, shatters the calm of mind we have attained through this system, demands renewed effort of us and declares our former efforts to have been in vain.”

    ----
    La crisis económica actual, una visión sistémica
    Documento de trabajo nº4. Septiembre 2008-
    https://www.ucv.es/jovellanos/documentos/DT_Jovellanos_4.pdf
    Documento de trabajo nº5. Septiembre 2008

    https://www.ucv.es/jovellanos/documentos/DT_Jovellanos_5.pdf
    PROF. IGNACIO ESCRIVÁ (ingeniero)
    (este profesor nos indica una crisis en forma de anzuelo..)

    Del 2008. (una parte es una explicación sistémica la otra es un resumen de extractos de opiniones y declaraciones durante la crisis)

    Como puedes ver estoy en los inicios de estos estudios,me interesaría saber si tienes un blog o sigues alguno en particular que toquen estos temas , para seguir aprendiendo
    Gracias.

  11. en respuesta a Feinmann
    -
    #10
    26/09/10 21:28

    Feinmann, este enfoque que realizas es el que mas me interesa actualmente. Llevo años con las teorías económicas comparándolas con la economía mundial y la historia mundial, y llega un punto en que ya no avanzar mas ( a no ser que algún genio de la macroeconomía matemática encuentre algún modelo de crecimiento sin generar mas deuda, no hay nada imposible, pero a día de hoy lo dudo)

    Hasta el mismo B.Bernake dice “ la reciente crisis ha sido mas un fracaso de la ingeniería y de la gestión de la economía que de la ciencia económica”

    Es difícil interrelacionar tantas variables en una teoría de sistemas.. Hace unos 3 meses estoy haciendo un curso de dinámica de sistemas (que sigue básicamente a Forrester) intentando interpretar las herramientas que utiliza S.Keen pero desde otro enfoque menos marxista, mas austriaco, aunque hay muchas partes de la economía austriaca que no defiendo, como dice en Tiempo y dinero Roger Garrison “capturar las características esenciales de la estructura de capital intertemporal de la economía” también me lei algunas de las ideas de Naredo, Carpintero (economía ecológica), Georgescu-Roegen (bioeconomia) T.Odum (fisicoeconomia).

    El asunto de la permacultura, y el decrecimiento lo dejo para mas adelante, aun no lo tengo claro, , seguramente porque las enseñanzas que inculcaban, es que para avanzar se necesita “ siempre “un crecimiento (ni que sea tipo Shumpeteriano,de destrucción creativa), mas bien me oriento hacia un crecimiento entre 0 y 1 (muy lento, o controlado)

  12. en respuesta a Feinmann
    -
    #9
    26/09/10 16:53

    A lo demas intento contestarte antes...

    a esto

    http://www.icex.es/icex/cda/controller/pageICEX/0,10304,5518394_6764863_6735919_0_0_-1,00.html

    obliga a registro

  13. #8
    26/09/10 16:15

    ¿Sabeis si hay algun sitio donde se diga de forma detallada que se importa y exporta, a que precios, cuales son los orígenes y destinos?

  14. en respuesta a Ramon13
    -
    #7
    26/09/10 16:12

    Para equilibra un sistema hacen falta controles de realimentación negativa, lo que se traduce en políticas anticíclicas: los gobiernos deberían gastar cuando la economía cae y ahorrar cuando la economía mejora.

    Nada nuevo bajo el sol:

    Jose explicó al faraón que las 7 vacas gordas significaban 7 años de abundancia y que las 7 vacas flacas significaban 7 años de escasez. El faraón le pidió consejo y José le dijo que en los años de abundancia debería guardarse para los años de escasez, por lo que el faraón le encomendó la tarea.

    Se estableció un tributo (medida contracíclica) durante los años de abundancia (aumento de la producción, euforia y superávit), de forma que los graneros reales (el Tesoro) se llenaron a rebosar (amplio superávit, ahorro del Estado). Ese tributo fue fácil de pagar, pues los productores tenían amplios excedentes (baja presión fiscal relativa).

    Llegados los años de las vacas flacas (crisis, caída de la producción), el faraón pudo surtir de grano a todo su pueblo (política contracíclica, subvenciones), e incluso a otros pueblos (exportación, balanza comercial positiva, balanza por cuenta corriente positiva).

    Por contra, veamos lo que han hecho y siguen haciendo:

    En plena euforia, cuando mejor se podían pagar los impuestos (campos repletos de trigo), se considera que es necesario bajarlos (política pro cíclica) y aunque hay superávit fiscal, no se aplica a la amortización acelerada de la deuda, sino a una expansión del gasto del Estado. Total que nos encontramos que al final de la crisis no solo el tesoro no ha engordado (los graneros siguen vacíos), sino que encima se han creado unas obligaciones que habrá que cumplir (debemos grano a otros).

    Llegada la crisis, se realiza una política contracíclica, como es el plan E (para mi, keynesianismo del malo), a la vez que políticas pro cíclicas como la reducción de salarios y pensiones (el faraón niega el grano a su pueblo), aunque si se dan subvenciones que desincentivan el trabajo (regala el grano a quienes no lo tienen porque no lo quieren producir).
    Encima, suben los impuestos en un momento de bajada de la producción (el faraón pide a su pueblo que le entreguen grano, cuando las cosechas son escasas, política pro cíclica).

    Las políticas pro cíclicas amplifican las oscilaciones de la economía, mientras que las anticíclicas las amortiguan. Los Estados deberían realizar políticas anticíclicas. E incluso las empresas y personas: hay que ahorrar cuando se puede para poder gastar cuando se necesita.

  15. en respuesta a Yo mismo
    -
    #6
    26/09/10 15:37

    Esto va más allá de las leyes del péndulo.

    Un sistema realimentado negativamente es estable, aunque puede mostrar oscilaciones en torno al punto de equilibrio.

    La ley del péndulo nos muestra un sistema realimentado negativamente, lo que le da estabilidad. Todo desplazamiento del punto central es contrarrestado por una fuerza en dirección al punto de equilibrio y de intensidad proporcional al desplazamiento.
    La inexistencia de “rozamiento” supone que la oscilación es mantenida.

    En la práctica, los poderes económicos pretenden que el dinero no tenga “rozamiento”, lo que se traduce en que el dinero es lo único en el mundo que circula sin restricciones. Una persona necesita dinero para circular, los productos y servicios también, pero el dinero no. Pero los poderes económicos pretenden tener controlado el sistema, que no se les vaya de las manos, con un control mínimo. Lo cual significa estar siempre al límite del punto de estabilidad, y cuanto mas al límite nos encontremos, las oscilaciones serán mayores.

    Pero repito, las WWWWWW indican que el sistema es estable. Mas estable sería, y menos miedo daría si en lugar de una oscilación en W, realizase oscilaciones en w. Eso seria que el sistema tendría controles más fuertes, con lo que la amplitud de las oscilaciones disminuye.

    Ahora bien, si queremos cargarnos las oscilaciones, haría falta introducir un “rozamiento”, algo que hiciese que al dinero le costase moverse, algo como la tasa a las transacciones internacionales propuesta por ATTAC. Cuanto más fuerte sea ese rozamiento, mas rápido convergerá al punto de equilibrio. Si es suave, converge con oscilación, pero si es muy fuerte, converge como una exponencial decreciente.

    La conexión entre la economía real y la economía financiera está en un punto: el dinero, como factor común de ambas.

    Jugar a la economía financiera es jugar a las matemáticas, pero si nos olvidamos de que está conectada con el mundo real es normal que los problemas causados en el mundo financiero se trasmitan al mundo real, y viceversa.

    Claro que el dinero, actuando sin rozamientos en el mundo electrónico, fluye a velocidad de vertido, ya que igual de esfuerzo supone mover una cifra de 2 dígitos que una de 20, mientras que en el mundo real si que existe la inercia, pues no es lo mismo trasladar 20 kilos que 2*10^20, de ahí la comparación entre el coche de rally y el superpetrolero.

    El problema que veo es que los poderes económicos lleguen a ver que la solución sea cortar la sangría de los consumidores. No se si tendrán la capacidad, o si ven otras cosas distintas de lo que nosotros vemos.

    Por ejemplo, si ven las limitaciones de planeta, llegarán a la conclusión de que la única economía realmente sostenible es la de crecimiento=0, y eso suponiendo que se parta de una situación de equilibrio.
    Llegados a esa conclusión, igualmente se llega a que la única forma en que pueden seguir creciendo los poderosos en un sistema de crecimiento 0 es que ellos crecerán lo que otros (nosotros, los clientes, empleados y contribuyentes) decrezcamos.

    Explicándolo en términos todavía más simples, para comer morcillas no hay más remedio que matar al cochino. Y en eso están, sacrificándonos.

  16. en respuesta a Ramon13
    -
    #5
    25/09/10 18:18

    Quizas es que no tenga fe...en la capacidad de los académicos para encontrar soluciones (sus planes teoricos se infunden en sus teorías favoritas y prejuicios, y se acaban politizado en última instancia)tampoco creo en los politicos que nos gobiernan, que hace cuatro dias decian que los empresarios eran ineficientes, acaso ellos lo estan haciendo mejor ?..

    La diferencia es que un empresario si es un mal administrador cae con la empresa, y en la mayoria de los casos se lleva la deuda de la empresa un minimo de 10 años a su espalda....si un politico patina, no pasa nada, ni tan siquiera dimite.

    la solucion vendra de donde viene siempre del trabajo diario de empresarios y trabajadores..y de menos economia virtual y subvenciones a amiguetes.

  17. en respuesta a Yo mismo
    -
    #4
    25/09/10 15:57

    Sobre las dudas que tenemos todos, nadie sabe las respuestas, porque no sabemos que medidas no convencionales seran capaces de aplicar.

    Lo que si sabemos como bien dices es que "La economía esta deteriorada" ...es como cuando un comercio le hacen obras en su calle porque tiene que pasar el metro, y las obras duran 1,2,3 años, claro que el comercio puede seguir en pie, pero lo perdido estos 3 años, ya nunca lo recuperara (y que no se espere ayuda del ayuntamiento, menos tasas de basuras u otras ayudas...)

    Las caídas de los mercados financieros me preocupan menos, porque hay muy listos, un dia ganan con divisas, el otro con las m.primas, el otro apostando a la caida de un pais, etc,,, van predicando medidas keynesianas, pero en el fondo son austriacos, lo que les interesa es ir moviendose, saltando de un sitio a otro y seguir ganando dinero, los incautos que no tienen acceso a la informacion privilegiada son los que pierden dinero.

    Respecto a la confianza, no es como mirarlo como el huevo y la gallina, creo que todo va en paralelo.

    Hubiese sido un buen momento para en vez de dar el dinero a los bancos darlos directamente a las empresas y que crearan empleo...puede ser, o quizas si no se hubiesen salvado ya estariamos en depresión.
    Asi piensan los que creen que tambien hay crisis de oferta y recesión de balance.

    Tambien tienes razón en que la economia dopada...nunca nos llevara a ningun buen puerto.

    ...las burbujas es siempre estallan.
    -----------

    Donde veo la solución, reactivar a los empresarios, intentar ser exportadores en un mundo en que todos queremos ser exportadores...!!!

    y si no es posible empezar a leer libros de permacultura...

  18. #3
    25/09/10 15:43

    Creo que es interesante analizar el sistema economico-financiero con la teoria de sistemas, con pensamiento sistemico.

    Esta claro que hay una ruptura en la dinamica del sistema, la economia financiera por un lado como si NO tuviese limites y la economia productiva chocando siempre con los limites.

    Volveremos al equilibrio ? (mas o menos, porque creo que realmente nunca exitira un equilibrio, porque cuando no sean las finanzas, sera el envejecimiento de la poblacion, cuando no las limitaciones energeticas, etc) una vez el rebote actual de la crisis nos situe en puntos mas equilibrados..por el camimo se quedaran los mal llamados efectos colaterales...trabajadores desplazados, empresarios arruinados....y vuelta a plantar semillas y vuelta a incentivar a emprendedores y vuelta a reorganizar empresas para que sean mas eficientes y puedan competir en esta "globalización" mal regulada.

    En todo caso si no se resuelven los desequilibrios mundiales saltaremos de un susto a otro.

    Seria la solución las medidas prociclicas ? seria la solución politcias macroprudenciales ? seria la solución una isnstitución por encima de b centrales y gobiernos que alertaran de los riesgos sistemicos ?

  19. en respuesta a Feinmann
    -
    #2
    25/09/10 00:47

    Está claro que siempre estamos con las leyes del pendulo porque todo se lleva al extremo.

    lo de las W y demás se refieren unica y exclusivamente al sector financiero y a los mercados financieros. La realidad es bastante mas constante, lenta y aburrida...

    el caso es que hoy por la mañana los mercados estaban en los infiernos y ahora estan en el cielo. pero la realidad es que el sistema economico, la sociedad y la gente lleva deteriorandose lentamente toda esta temporada, desde bastante antes de la crisis.

    Esta crisis de hecho viene de ese deterioro, no de marte, y desde luego nos meteremos en un circulo vicioso que por supuesto se estabilizará. Pero por supuesto se estabilizará cuando se cambien los parametros que nos llevaron a ella., sueldos contenidos, distribucion de la renta, masacre de los consumidores, especulación, politicas monetarias de locos. En el momento en que comiencen a corregirse las causas de la crisis, la cosa comenzará otro proceso igual de lento, igual de invisible en el sentido contrario.

    para que nos entendamos, el sistema financiero es como un coche de rallys, con sus acelerones salvajes, sus derrapajes y su espectaculo y la economía es como si fuese un superpetrolero... las cosas no son faciles de cambiar y cuando giras el timon y alteras los motores poco a poco tendrás una reaccion

  20. #1
    25/09/10 00:16

    ¿Te das cuenta que acabas de describir un ciclo de realimentación positiva?

    Llamaban erroneamente circulo virtuoso al anteror ciclo realimentado positivamente, el financiero-inmobiliario, pero en su propia esencia estaba la explosión. Por ser realimentado positivamente, tenia que visitar los cielos. Si fuese una mera función matemáica, divergería a +infinito, pero como está soportada por un sistema fisico, llegó hasta los límites del sistema.

    La nueva realimentación positiva, ahora se le denominará circulos vicioso, no deja de seer lo mismo que antes, solo que de signo opuesto, por lo que divergerá a -infinito, lo que se traducirá en una bajada hasta donde el sistea sea capaz de soportar. Eso supone una bajada a los infiernos.

    Lo que tenemos ahora, que no es una W sino una WWWWWWW... no es más que una demostración de los intentos de estabilizar el sistema: la respuesta del sistema es un sistema oscilante.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar