Grecia y el dracma, España y la peseta

35

Mucho se dice acerca de que Grecia no podría salirse de la zona Euro, que el dracma sería algo sin valor y hundiría a la economía griega, que España se hundiría si quisiera volver a la peseta.  Sin embargo a nivel personal tengo mis dudas hacia el catastrofismo pro-Euro y he querido tratar el tema, porque me parece que vale la pena que haya un poco de debate y análisis sobre el tema.

No pretendo presentar puntos de vista absolutos, sino invitar al debate, porque miro que hay buenas razones para debatir si el catastrofismo pro-Euro tiene fundamento o no.

Liberalización cambiaria en Suiza

Sabemos que un QE es siempre visto como un tema que hace perder valor a una moneda, en este caso el Euro.   Suiza tiene su propia moneda, y los QE del BCE han tenido un efecto. Suiza liberaliza su moneda.  Sin quererlo crean un experimento monetario que empieza a mostrarnos que el marketing monetario tal vez no era tan cierto.

El cambio de política del Banco Central de Suiza (SNB) de quitar la barrera del 1.20 frente al euro provocó un fuerte movimiento en la divisa hevética, se apreció frente al resto de divisas. Las pérdidas de las operaciones de los clientes han superado sus cuentas, es decir, han perdido más de lo que tenían ingresado, parece que ni los stops ni las garantías han podido con la poca liquidez del mercado. "Esto ha provocado considerables pérdidas, que han superado las cuentas de capital de la mayoría de clientes."  Éstas han sido las palabras del broker Alpari, uno de los más reconocidos en el sector. Desde la compañía han explicado que las pérdidas que los clientes no pueden cubrir se trasladan al propio broker. Otros brokers que también se han visto afectado han sido FXCM con una pérdida de 225 millones de dólares e IG con 30 millones de libras. Esto da que pensar ¿Está seguro nuestro dinero en los brokers? Alpari no era un broker bananero precisamente... ¿Están preparado los brokers para aguantar Cisnes Negros? ¿Qué pensáis? - David Sánchez López

Nota: Para el lector casual, QE es una abreviatura de Quantitative Easing, que es esencialmente imprimir dinero.  Cuando la cantidad de dinero crece más rápido que la producción, la moneda pierde valor real, porque hay más dinero para comprar las mismas cosas producidas.  El problema es que el precio no se ajusta al valor real, y muchas veces es influido por factores subjetivos.

¿Qué puede pasar si un país se sale?  Así lo veo yo.

Escenario 1: Se pasan a moneda local, se devalúa mucho la moneda local.
Los costos de operar en países como Grecia se abaratan para empresas que reporten ingresos en Euros o Dólares, pero que gasten en dracmas al operar desde Grecia. Ingreso de empleos a Grecia, posible salida masiva de empleos de la UE hacia Grecia. Mejoría del empleo y de los salarios en un plazo de pocos años. Con ello la recaudación fiscal tendría que aumentar, y si no se roban el dinero los políticos, podrían pagar mejor la deuda.

Escenario 2: Se pasan a moneda local, se devalúa el Euro frente a la moneda local
Las empresas que manejan transacciones en Euros tendrían problemas. Suiza tendría problemas para atraer o mantener empleo porque los salarios se encarecen al revaluarse la moneda local, y eso evita que se pueda tener más contribuyentes, y puede haber mayor déficit fiscal y deuda. En realidad esto es lo que siento que le puede pasar a Suiza.

Recordemos que en Islandia los bancos tenían rating AAA, algo que me se me parece un poco a Suiza.  Islandia casi no tenía economía real, todo era finanzas.  En Suiza se habla de una industria "grande" en los farmacéutico que aporta sólo el 5.7% del PIB y unos 135 mil empleos en un país con cerca de 8 millones de personas.  ¿Es Suiza otra Islandia?

Si el BCE o la UE expulsan a Grecia de la UE, ¿le estarán haciendo un favor a Grecia?

Soberanía monetaria

Tener una moneda local tiene varias ventajas:

  • Sirve como valor refugio para protegerse a nivel de país contra la caida de la moneda colectiva, el Euro.  ¿Que se cae el Euro?  Te pasas a la moneda local.
  • Permite hacer política monetaria, fijar tasas de interés, fijar un tipo de cambio.  Sin esto, el gobierno es sólo una municipalidad con ejército (como España). El país pierde soberanía monetaria.
  • Si la moneda local se devalúa permite atraer empleos (aunque se sufra inflación por un tiempo) y si se revalúa permite aliviar el aumento del costo de la vida.
  • Evita que la política monetaria sea aplicada por entes extranjeros que no están pensando en el país y su población.  La xenofobia hacia personas no es buena, pero una xenofobia monetaria sí que es un poco saludable.

En el caso de España, miramos salarios muy bajos, pero la energía más cara de Europa.  Teniendo la peseta, podría haber devaluación, haciendo menos cara la energía española.  Por supuesto, con la devaluación probablemente vendrá inflación, pero eso es más soportable que el desempleo.

El tema de la adopción de una moneda única, al otro lado del mar se conocía como "dolarización", adoptar una moneda común.  Puedes mirar lo que arroja el debate sobre moneda común:

Los ingleses nunca renunciaron a su libra esterlina.  Eran "euro-escépticos", pues consideraban que la pérdida de soberanía monetaria conduciría a un "Super Estado" (llámese la Unión Europea).

EUROPE's future lay in a partnership of nation states, not in a European superstate structure, Foreign Secretary, Malcolm Rifkind, said last night in London. - Rifkind looks to partnership of nations as solution for Europe

Desde 1992 Thatcher también había explicado las razones por las cuales era una mala idea.

But, in a scathing tone, Lady Thatcher insisted to me that a single currency was impossible. It would never work. “Every single fixed exchange rate has cracked in the end. We’re all at different levels of development of our economies. Some countries simply couldn’t live up to a single currency… We should each of us be proud to be separate countries cooperating together.” - Margaret Thatcher Predicted The Failure Of The Euro In Forbes, October, 1992

En esencia lo que resulta extraño es mirar que se aplique la misma medicina única a economías distintas con distintos problemas.  Una medicina puede curar a uno y enfermar al otro.

The main underlying source of disenchantment is the recession still gripping some parts of the European Union. Given the high level of unemployment, particularly among the young, and the likely slow pace of economic recovery, the status quo option should be quickly ruled out. - The Battle to Overcome Euro-Skeptics

Lo que ha invitado a dar la razón a los euro escépticos es que tienen una moneda única, moneda cara, pero sostenida en economía débil, llena de desempleo y recesión.  Es que una moneda cara no fortalece, sino que debilita la economía, porque encarece todos los costos de operar en el país (no sólo los de salarios), los hace menos competitivos para empresas que quieran venir a instalarse y dar empleo.  Los financieros tienen su valor refugio, libre de inflación, pero la economía real sufre porque se vuelve menos competitiva y el ciudadano sufre desempleo.

Hace tiempo el controversial senador Ron Paul calificó la política monetaria de EUA como "hegemonía del dólar" (léase post La hegemonía del dólar) que consiste en exportar inflación a otros países, para proteger a los ricos, hundir otras monedas.  Lo que no consideraron es que esos otros países habían acumulado tanta inflación que se creaba una brecha de poder adquisitivo entre los países con moneda cara y moneda barata que hacía muy atractiva la deslocalización de empleos.  Así que si España sufre es porque tiene en el Euro un valor refugio para los ricos, y quizás ni los ricos de España, sino de otros países de la zona Euro, además de una energía carísima y la imposibilidad de devaluar para atraer empleo.  ¿Tenían razón los euro escépticos?

¿Moneda fuerte o solamente moneda cara?

En el caso de Suiza se mira que la moneda local tiene fortalezas frente a las supuestas "monedas fuertes" (caras) como el Euro.  Haber apostado a la moneda suiza habría traído ganancias en este caso.  Sabemos que el valor de una divisa viene dado por la confianza, y es claro que el Euro ha perdido esa confianza por varias razones:

  • Los QE debilitan la moneda.  Si el Euro es caro respecto de otras divisas, eso no significa que sea "fuerte".
  • Una moneda "fuerte" con una economía real débil, es sólo una moneda cara.  El PIB es sólo una medida de transacciones y muchas transacciones corresponden a eventos que no tienen nada que ver con el aumento de la producción.
  • Los eventos en Suiza nos muestran que en realidad el Euro era más débil de lo que se creía, pero estaba artificialmente sostenido por políticas cambiarias que subsidiaban el valor del Euro.
  • Nos queda claro que frente a una moneda débil, aunque las bosas se suscriban a esa moneda, no sólo no basta para sostener a la moneda débil, sino que los inversores y hasta los brokers pueden pagar la cuenta por ello.

Empezamos a mirar que en realidad los precios de las divisas vienen dados por una confianza relativa, es decir, sabes que dos monedas son débiles, pero te pasas a la que PARECE menos débil porque si te quedas con la más débil, te hundes.  Cabe notar la diferencia entre "parecer" y "ser".  Entonces no es que una moneda sea fuerte, sino que es cara, y PARECE menos débil.

Marketing de las monedas "fuertes"

El concepto de PARECE viene dado generalmente por un aspecto mercadotécnico de los medios mainstream financieros y calificadoras crediticias, que hacen aparecer ciertas cosas como mejores que otras.

Luego de 2010 hubo épocas en las que los medios mainstream empezaron a hablar de "crisis de la zona Euro" y hablaban de los "cerdos" (PIIGS: Portugal, Irlanda, Italia, Grecia, España) y anunciaban la caída del Euro, y que Grecia se saldría, y que todo iba a ser un desastre.  Habríamos pensado que el Euro tuvo que desplomarse frente al dólar.  Lo curioso es que en lugar de un desplome permanente del Euro, había momentos en que la Reserva Federal anunciaba un QE, pero los medios mainstream y las calificadoras (que le habían dado AAA a los bancos islandeses y a los créditos subprime) empezaban o ya habían empezado a hablar de "crisis en la zona Euro" de manera insistente y desplomaban al Euro frente al dólar con su ruido mediático para evitar que se mirara los problemas en EUA y la pérdida de valor del dólar con los QE.  El resultado es que frente a los QE de EUA, en lugar de caer el dólar, cae el Euro con el ruido/pánico mediático.

Esta es la línea de tiempo:

  • Novembre 25, 2008 anuncia que compraría $600 mil millones en MBS (Mortgate Based Securities) y otras deudas.
  • Noviembre 3, 2010 anuncia que compraría $600 mil millones de bonos del tesoro
  • Septiembre 21, 2011 se anuncia la operación Twist que compraría $400 mil millones de bonos
  • Septiembre 13, 2012 anuncia que compraría $40 mil millones en securities por mes respaldados en hipotecas hasta que el mercado laboral "mejore sustancialmente"

Si miras el periodo de los anuncios de QE y el ruido mediático de la crisis del Euro, miras que en realidad la relación Euro vs dólar americano se mantiene en ciertos rangos (sin el deplome permanente del catastrofismo anunciado), y que las caídas y subidas tienen una pendiente cada vez menor, señal de que la influencia mediática del pánico ejerce cada vez menos efectos.  Las profecías catastrofistas en realidad no se cumplieron.  Grecia no se salió de la zona Euro como se dijo.  Y el dólar PARECE fuerte cuando hay QE, porque con en el marketing mediático, el Euro PARECE débil.  Sabemos que el QE debilita una moneda, y miramos el peso mediático, que hace que el PARECE sea lo contrario del SER.  Mañana nos dirán que es de noche cuando es de día, y nos lo creeremos.

Miramos a las calificadoras (que cumplen un rol mediático) que dicen que los bancos islandeses y los créditos subprime tienen AAA, y miramos como ambos ratings empujan pérdidas a inversores. Y a pesar de la evidencia de que no sirven, siguen allí como profetas financieros.

Cuando se habla de agencias de calificación crediticia la gente parece tener la idea de que se basan en criterios objetivos para establecer sus ratings basándose en estimaciones de riesgos futuros.  Nada parece más alejado de la realidad, pues más parecen un barómetro de emociones que funciona a posteriori, cuando ya todo se derrumbó, y no realmente el sistema de alerta temprana que se suponía que debía ser. - Las risibles agencias de calificación (emocionales) crediticias

En el documental "Insider Job", aparecen declaraciones de funcionarios de las agencias calificadoras frente al congreso de EUA donde le brindaron AAA a los bancos de Islandia y a los créditos subprime.

  • Deven Sharma (Standard & Poor, S&P): "Las calificaciones expresan nuestra opinión.  (...)  No se refieren al valor de mercado, la volatilidad de su precio o su calidad como inversión."
  • Stephen Joynt (Fitch ratings): "Nuestras calificaciones son nuestras opiniones. (...) Estamos enfatizando el hecho de que las calificaciones son opiniones."
  • Raymond Mc Daniel (Moody's): "Opiniones, sólo son opiniones."

Los rating crediticios son sólo opiniones.  Lo dicen los mismos funcionarios de las agencias calificadoras. - PIIGS, EUA y las opiniones crediticias de las agencias calificadoras

Entonces, si el profeta financiero crediticio dijera "Charlie Hebdo es el malo de la película" ahi se lanzarían los idiotas obedientemente...  Se llega a sentir que más que marketing financiero, lo que parece haber es "fundamentalismo de mercado" en los medios, una forma de ver las cosas de modo similar al que tienen los terroristas.

Grecia y su nuevo gobierno

En el post Grecia y el peligro del puñetazo en la mesa, Isaac Sánchez nos habla de las medidas del nuevo gobierno griego:

  • Paralización de las privatizaciones en marcha
  • Recontratación de todos los funcionarios despedidos en el proceso de ajuste
  • Incremento del salario mínimo interprofesional
  • Luz gratuita para 300.000 hogares
  • Nombramiento como primer ministro de economía de Yanis Varoufakis

No parece tan descabellado (pero sí valiente) lo que hace el gobierno griego.

Si se privatizara los negocios ruinosos para el gobierno, la privatización ayudaría a reducir el déficit. Sin embargo normalmente lo que se privatiza es el negocio rentable, de modo que privatizar es regalar a precio de ganga la gallina de los huevos de oro, y así la privatización AUMENTA el déficit.

El gobierno es una válvula de liquidez para la economía, y despedir personas sólo crea recesión. Claro, si lo que se recorta es la grasa de asesores, remodelaciones o pago de reyes y sus familias (y todo gasto suntuoso), eso no crea recesión, pero sí reduce el déficit. El tema es que despedir personas no sólo afecta familias, sino que golpea el consumo del mercado interno, perjudicando a los empresarios. Macroeconómicamente hablando es una medida muy acertada.

El incremento del salario mínimo generará algo de inflación, y seguro que los banqueros expuestos a bonos griegos se van a enojar, porque la inflación perjudica a los bonistas y la recesión les aumenta la rentabilidad del bono. Sin embargo también estimulará la recuperación, porque ahora habrá más oportunidades para ser emprendedor.

El asunto de los bonos es que se puede enojar el que quiera, pero apostar a los bonos es apostar a la viabilidad política y el maltrato a los ciudadanos de un país con recesiones por lo general perjudica a los bonistas, ya lo vimos en Argentina y ahora lo vemos en Grecia. se le vende a los bonistas la idea de que los bonos son seguros porque el país no se va a ninguna parte, pero la lección dolorosa será que ya los países aprendieron que el pago de los bonos están sujetos a viabilidad política futura. El poder es facultad del gobierno, y apuesta mal el que crea lo contrario.

Opciones que tiene Grecia:

  • Impedir la salida de divisas, fuga de capitales desde Grecia
  • Buscar ayuda de China o Rusia para financiar su déficit. Geopolíticamente sería el mayor error de la Unión Europea.

Y en la de menos hasta podrían salirse del Euro y entrar en el Dracma, aunque quizás en este momento no sea lo mejor. Pero cuando lo hagan, empiezan los verdaderos problemas para la UE.

Epílogo

  • Al final, con la subida de la moneda suiza, lo esperable es que sea menos competitivo y que los empleos empiecen a irse a sitios más competitivos.
  • El euro demuestra su debilidad frente a las monedas locales.  A los fundamentalistas de mercado se les olvidó hacer marketing contra la moneda Suiza para callar a los euro escépticos, que ahora ya tienen una evidencia más contra el Euro.
  • Este hecho nos presenta la importancia de la moneda local como valor refugio alternativo frente a una moneda cara, que en el marketing se dice fuerte pero que se respalda en una economía débil.
  • Miramos lo que viven los inversores en Suiza, y nos preguntamos si realmente hay que repensar las cosas.
  • Esto nos invita al debate, nos hace ver que el movimiento catastrofista pro-Euro que intenta sostener la moneda única, podría estar tratando de crearnos miedo para que creamos en una mera ilusión después de todo.
  • ¿Volver a dracma y a la peseta?

 

 

 

  1. en respuesta a overdose
    #35
    29/01/15 16:04

    Para abrir la puerta hay que ponerse de pie. Necesitas un 1% de inspiración y 99% de transpiración.
    Si piensas "que lo haga otro" o "voto por aquel otro para que lo haga", la puerta puede no abrirse.
    ¿Has pensado en hacerlo tú mismo? Es que si todos piensan "que otro lo haga" nadie lo hará.
    Si te sientes pequeño, olvídate de esa idea. ¡Por Dios, eres español, hijo de un país con un pasado glorioso! Un país como ese no se construyó sentándose a esperar a que los gobernantes del mundo aparecieran en la puerta de la casa para inclinarse con respeto ante tí y tu país.

  2. en respuesta a Tubar44
    #34
    29/01/15 15:51

    En tiempos de la revolucion francesa, rey, nobleza y gobierno eran lo mismo. Hoy no. El gobierno es una silla, y el partido es el que se sienta. la ideología dice que si el que se sienta no sirve, hay que vender la silla.

    La idea de "intervencionismo de gobierno" deja mal parada a la silla. ¿No debería decirse intervencionismo de partido? ¿Que funciona mejor, una silla con distinta persona, o la misma persona con la silla vendida a sus amiguetes a precio de ganga?

  3. en respuesta a Jvalgan
    #33
    29/01/15 14:14

    La moneda "fuerte" (cara) debilita la economía.
    Debilita las exportaciones y desestimula la atracción de empleos del exterior.

    La moneda "fuerte" (cara) sirve como valor refugio para los ricos, un país que se vuelve cofre de tesoro.
    Claro, la gente escucha a las calificadoras que pusieron AAA a los créditos subprime y a los bancos islandeses, y por eso países como Suiza cuya "gran industria farmacéutica" aporta sólo un 5.7% del PIB tienen AAA como buen cofre de tesoro. Lo que yo me pregunto es si Suiza será otra Islandia algún día.

    La economía fuerte es la que produce. La moneda cara desestimula la producción local, debilita la economia.

  4. #32
    24/01/15 17:37

    La salida del euro se ve como el fin del mundo, pero no es así, en España viviamos antes del 2002 sin el euro y la gente trabajaba, compraba y realizaba todo tipo de actividades economicas.Es cierto que nos comimos varias devaluaciones de la peseta a lo largo de los años, de ahí podemos deducir el porqué del apego del español por el ladrillo, pero si la alternativa es el camino griego no creo que nos compense estar en el euro.La destrucción de la economía griega en 4 o 5 años y el descenso del nivel de vida ha sido espectacular, si siguen así van a acabar al nivel de Rumania en menos de 10 años y eso una sociedad no lo puede soportar.Es cierto que ese país tiene unos problemas de corrupción muy graves pero eso no parece haberse resuelto en estos años mientras que todas las acciones que se han tomado han ido en la dirección de devaluar los salarios de los trabajadores, a la vez aumentaban todo tipo de impuestos y los precios se mantenian altos.En Grecia vemos que es lo que ocurre cuando un país con una economía débil está atrapado en una moneda fuerte como el euro.

  5. en respuesta a Comstar
    #31
    24/01/15 15:49

    Claro claro, no pongo en duda las declaraciones del honrado y ejemplar ciudadano Sr. Barcenas , no faltaba mas.
    por favor

  6. en respuesta a Comstar
    #30
    24/01/15 11:13

    "Dadme el control de la moneda de un país y no me importará quien haga las leyes".

    Mayer Amschel Rothschild.

  7. en respuesta a Comstar
    #29
    24/01/15 01:11

    Pues entonces para cambiar esto habrá que votar a quien se comprometa a realizar esas reformas estructurales de sentido común, eliminando esa grasa superflua del Estado q nos sale carísima , además de despolitizar a la justicia y responsabilizar a los propios partidos políticos de los abusos que puedan cometer sus militantes en el ejercicio del cargo público.

    Y no votar a quienes proponen crear 3,5 millones de empleados públicos adicionales como medida para reducir el paro, prometiendo para compensar un aumento de impuestos "a los ricos" que nunca es suficiente y que al final acabamos pagando siempre las clases medias trabajadoras.

  8. en respuesta a overdose
    #28
    23/01/15 20:58

    De acuerdo con la grasa. Apuntas a algo clave, no se trata de sacrificar el Estado de bienestar, porque la grasa no está allí, sino en esa tropa de administrativos políticos amiguetes sin propósito. Estoy 100% de acuerdo contigo.

    El asunto es que esto viene de la política y para que se haga realidad una idea tiene que tener "viiabilidad política"

  9. en respuesta a Comstar
    #27
    23/01/15 20:33

    También se puede establecer alianzas con países petroleros. Que te pongan una base militar a cambio de petróleo barato.

    Lo que me faltaba por oír. Seguro que Pablemos podría ayudarnos en ese sentido hablando con Venezuela o Irán. Y aún hablas de geopolítica... En fin.

    Ah, y si lo de la devaluación no funciona siempre le podemos echar la culpa a los demás, no lo olvides. En Alemania culpaban a los judíos, en Venezuela a los comerciantes y aquí decimos que es por culpa de los malditos mercados y santas pascuas. Siempre igual.

  10. en respuesta a Comstar
    #26
    23/01/15 20:17

    Reduciendo gasto político. Diputaciones, observatorios y comités, consejos de estado, cargos de confianza (asesores) que según el CSIF tenemos cerca de 20.000 que cobrando una media de 50.000 euros cada uno ya sería un ahorro de 1.000 millones, subvenciones, administraciones duplicadas, embajadas regionales, empresas públicas que muchas veces se utilizan únicamente como alfombras para esconder gasto público...

    En definitiva, hay que eliminar toda esa grasa, ese gasto superfluo con unas cifras que superan los 48.000 millones de euros sólo en aparato burocrático excesivo.

    Podría seguir mucho más, pero mira si podemos reducir gastos para poder bajar impuestos a empresas y ciudadanos sin tocar sanidad, educación o prestaciones sociales.

    Todo eso y más sin desmantelar el Estado ni dejar a los niños y abuelos indefensos.

  11. en respuesta a Josiete
    #25
    23/01/15 19:54

    No veo a España entre los países europeos que tienen mejores salarios MINIMOS.

    The Best Minimum Wages In Europe
    http://www.forbes.com/2009/08/31/europe-minimum-wage-lifestyle-wages.html

  12. en respuesta a Josiete
    #24
    23/01/15 19:50

    ¿Por qué un español debe pagar más caro por la misma gasolina que un alemán? Entiendo que ellos importan también. España tiene sol, no estoy seguro de su tiene viento, y tiene olas de mar. Seguro también tendrá ríos con represas (hidroeléctricas) y geotérmica en volcanes. Hay muchas maneras de ahorrar combustible. Realmente no veo que sea tan necesario que España tenga electricidad cara, a menos que tenga empresas generadoras con precios abusivos o que usen combustible para generar electricidad debido a subdesarrollo energético. El problema de coches y carga lo arreglas con trenes y autobuses.

    También se puede establecer alianzas con países petroleros. Que te pongan una base militar a cambio de petróleo barato.

    Temas como la energía, entre otros, suele ser propenso a monopolios naturales. Sospecho por lo que dices, que en España puede haber de eso en alguna medida, porque no me explico por qué un alemán ha de pagar menos que un español.

  13. en respuesta a Comstar
    #23
    23/01/15 19:28

    Que es barato contratar trabajadores en España? Una cosa es que el trabajador reciba netamente poco y otra es que se pague poco por el. Un trabajador que gane netamente 1000.00 euros la empresa paga por el 1600 euros, si eso es poco...
    En el caso del despido, sigue estando muy caro en España y eso penaliza al trabajador y te lo explico a mi forma de ver, en la mayoría de empresas de España, el trabajo son de bajo nivel de especialización , es decir casi todo el mundo puede hacer el trabajo de otro, exceso de demanda de empleo, que ocurre cuando a alguien le tienen que hacer fijo en esta coyuntura económica (que no sabemos como iremos el mes que viene) que como el empresario (90% pymes y autonomos) no sabe si tendrá trabajo, prefiere no renovarle y coger a otra persona, ya te digo yo , que si el despido fuesen 10 dias/año ese empresario no se lo pensaba y el empleo sería más estable.
    Creo que se ha perdido una gran oportunidad en hacer una gran reforma laboral en todos los niveles.

  14. en respuesta a overdose
    #22
    23/01/15 19:14

    "Teniendo la peseta, podría haber devaluación, haciendo menos cara la energía española" Comorrr??, somos exportadores de petroleo y no me he dado cuenta????
    Precio del combustible depende: Precio de materia prima en $ es decir si nosotros compramos EUR y actualmente lo están devaluando la materia prima será mas cara, si fuera en pesetas creo que no nos la venderían si quiera...
    La suerte que estamos teniendo actualmente son los precios del petroleo que están baratísimos, después del refino para combustibles y tal el gasóleo lo pagamos a 1,05€/litro de media de ahí hay que recordad que 21% es IVA y aproximadamente 40 cts son impuestos fijos (recordad los céntimos sanitarios ilegales que ahora son impuestos especiales de cada comunidad), el resto, entorno a 46 céntimos es el precio de la materia prima, trabajo de refino, distribución y su margen de beneficio de la petrolera,comercializadora,etc. Es decir que el gobierno del precio actual se esta llevando por cada litro entorno a 59 cts, si eso no es una barbaridad, llevarse casi el 60%...
    La cuestión es cuanto durará el precio del petroleo a estos niveles y que ademas estos dependen de USA y EUA, es decir España como el resto de Europa estamos en manos de quien tiene la energía, vamos, como toda la historia de la civilización , ya habéis visto donde han mandado a Rusia,Venezuela incluso Canada con estos precios...

  15. en respuesta a overdose
    #21
    23/01/15 18:59

    Ya los ciudadanos están jodidos. Los salarios no hay que limitarlos, sino devaluar al país entero, sin discriminación como hoy ocurre. La principal razón para no ir a España es su energía cara. Por lo demás los trabajadores son baratos y eso tendría que ser atractivo.

    Claro, no parece haber voluntad política para aumentar el empleo, porque lo que han hecho es abaratar el despido. Pero eso hoy es culpa del Partido Populista.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar