¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog Cambiando el mundo
Discusión de problemas y soluciones de actualidad económica mundial

¿Quién ganará la guerra de divisas?

Dicen que ganar o perder una guerra depende del objetivo por el cual peleas.  De esta manera, dependiendo de lo que se entienda como objetivo en la guerra de divisas, unos van ganando o perdiendo esta guerra. El dólar, el oro, ¿quién ganará la guerra?

China y EUA

Desde que China decidió abrirse a occidente, su objetivo ha sido poner a la gente a trabajar.  Puede verse la historia reciente de China en mi post anterior La guerra EUA vs China, propuesta por Krugman.  China tiene una historia de larga data descrita en mi post La historia de una China no expansionista donde el final del imperio chino y sus dinastías a manos de los ingleses, que querían recobrar el metal que los chinos se estaban dejando en su comercio con occidente, algo que nos recuerda la nueva acumulación de metal que está haciendo este país asiático hoy (La ruta del oro: Reino Unido, Suiza, China).

Para EUA su objetivo ha sido siempre ejercer influencia geopolítica mediante política monetaria mundial por medio de un dólar fuerte (en realidad no es que sea fuerte, simplemente es deseable).  Esto lo ha logrado por medio de su estrategia que expliqué en mi post anterior La hegemonía del dólar.  La idea de los EUA era ser como el imperio británico del nuevo mundo, un lugar donde los ricos quieran estar, y donde desarrollen sus negocios, aunque claro, Reino Unido tampoco se queda muy atrás, pues pasadas ya las rivalidades con su excolonia, que se independizó gracias al financiamiento de los franceses, empezó a acercarse a los EUA desde la primera guerra mundial hasta hoy.

Otros países que también han querido mantener una política monetaria en la guerra de divisas, han sido llamados "manipuladores" por hacer movidas en materia de deseabilidad que iban en contra de los deseos de los EUA.  De esta manera el QE de Reino Unido en 2012 está bien (Bank of England expected to pump £50bn into economy), pero el QE de Japón para combatir la deflación es "manipulación".  Es como si sólo algunos países tuvieran el privilegio de modificar su tipo de cambio a sus anchas, y los demás son "manipuladores".  Es parte del juego de influencia.

¿Recuperar las economías con la guerra de divisas?

Claro, aparte de exportar problemas y manejar tipos, la única otra cosa que pueden hacer es imprimir dinero, hacer un QE.  Y han hecho QEs bajo la excusa de recuperar economías.  ¿Por qué los QE no funcionan para recuperar las economías?  Imagina que tienes 10 euros y la economía tiene 100.  Tienes un 10% del pastel.  Resulta que imprimen 100 euros más para un total de 200, y sigues con 10 euros.  Ahora tienes un 5% del pastel.  Cuando hacen un QE, imprimen dinero, el dinero nuevo se lo dan a alguien, y los que ven reducida la tajada del pastel en realidad ven su dinero disminuir de valor, devaluarse, por lo que el QE y los mecanismos de distribución de riqueza asociados al QE tienden a ser promotores de la inequidad y desigualdad social.  En realidad tienen razón al decir que los QE son manipulación, cuando los QE no son el resultado de alinear la cantidad de dinero con un aumento de la producción del país.  Cuando se imprime dinero y se aumenta la producción del país, el dinero mantiene su valor.  Nótese que producción no equivale a PIB.  El PIB es una medida de transacciones, no de creación de valor agregado que resulta de la transfromación FÍSICA de insumos inútiles en productos útiles, que es lo que podemos llamar valor agregado.

En los EUA al no poder subir la producción, planean recalcular el PIB, para registrar meras transacciones económicas producto de ingresos pasivos de empresas, como si se tratara de transformación física, y por ende valor agregado (Revising how the US calculates GDP will not have a happy ending).  No se anticipa nada bueno, principalmente por la opacidad de las fuentes, el potencial de fraude y la ambigüedad de las definiciones de los nuevos rubros incorporados.  Sin más producción, que se va a otros países, ¿quién va a contratar gente para recuperar el empleo y recuperar la economía?  La guerra de divisas no va orientada a la recuperación de economías, sino solamente a mantener el control monetario sobre otros.

Ventajas y desventajas de las divisas fuertes y débiles

La guerra de divisas no la gana o la pierde todo un país, pues en cada país hay quienes ganarán y quienes perderán.  Sabemos que una divisa es más cara o más barata que otras monedas en virtud de su deseabilidad.  Las más deseables son más caras y las menos deseables son más baratas.

La moneda cara o barata tiene ventajas y desventajas.  Si la moneda es cara, preserva el valor para los que acumulan dinero, y para que ello sea cierto no sólo se ocupa que sea cara, sino que el valor del dinero no sea destruido por la inflación, por lo tanto sería menester deshacerse de la inflación.

China escogió el camino de la inflación, pero afortunadamente los chinos tienen una cultura no consumista y que empuja al ahorro, que hacía que la entrada de divisas no se tradujera, como en otros países, en un proceso inflacionario.  De esta manera recibían empleo y la inflación era contenida sobre bases culturales.  China encontró que la vía de la inflación le permitía exportar, ser competitivo.  China no sólo tenía trabajadores baratos, sino que toda China era barata para instalarse y operar, contrario a España que tiene trabajadores baratos pero la energía más cara de Europa (La demagogia de los salarios competitivos españoles).

Para deshacerse de la inflación, en los EUA usarían la estrategia geopolítica de la hegemonía del dólar.  Claro, la palabra hegemonía suena como algo poderoso, imbatible e invencible bajo una ideología microeconómica, pero en realidad no es otra cosa que exportar los problemas, y en un sistema cerrado como la economía donde las cosas rebotan, es muy mala idea lanzar objetos contundentes que rebotan.

Exportar inflación, para que EUA sea productor de dinero y comprador, y hacer que los países pobres produzcan lo que EUA ocupa y hacerles receptores de inflación parecía el sueño dorado para hacer parecer maravilloso el sistema americano.  Es como si tu trabajo fuera sentarte a imprimir billetes y que luego el esclavo trabaje duro y se coma tu problema inflacionario.  Mientras los efectos no reboten, no habrá ningún problema, y si el plazo es lo suficientemente largo, parece que los problemas no rebotarán nunca.  Pero he aquí que la curva de Phillips apunta algo muy interesante, que existe un dilema entre inflación y desempleo (El horrible dilema: Inflación o desempleo).  Milton Friedman decía que la curva de Phillips no era estable (Milton Friedman and the rise and fall of the Phillips Curve), pero en tiempos recientes los neokeynesianos europeos han visto que en realidad los desajustes y problemas vienen de un efecto acumulativo, y en un horizonte atemporal sí se cumple.

We identify a crucial difference between the backwardlooking and forward-looking Phillips curve concerning the real output effects of monetary policy shocks. The backwardlooking Phillips curve predicts a strict intertemporal trade-off in the case of monetary shocks: a positive short-run response of output is followed by a period in which output is below baseline and the cumulative output effect is exactly zero. In contrast, the forward-looking model implies a positive cumulative output effect. The empirical evidence on the cumulated output effects of money is consistent with the forward-looking model. We also use this method to determine the degree of forward-looking price setting. - Traditional versus New Keynesian Phillips Curves: Evidence from Output Effects (PDF)

Es así como la terquedad y las creencias en los EUA empujaron a escoger el desempleo como el camino para el desarrollo nacional.  Moneda fuerte o débil, cada una tiene sus ventajas y desventajas, no hay un absoluto, no hay una opción mejorsiempre.  La idea de querer estar siempre en una posición viene de las creencias, que hoy están en crisis.

Una crisis de creencias

Hace apenas 10 años la gente creía que tener una moneda "fuerte" (cara) era síntoma de una economía "fuerte".  ¿Qué es una economía fuerte? Realmente no hay una definición muy precisa, pero el marketing emocional hacía que la gente pensara que se trataba de una economía próspera y deseable para el empresario que quiera recuperarse de cualquier adversidad en otros lados del mundo, un "sueño americano" para los trabajadores y para emprendedores, donde con trabajo duro lograrías surgir económicamente.

Ese romance ideológico idílico, el sueño americano, terminaría abruptamente con la crisis (¿EUA se hunde?).  La gente tenía una mentalidad completamente microeconómica, por lo que les era muy difícil comprender los desequilibrios macroeconómicos que se estaban creando en el mundo financiero.  En los EUA en 2008 decir que el desempleo iba a ser un problema era una herejía, y te harían bullying y te insultarían con adjetivos tales como "socialista", "antiamericano", "country basher", "troll", "spammer" y otros.  Inclusive los moderadores de foros americanos te harían advertencias por decir ese tipo de cosas, señal de que la nación de la libertad de expresión no era tan librepensadora.  Hablar de miseria en los EUA y el fin de la clase media, de crisis educativa o de sanidad, era toda una herejía.  Y si bien activistas como Elizabeth Warren ya desde 2006 hablaban de la destrucción de ese sueño sin que hubiese crisis aún, nadie le escuchaba.  Era insultante para ellos que les dijeras que en el futuro serían una potencia menor como España, aunque eso lo hubiesen dicho analistas americanos de servicios de inteligencia.  Aunque parezca mentira, Latinoamérica era más librepensadora, como vine a descubrirlo cuando traté de alertar a americanos adultos y educados acerca del problema.  Estaba tratando de ayudarles, pero me creían su enemigo.  Algo similar le ocurrió a algunos rankianos, que en medio de la burbuja inmobiliaria recibieron adjetivos pintorescos cuando apuntaban la burbuja inmobiliaria española.  Era la crisis de la creencia.  Por alguna razón, en ese mundo anglosajón unos critican la religión, pero se portan como fundamentalistas en areas tan absurdas como la economía.  La religión financiera.

El doloroso despertar, el desengaño, vino lentamente porque a la crisis de creencias se sumaba la negación (La crisis de la negación), y me costó entender que no es fácil para la gente, especialmente para los americanos (quienes por años sentían tener el mejor sistema del mundo y que se miraban superiores al resto del mundo), mirar y darse cuenta de que todo aquello en lo que creían estaba equivocado.  La crisis como proceso sólo pudo desarrollarse a una escala tan colosal sin que nadie se diera cuenta, debido a la ignorancia sobre el tema macroeconómico y las fuertes creencias microeconómicas, políticas e ideológicas de todo tipo que tenían.  Era una crisis ideológica que no sólo dejó pasar la crisis, sino que la empujó y la causó.

Y por eso, luego de ser expulsado de foros anglosajones por cometer la herejía de hablar de economía con fundamentalistas, había aseverado algo que aún mantengo, que la crisis no va a terminar en los EUA sino hasta que vayan en contra de todas y cada una de las cosas en las que creían en 2008.  George Soros luego diría que en los EUA hay fundamentalistas religiosos, políticos y de mercado.  Yo me encontré con los fundamentalistas de mercado.

Decía Facundo Cabral, "pobrecito mi patrón, piensa que el pobre soy yo".  Resulta que bajo la mentalidad microeconómica despedir es un signo de poder de un empresario hacia su empleado, y lo es, si el despedido es sólo uno.  Pero a nivel masivo, el desempleo hace que los clientes de la empresa no compren, simplemente porque el cliente compra con el dinero de un salario.  Es que los únicos que recuperan la economía son los ciudadanos rescatados, no los bancos.  Y por eso no entendía hace 3 años cómo pensaban recuperar a los EUA con los QE que no rescata ciudadanos (Quantitative easing: ¿Rescatando (de nuevo) a los bancos bajo la excusa de "recuperación"?).  hoy entendí que el propósito de la FED nunca fue rescatar ciudadanos, sino enriquecer banqueros.  Desde el QE3 ya se empezaba a ver los dilemas que enfrentaba el rumbo tomado por la FED (Dilema frente al QE3).

Así, en el sistema cerrado de la economía, las cosas rebotan.  En economía no hay almuerzo gratis.  Esta es una frase que suele usarse con fuerza cuando se le quita cosas al ciudadano o al pobre, para justificar el saqueo, pero no se dice cuando las cosas le rebotan al empresario, al banquero o al político, aunque así sea, porque los medios son contratados por sus patrocinadores, y no morderán la mano que les da de comer.  La libertad de prensa es tan libre como la ideología del gerente del medio de comunicación.

Si un la política monetaria empuja a vender oro para desplomar los precios del oro, y los compradores son pequeños inversores, seguro los pequeños venderán su oro para no tener pérdidas.  Pero si los que compran oro son China e India que miran al dólar débil, a sabiendas de que EUA sólo puede pagar su deuda con la impresora de Bernanke, el efecto rebota de vuelta, porque los chinos e indios comprarán el oro a precio de descuento si el precio baja.

La guerra de divisas

Con la crisis de los EUA y el desempleo rampante que a inicios de la administración Obama producía cerca de medio millón de desempleados por mes, parecía que EUA tendría que sacrificar su estrategia de hegemonía del dólar, debilitar el dólar para ganar competitividad, aunque tuviera que absorber inflación resultante de la devaluación del dólar. 

Cabe advertir que sólo la inflación que viene de la devaluación hace competitivo a un país, más no otras formas de inflación que vienen de adinerados que invaden con liquidez un mercado, compitiendo con los más pobres por los bienes.  Por ejemplo, la acumulación de dinero por parte de los banqueros ha permitido que Coca Cola se queje por el control bancario del precio de los metales (Coca-Cola acusa a Goldman Sachs de manipular el precio de los metales).

¿Realmente los EUA decidió volverse competitivo y renunciar a su hegemonía del dólar?  Aunque todos sabemos que EUA se ha ido debilitando gradualmente por gastar en demasía, una gráfica que sorprende es la que resulta al ver los precios del dólar contra el euro desde 2008.

Los picos altos muestran cuando el dólar, ha tocado fondo.  Vemos cómo es que gradualmente el euro se ha ido hundiendo, y no el dólar.  Cuando el dólar ha ido cayendo por la crisis, se han dedicado a campañas masivas de prensa que han hundido al euro, para sostener artificialmente la imagen de un dólar con una crisis de deseabilidad.   Y con el renacimiento de la guerra fría, con el tema de Siria que ahora enfrenta a Rusia y los EUA y les pone un poco más beligerantes, puede ser difícil recuperar el oro si está en un país del otro bando.  Quizás por eso China está acumulando el oro en su tierra.  EUA ya no está para pagar beligerancias.

La crisis de la zona euro

Han hablado de la crisis de los PIIGS hasta la saciedad, una crisis que además de la campaña mediática, ha venido acompañada de ataques especulativos.

El Centro Nacional de Inteligencia (EYP) de Grecia ha descubierto presiones de inversores internacionales sobre la economía griega, en su mayoría procedentes de compañías financieras estadonidenses, según informa el diario To Vima. Cuatro grandes compañías de servicios financieros que actúan en Europa y en EE UU vendieron el pasado diciembre "de forma masiva bonos (estatales) y los volvían a comprar a precios reducidos al final de la jornada", según el diario.  El periódico nombra a las gestoras estadounidenses de fondos de alto riesgo Moore Capital, Fidelity International y Paulson & Co, así como a Brevan Howard, con sede en Reino Unido, como los inversores que estuvieron detrás de estas operaciones especulativas. - La inteligencia griega identifica a los autores del ataque a su deuda

Y frente a esa crisis, han endeudado más y más a los PIIGS, bajo la excusa de que tenían una crisis de deuda.  Claro, en realidad nunca hubo riesgo de default, pues en realidad lo que buscaban los bancos era comprar bonos de bajo riesgo de países en recesión, donde la deflación aumenta la rentabilidad de los bonos.  ¿Cómo sabemos que se trata de bajo riesgo?  Porque el gobierno de Grecia fue derrocado por los banqueros que pusieron a un banquero a cargo del gobierno griego.  ¿Y España?  En España no gobierna Rajoy, sino el BCE.  El gobierno de Rajoy es un gobierno municipal con ejército, porque ya perdió la soberanía monetaria al renunciar al uso de la peseta.

Con la crisis de la zona euro (PIIGS) pasaron varias cosas:

  • Campaña mediática que favorece el dólar caro (hegemonía del dólar)
  • Recesión en europa da ganancias a los banqueros compradores de bonos.  Los europeos subsidian las ganancias de bancos americanos.
  • Control bancario americano de la política monetaria europea para reducir el riesgo de los bancos (El post ¿Que ha estado sucediendo realmente en Grecia y qué le espera a Europa en el futuro? indica cómo los banqueros americanos controlan europa).
  • Crisis mediática distrae a los americanos con la crisis de la zona euro, algo así como Las malvinas a los argentinos o Gibraltar para los españoles.  Le hacen creer a los americanos que la crisis de la zona euro puede afectar la recuperación americana.

Si vemos la gráfica arriba, veremos que cuando EUA entraba en crisis o tenían los QE, el dólar caía, pero luego con las campañas mediáticas se recuperaba.  Está claro que la estrategia pro-bancos y la hegemonía del dólar ha sido la estrategia de los EUA.  Si esto es lo que se llama ganar la guerra de divisas, entonces han estado ganando a costa de los europeos.  Ahora bien, con los dilemas que trae el camino elegido, los ciudadanos americanos han salido perjudicados con el desempleo.  El camino elegido por EUA está lleno de dilemas (Davos y los dilemas que enfrenta el mundo).

La crisis de la zona oro

Ahora que China e India compran oro, pareciera que han tratado de seguir las mismas técnicas de la crisis de la zona euro.  Pero no parece que les haya salido muy bien, porque Hollywood le ha metido la idea a la gente de que el oro es riqueza, valor refugio, tesoro.  Y frente a un dólar que se devalúa con los QE, han querido empujar ataques especulativos para tumbar el precio del oro, lo cual hace que esté a precio de ganga.  Si sube el oro, los chinos e indios ganarán, y si baja el precio, es más barato comprar oro.  ¿Quién está ganando esta guerra de divisas?  ¿Podrá Bernanke, los bancos y el gobierno de EUA hacer parecer al oro como indeseable? 

  • La zona oro tiene el marketing de Hollywood por años a su favor, por lo cual la campaña mediática no funciona.
  • La zona oro no tiene bonos de orolandia con los cuales pueda haber deflación que suba la rentabilidad de los bonos.
  • La zona oro no tiene un banco central.
  • La crisis de la zona oro no tiene el potencial de distractor político de Malvinas o Gibraltar.

Igual que en los partidos de beisbol, en la guerra de divisas, el juego no se acaba hasta que se acaba.  Lo que pasa es que en la guerra no hay sustituto para la victoria.  La pregunta es ¿victoria de quién?  Al final del camino, si EUA quiere salir de la crisis, los americanos tendrán que ir en contra de todas y cada una de sus creencias (incluidos banqueros y políticos), y la decisión final será entre salvar al dólar o salvar a los EUA.  Entonces los conceptos de victoria y derrota parecen difusos y ambivalentes.

Si el resultado sigue por la misma línea actual, EUA habrá batido a la URSS, para luego pegarse un tiro con bancos cargados de dólares.

 

  1. #1

    grecox

    Hola Comstar, hace poco que te he descubierto y me gustaría ser sincero contigo. Sin ánimo de ofender, me pareces un tostón. Te descubrí a través de un enlace en un comentario del último artículo de Claudio Vargas. Quizá deberías aprender de él a la hora de expresarte. Te falta claridad y un dominio mínimo del lenguaje. Utilizas mucho texto para expresar más bien poco y pierdes el hilo con facilidad haciendo que tu artículo pierda interés. Una vez leídos tus artículos tienes la sensación de haber estado divagando y de no haber aprendido nada. Espero que no te sepa mal. Un saludo

  2. #2

    Comstar

    en respuesta a grecox
    Ver mensaje de grecox

    Se toma en cuenta la opinión. No he cubierto temas en profundidad porque ya los he cubierto en posts pasados. Ya son 3 años de hacer posts. A veces tengo la idea de que la gente me ha leído desde el inicio. Idea equivocada...

  3. #3

    Larry hega

    Para mi una delicia leerte. Veo en este post una intencion de interconectar temas y aspectos tratados antes con mayor precision.

    Para mi expones muy bien el bosque y agradezco mucho que nos compartas tu vision.

    Como sea que sea, no deja de ser en cierti sentido altruista y servicial que tanto tu como Claudio o el maestro Llinares nos planteen que piensan, particularmente en estos tiempos revueltos.

    Eso, claro esta, sin menoscabo de quien lo aprecie distinto, que mientras se opine con intencion constructiva solo puede ser mejor todo.

    Me llama la atencion que uses "ocupar" por "necesitar", que es muy tapatio. ¿Es asi?.

    Gracias. Saludos.

  4. #4

    Comstar

    en respuesta a Larry hega
    Ver mensaje de Larry hega

    Ocupar por necesitar. Es como se dice en mi lugar de origen. Que complicado es hablar español... en todos lados se habla distinto. Ya los árboles los traté en mis primeros posts. Y por eso ahora hablo del bosque.

    Divagar, de QE, guerra de divisas, empleo, inflación, todo eso es parte del bosque...

  5. #5

    Larry hega

    en respuesta a Comstar
    Ver mensaje de Comstar

    Si, justamente te pregunto por eso de utilizar el "ocupar" por necesitar que hasta ahora habia pensado que solo se utiliza en Guadalajara y Jalisco ( Mexico), pero si se utiliza en tu patria chica y no es donde te senyalo es curioso.

    Me estoy leyendo todos tus posts que encuentro muy intesantes. Supongo que eres economista ( yo soy licenciado en negocios) y como te he dicho , me parecen muy interesantes. La verdad es que estos de rankia, como decimos aca, traen puestas las pilas.

    Efectivamente, habra que descifrar este bosque en medio de una oscura noche...economica.

    Saludos a ti y a todos por aqui.

  6. #6

    Comstar

    en respuesta a Larry hega
    Ver mensaje de Larry hega

    Podría ser economista... o no serlo...
    Podría ser poeta, o músico o quizás simplemente un hombre común del siglo 21 que vive la vida ordinaria de una ciudadano de a pie, y que piensa como un loco.
    Podría ser un loco de atar escribiendo desde un manicomio con wireless, que busca aleatoriamente sobre temas en el internet y los postea como un delirio onírico.

    Podría ser simplemente un snob, o quizas un nerd, o quizás un freak que logró engañar a todos pensando que sabía de la realidad mundial, cuando de lo único que sabía era de jardinería.

    Yo no soy un cartón en la pared, un cheque universitario para encontrar trabajo, que certifica que fui amaestrado en un circo ideológico. Podría simplemente ser un algoritmo, un experimento de los informáticos de Rankia, que escribe como si fuera una persona.

    Yo podría quizás ser tu vecino o ser del otro lado del mundo, ser un viajero o un sedentario que no sale de su casa a ver la realidad.

    ¿Has notado que no hay información acerca de quién soy yo? Posiblemente soy un arrogante que no quiere enumerar su larga trayectoria o ser un simple humano ordinario que se avergüenza de lo que es y que no tiene nada que mostrar. ¿Has notado las faltas de "hortografía"? Tal vez yo sea un analfabeto que no sabe hablar su propio idioma y que divaga, o simplemente alguien que comete "dedazos" en el teclado mientras escribe frenéticamente sin parar.

    Yo podría ser un genio que no sabe que es genio, o un tonto que no sabe que es tonto.
    Podría ser cualquier cosa.

    Al final quien yo sea no hará que tenga más o menos razón. Si soy una autoridad mundial que habla a escondidas con un seudónimo, no tendré más razón en mis palabras que si soy un simple obrero que se levanta todos los días para ir a ganarse el salario para pagar el alquiler.

  7. #7

    Larry hega

    en respuesta a Comstar
    Ver mensaje de Comstar

    Pues como sea que sea, esta claro que tienes un espiritu independiente y (disculpa la etiqueta, en todo sentido) anarquista y es siempre el individuo y no la masa quien cambia y hace avanzar las cosas.

    Asi que, de nuevo te expreso reconocimiento por tus aportaciones, tu saber y tu tiempo, lo mismo que el resto de los rankianos.

    Por aqui nos seguiremos "viendo"

    Saludos.

  8. #8

    Dabulper

    en respuesta a grecox
    Ver mensaje de grecox

    Cuando los temas son profundos, sólo el ignorante quiere que le den claridad.
    Respecto al lenguaje de Comstar, opino que es impecable, y si se usa mucho texto que hace perder el interés, es porque ese interés no tiene intención de pasar más allá de la superficie de las cosas, ya que se es incapaz de hacer el esfuerzo.
    Vivimos en la sociedad del twiter y de los titulares pomposos y llamativos, con muy poca profundidad. A mí, que Comstar prefiera escribir profusamente y a veces pierda el hilo (¿dónde?), me parece perfecto, pues expone circunstancias y situaciones históricas, que aún a costa de hacer la lectura más esforzada, permiten una mayor perspectiva del tema tratado.
    Que quiere que le diga... para gustos los colores.

  9. #9

    Comstar

    en respuesta a Larry hega
    Ver mensaje de Larry hega

    Anarquismo es una doctrina que propugna la desaparición del Estado y de todo poder. Tal vez la idea de anarquismo al que te refieres es al estado virtual formado por aquellos que controlan y mandan a los políticos de las democracias desde las sombras (haciendo que la democracia sea elegir a los subalternos de los que van a gobernar para favorecer a los políticos del estado virtual y no a los ciudadanos). Anarquía es la ausencia de poder público. Entonces, un poder privado controlando al gobierno es en realidad anarquía pura.

    En la empresa el CEO es gobernante y los que pagan el salario del CEO se llaman accionistas, no gobernados, aunque el destino de los accionistas dependa del CEO. En un país los políticos son gobernantes, y los ciudadanos que pagan su salario son... ¿gobernados?

    Mis ideas no serán populares, porque no me gusta enamorarme de las ideas. Las ideas son software, y el software se puede actualizar a menudo, no es permanente como el hardware. Actualizar ideas entre aquellos que se enamoran de las ideas es herejía. De hecho esta crisis nadie la vio venir porque la gente se enamoró de una idea y negó los problemas. En 2008 hablar en foros en inglés acerca del problema de desempleo en EUA era suficiente para tener una lluvia de bullying por parte de los que niegan su realidad.

    Aunque los laicos se crean muy laicos, son más religiosos que los religiosos, porque reemplazan la religión con la ideología y la ideología es creencia. A la realidad le importa poco las creencias de la gente. Si la gente cree que hay hielo en el Sahara, eso no va a hacer nevar en el Sahara. Y por supuesto, si esa es su creencia y les dices lo contrario, los seguidores de la religión laica te harán bullying.

    Así que mi forma laica de ver a los laicos religiosos, les hace creer que el religioso soy yo, cuando vengo a cuestionarles sus ideas. Las ideas son perfectibles, no son de piedra. Pero parece que en ausencia de un Dios en qué creer, la gente se aferra a las ideas de una ideología como ídolos.

    En la antigüedad los pitagóricos adoraban a los números, sus ídolos. Una parte de lo que hacían los pitagóricos era matemática y el resto era superstición. Cuando sumo los precios para ver el total de las compras en el suprmercado, estoy usando las matemáticas, pero no las idolatro. Es que la herramienta se usa, pero no se idolatra. Tu usas el martillo, pero no lo idolatras. Usas el coche o el autobus o el tren, pero no lo idolatras. Las ideas son algo parecido. Los laicos serían como los adoradores de los martillos, los coches, trenes y autobuses, y hay una raza especial de pitagóricos, la secta de los grandes financieros que se sienten los elegidos, y que por adorar a los números y querer tener el número más grande a su nombre (¿qué diría Freud sobre ellos?) no tienen reparo en empobrecer y matar de hambre a millones. Su deidad es el dinero, que es sólo un concepto inmaterial, y el único mandamiento sobre su cuenta bancaria, es la idea freudiana de tenerla más grande que los demás.

  10. #10

    Comstar

    en respuesta a Dabulper
    Ver mensaje de Dabulper

    Agradezco la apreciación. Eso que mencionas trae a colación el hecho de que la tecnología actual crea un nuevo tipo de persona. Una cosa es usar tecnología, otra cosa es crearla. El que usa la tecnología (usuario) gusta de lo que es rápido, inmediato, gráficamente explícito, que no requiera pensar mucho, ni hacer mucho, donde el impaciente vive feliz. Todo está servido.

    El que crea tecnología tiene lo contrario. Tiene que comenzar a imaginar, esforzarse por largo tiempo en crear, afinar, y requiere de una gran paciencia y tenacidad. Dicen que cada vez hay más usuarios y cada vez menos programadores... Bueno, a saber si el medio millón de informáticos graduados en India cuenta...

    Lo cierto es que crear tecnología es un arte, como antes lo era ser herrero o artesano. Cualquiera puede escribir código, pero no cualquiera puede diseñar bien, y construir bien una pieza de software, que aguante los embates del tiempo y de los cambios que se requiera. Es como las katanas, cualquier herrero puede hacer una, pero una que resista, es harina de otro costal.

    Dices bien que son tiempos de brevedad de twitter. En realidad la cultura anglosajona gusta más de lo breve que la hispanoparlante. El ideal es 5 palabras para todo.
    * ¿Viste las noticias en TV?
    * Dicen que fue algo asombroso.
    * No hay palabras para eso.
    Eso es muy fácil de escribir y de entender.

    Si alguien viene a hablarme del "liquido perlático de la consorte del toro" en lugar de decir leche, me costará leerlo, pero apreciaría el esfuerzo intelectual y el tiempo que se toma para imaginar algo así, que me hace esforzarme y ejercitar el intelecto y la comprensión de lectura.

    En inglés, escribir más que eso da la impresión de regaño, o de un retahila inútil (que en inglés se llama rant, delirio).

    No es de extrañar que el gobierno y las empresas tengan éxito analizando los posts de facebook o twitter, para ver qué dice la gente. Si es que en 5 palabras no se puede decir gran cosa, no se puede pegar 5 oraciones subordinadas. No se ocupa hablar mucho inglés para leer posts cortos.

    El idioma inglés será muy práctico, pero de tanto resumir, la gente se vuelve perezosa. Y por eso no escribo en inglés, porque mi idioma y mi cultura para escribir viene del idioma español que es muy sabroso, especialmente esas palabras exóticas y antiguas que vienen de España y que ya nadie usa. ¿Por qué Miguel de Cervantes sigue siendo tan destacado? Precisamente por eso.

    No hay delicia mayor que escribir en barroco, con esas palabras que nadie entiende, y que no son de jerga económica ni financiera, sino meramente literarias. Y no hay cosa que empuje a usar el intelecto que leer el barroco. Por anglosajonizarnos, nos estamos volviendo vagos para hablar. Y me incluyo porque algunas veces he pecado de ser breve.

    Si quieres poner el cerebro a trabajar con lectura sabrosa para el intelecto, no hay como este cuento de Julio Cortázar:

    La autopista del sur
    http://www.ciudadseva.com/textos/cuentos/esp/cortazar/la_autopista_del_sur.htm

    Si quieres desafío intelectual sólo hay que pedir una lista de los personajes, y una descripción de lo que hicieron en esa historia. No es complejo de leer, pero la longitud de las oraciones hace que el lector deba tener muy clara la estructura para poder entender el texto. A los que usan twitter les daría un severo dolor de cabeza... pero a los amantes del idioma español sabe a lectura para gourmet.

  11. #11

    Larry hega

    en respuesta a Comstar
    Ver mensaje de Comstar

    Agradezco la respuesta, Para mí sinceramente muy interesante. Dá casi igual que se esté de acuerdo o no con ella, que en mi caso la comparto del todo.

    Está genial eso de que las ideas son software, de entre otros conceptos muy bien expuestos que planteas.

    Yo soy un enamorado del conocimiento. Creo que el saldo favorable y decente de "este estiércol que sueña" como yo me refiero a nosotros los humanos, es el arte, la ciencia, la cultura y la expectativa de un futuro para nosotros.

    Cuando dije que denotas visos anarquistas la verdad lo dije desde una perspectiva menos intelectual, aunque tal y como lo planteas lo comparto. Lo que quise expresar es que finalmente, si me permites la barbaridad, creo y veo que una forma de ir por este trance existencial es una visión anarquista-existencialista-budista. Dicho a sabiendas de los abigarrados conceptos aparentemente de peras y manzanas.

    Creo que las burocracias y los gobiernos son por definición, una porquería y que existen por nuestro desgobierno; por la incapacidad supina de gobernarnos a nosotros mismos. Creo firmemente en que los cultos por sustitución y la divinizacion de terceros nos hacen inviables como especie.

    A mí no me gusta nada Freud. Sé que sonaré muchas cosas y pues ni hablar, pero eso creo. Me parece mas convencional de lo que parece dentro de la no-convencionalidad de sus conceptos en el momento que los planteó, pero la mafia sionista nos ha querido hacer ver que es la hostia. Me gusta Jung.

    Gracias por tu tiempo. Te deseo a tí y todos en este sitio, buen fin de semana.

  12. #12

    Cambioyev

    en respuesta a Comstar
    Ver mensaje de Comstar

    El cuento “Autopista del Sur”, del libro “Todos los fuegos, el fuego” publicado en 1966 por Julio Cortázar, trata de un increíble embotellamiento en una autopista hacia París. No se sabe el motivo del atasco. Van y vienes explicaciones, rumores, sobre la causa del enorme embotellamiento, pero ninguna parece ser confirmada. A todo el relato le rodea una gran incertidumbre...

    Los automovilistas atrapados son un conjunto heterogéneo de personajes anónimos, desconocidos, a los que principalmente se los identifica por la marca de su coche, y que poco a poco, obligados por el atasco, empiezan a comunicarse, a conocerse, y a relacionarse entre ellos.

    Ante el paso del tiempo y la continuidad de la situación, algunos sufren penurias y necesitan ayuda, los que pueden se la ofrecen, y surge así una solidaridad entre ellos. Al fin y al cabo todos están en el mismo barco, todos necesitan sobrevivir ante una nueva situación dura e inesperada que se prolonga en el tiempo sin que se tenga la certeza de cuándo cambiará.

    El clima va variando del calor extremo del verano al frío intenso y la nieve del invierno, de las lluvias y el viento a los días frescos y soleados. El paso del tiempo es desconcertante, incierto, pasa sin que sepamos cuánto.

    Esta nueva situación de incertidumbre sobre cómo seguirá en el futuro plantea unas nuevas relaciones sociales, propone un nuevo orden social, una mayor empatía y solidaridad entre esas personas anónimas y desconocidas para resolver los problemas a los que se efrentan.

    De pronto, el tráfico comienza a arrancar. La incertidumbre de si es un cambio temporal permanece. Pero poco a poco se va agilizando, haciéndose más fluido... el velocímetro alcanza los 80 Km/h...

    Y todos esos contactos, aquellas relaciones, empiezan a desmoronarse... en sus mentes se activa el destino de sus viajes, lo que les espera a su llegada, sus obligaciones, sus deseos...

    Su previsible antiguo futuro, suspendido durante un tiempo en una realidad nueva y diferente que se va esfumando, vuelve a aparecer ante sus ojos... y aquella relaciones solidarias se va diluyendo en la memoria del pasado...

  13. #13

    Cambioyev

    en respuesta a Comstar
    Ver mensaje de Comstar

    Lo importante, Comstar, son las ideas y las explicaciones y argumentos razonados que se dan para sostenerlas y defenderlas, y estar siempre dispuestos a encontrar otras ideas que creamos que pueden ampliar, mejorar o sustituir a las que tenemos.

    En cuanto al estilo de hablar, escribir o expresarse, puede haber tantos como personas hay en el mundo. No hay un estilo mejor que los demás existentes. Si así fuera o todos los siguieran sería bastante aburrido.

    En las diferencias está la riqueza de la diversidad y en ésta se basa el desarrollo de la creatividad que puede ayudar a cambiar y mejorar el mundo.

    Por eso, yo también aprecio lo que escribes.

  14. #14

    Comstar

    en respuesta a Larry hega
    Ver mensaje de Larry hega

    Un expolítico del PP habla de "en el partido triunfan los oportunistas y los mediocres (...) El político profesional sabe que su supervivencia está supeditada a la obediencia. (...) La meritocracia ha ido desapareciendo, ahora es el codazo y a la siguiente (...) que nadie se engañe, esto no es una crisis política, es una crisis moral, aquí se ha hundido el sistema de valores".

    http://www.youtube.com/watch?v=q9KaFiA8KoY

    Acerca de Freud, si bien para la época fue un innovador, en realidad no le considero tan genial. Él decía que el consciente gobierna y el inconsciente es gobernado. Si discípulo Jung propone lo contrario. Y para mí tiene más sentido todo lo que dice Jung, incluidos sus arquetipos. El arquetipo explica mejor la realidad compleja de la psique humana que la lineal y concreta interpretación de pseudociencia freudiana.

    El conductismo tampoco me parece gran cosa, porque el efecto del refuerzo no es absoluto y universal. Y en ciertas condiciones no es más que una forma bonita de efectuar manipulación.

  15. #15

    Larry hega

    en respuesta a Comstar
    Ver mensaje de Comstar

    En alguna época, ya hace algunos añitos, me interesé en temas de psicología y me leí algunas cosas relacionadas, aunque la verdad no se gran cosa.

    Encontré a Jung muy interesante, pero la verdad con una competencia que, como dice Claudio, se me escapaba entonces y ahora.

    En esa época a trancas y barrancas aún mantenía con sus "asegunes", como decimos por acá, mi fe religiosa, la que actualmente no solo no tengo sino que se esfumó en absoluto. Pero afortunadamente dí con el maravilloso, revolucinario y muy honesto e inteligente Budismo.

    Esto te lo comento porque de Jung me leí dos tratados por demás interesantes que te recomiendo mucho: "La Simbología del Espiritu" y "Respuesta a Job".

    Este último, sin exagerarte, me dio mucha "grima" leerlo y la razón de ello es que en aquella época, por un acontecimiento muy doloroso que ocurrió en mi vida, andaba yo, por una parte, en un proceso de "desapalancamiento" religioso y por otra con la peregrina pretensión de conocer mucho acerca de Dios y de la muerte.

    En ese tramo leí también a Freud y de el, desde mi mera noción, la verdad me pareció mucho menos de lo que se decía que era. Solo en "La Interpretación de los Sueños" me pareció interesante.

    Pero en fin, mira donde andamos ya en un foro de economía. Sin embargo, lo uno lleva a lo otro y es por demás interesante ese proceso, aunque tal vez aburro o defraudo sin querer a quien como yo, está a la búsqueda de respuestas...económicas.

    Un saludo estimado ComStar y mis deseos de un buen inicio de semana.

  16. #16

    Comstar

    en respuesta a Larry hega
    Ver mensaje de Larry hega

    Mi experiencia me indica que la relación con Dios debe ser sin intermediarios. Nadie tiene la franquicia exclusiva de Dios. Entendido esto, puede haber quienes quieran hablar de Dios, y eso es bueno, porque nos recuerda que no somos esta cruda materia.

    La psicología por si misma no tiene mucho valor. El valor agregado de la psicología es la sabiduría del psicólogo, igual que en la iglesia es la sabiduría del predicador.

    Ahora que si hay quienes usan a la franquicia de Dios o la psicología para cometer actos innobles, allí simplemente falta sabiduría, pero no se compromete la relación con Dios, porque en primer lugar no debe haber intermediarios.

    Imagino que en el budismo también uno se puede decepcionar, pues recordemos que cuando China tenia dinastía el Dalai Lama era un lider político que atacó la frontera China... Los humanos pueden decepcionar en todos sus sabores.

  17. #17

    Larry hega

    en respuesta a Comstar
    Ver mensaje de Comstar

    No pretendo por ningún motivo pontificar o algo que se le parezca respecto de ninguna creencia.

    Lo apunto al inicio porque te comento que uno de los preceptos fundamentales del budismo, en boca de Siddarta-Gautama Buda es: "no creas nada a nadie, ni siquiera a mí mismo, a menos que esté en concordancia con tu sentido común y tu propio criterio".

    Así las cosas, cuando interviene ya la visión de cada uno, la cosa se va distorsionando por nuestra propia visión y entonces, desde luego, es muy cierto que uno se puede decepcionar de todo, incluido el budismo o lo que sea.

    Creo que en realidad, en mucho sentido, que cada uno tenemos un camino virgen y aún más creo, como el enorme poeta y persona, Don Antonio Machado que dijo: "No hay camino, se hace camino al andar; al andar se hace camino y al volver la vista atrás, SE VE LA SENDA QUE NUNCA SE HA DE VOLVER A PISAR, Caminante: No hay camino, sino estelas en la mar" (y muchos, muchos, creo yo, fuegos fatuos).

    Saludos y hasta la próxima.

Autor del blog


Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar