Nota del 12 de octubre de 2026, fuera de la lectura semanal. Va de un solo indicador y de por qué no le hago caso.
En muy resumido: el LEI del Conference Board, el indicador adelantado más citado de Estados Unidos, lleva cincuenta meses en negativo sin que haya llegado la recesión que anuncia. Es su racha más larga desde 1980. En la capa de economía real de mi modelo uso tres series propias en lugar de una, y el proceso tiene dos pasos. El segundo, el que confirma una recesión, no se ha activado en todo este tiempo. Este invierno estuvo cerca, y lo que lo frenó fue precisamente la serie que casi nadie mira.
Aquí os cuento la historia. Los gráficos de mis tres relojes, con febrero y marzo marcados, están en FGA Macro.
Cincuenta meses de titulares
En julio de 2022 el LEI pasó a negativo en tasa interanual. Recuerdo bien aquellos meses: era difícil abrir una pantalla sin encontrarse el gráfico del LEI con las sombras de las recesiones anteriores debajo. El argumento era sencillo y tenía historia detrás. Desde 1980 el LEI había entrado seis veces en negativo, y las seis habían acabado en recesión.
La séptima no. Cincuenta meses después sigue en negativo y la economía sigue creciendo. Entre el tercer trimestre de 2022 y el final de 2024 el LEI cayó de media un 5,5% interanual, mientras el GDPNow de la Fed de Atlanta estimaba de media un 2,8% anualizado y la primera cifra oficial del PIB salía en un 2,7%. Hoy se repite la escena: el LEI de agosto volvió a bajar y el GDPNow marca un 3,6% para el tercer trimestre.
El fallo no está en el dato
No creo que el LEI sea un mal indicador. Acertó en 1990, en 2001 y en 2008, y lo que mide (pedidos, permisos de construcción, diferencial de tipos, expectativas) se mueve de verdad antes que la actividad. El problema es de diseño: tiene un solo paso. Cuando cae, anuncia recesión, y no tiene manera de decir «me he equivocado» mientras no vuelva a positivo.
Un indicador adelantado tiene que fallar a veces; es el precio de llegar antes. Lo que no debería es pasarse cuatro años en alarma sin un mecanismo que separe una alarma seria de una que no lo es. Al cuarto año la gente deja de escucharlo… y eso es justo lo peligroso para el día en que acierte.
Cómo lo leo yo: tres series y dos pasos
En la capa 4 uso tres índices de difusión propios, que llamo relojes. El adelantado avisa y el coincidente confirma. El retrasado se lee al revés: recoge lo que se mueve tarde, como los costes laborales o el crédito, y lo trato como las pilas de la economía. Si está alto y empieza a bajar, la expansión ha gastado su energía. Si está bajo, todavía queda cuerda.
El primer paso es el aviso, cuando el adelantado sale de terreno de expansión. En las cuatro recesiones desde 1984 avisó antes que el LEI: 13 meses antes en 1990 (el LEI, 6), 4 en 2001 (el LEI, 2), 15 en 2008 (el LEI, 12) y un año antes de 2020, cuando el LEI reaccionó con la recesión ya empezada. No voy a presumir de que sea infalible: ha dado ocho falsas alarmas en cuarenta años, y una de ellas es la de 2022, la misma que el LEI.
Por eso existe el segundo paso. Solo hablo de recesión cuando los tres relojes cuentan lo mismo a la vez: el adelantado hundido, el coincidente cayendo de verdad y el retrasado, que venía alto, corrigiendo. Ha pasado tres veces desde 1984 (marzo de 1991, agosto de 2001 y octubre de 2008) y en las tres había recesión. Ninguna falsa alarma. Llega tarde, eso sí; su trabajo es no confundirse más que adelantarse.
Febrero de 2026: dos de tres
El caso que más me ha enseñado de todo este estudio no es 2008. Es este mismo año.
En febrero y marzo el adelantado llevaba más de tres años en terreno de aviso y estaba hundido. El coincidente había empezado a caer. Con esas dos piezas, más un LEI en rojo, cualquiera habría escrito el titular de la recesión. Faltaba la tercera: el retrasado estaba en la parte baja de su historia, y subiendo. Las pilas, cargadas.
Una economía con las pilas cargadas puede frenar, pero le cuesta caer. Y eso fue lo que pasó: en primavera el coincidente tocó suelo y en julio el adelantado volvió a terreno de expansión. Si hubiera seguido solo al LEI, llevaría cuatro años esperando algo que no llegó. Si hubiera seguido solo a dos de mis relojes, me habría equivocado en marzo.
El gráfico de ese invierno, con las tres series y la pieza que faltó marcada, está en la nota completa de FGA Macro. Es la imagen que mejor explica por qué no hago caso al LEI.
Las cuatro capas, hoy
Capa 1 · Ciclo y daño estructural: verde. Sin cambio desde la lectura del fin de semana. La maquinaria que convierte un susto en una crisis no está en marcha.
Capa 2 · Multitud: ámbar. El ánimo de fondo sigue perdiendo colchón. Esta nota no lo toca.
Capa 3 · Dinero y Fed: ámbar. La presión sigue viniendo del bono largo y de una Fed que, según sus últimas actas, ve probable otra subida antes de fin de año.
Capa 4 · Economía real: verde. El adelantado está en expansión desde julio y sube; el coincidente sigue flojo, pero se recupera; el retrasado, bajo. Ni aviso ni confirmación. Es justo lo contrario de lo que dice el LEI.
¿Cambia el régimen?
No. La regla es la de siempre: hace falta que dos o más capas giren a la vez, y que lo hagan de terreno, no de ritmo. Aquí no gira ninguna. El régimen sigue siendo el muelle comprimido, con la tensión en el dinero y en el bono, no en la economía real.
Lo que me haría cambiar de opinión, con fecha
El jueves 15 se actualiza el GDPNow y el jueves 22 sale el LEI de septiembre; si pasara a positivo, su racha se cerraría ahí. En mis series miro si se repite la foto de febrero con la pieza que faltó: adelantado otra vez abajo, coincidente cayendo y, sobre todo, el retrasado alto y empezando a corregir. Con las pilas donde están, hoy esa foto queda lejos.
Una pregunta para el hilo
Cuando un indicador adelantado y un nowcast se contradicen durante años, ¿a cuál le dais más peso? Y a quien siga el LEI desde 2022: ¿en qué momento dejasteis de tomaros en serio la alarma, si es que lo hicisteis?
Si queréis seguir el ciclo conmigo
Cada semana publico la lectura de las cuatro capas en FGA Macro, mi newsletter en Substack. Es freemium, sin jerga y sin consejos de compra o venta, y lleva los gráficos de mis series que aquí no enseño.
La nota de hoy, con sus seis gráficos y el detalle de cada recesión, está aquí. Si os suscribís, la próxima lectura os llega directamente al correo.
El proceso de cuatro capas está documentado en abierto con DOI 10.5281/zenodo.20709770.
(Contenido divulgativo. No es asesoramiento ni recomendación de compra o venta.)
El ciclo del mercado. Cada semana, una lectura fechada del régimen de mercado leída en cuatro capas: crédito, sentimiento, liquidez de la Fed y macro. En qué fase estamos, qué capa lo sostiene y qué lo cambiaría. Sin señales de compra ni de venta.
Francisco Salvador. Analista macro independiente, fundador de FGA Research & Advisory (Madrid, 2006) y asesor senior de análisis macro en Miraltabank. 33 años estudiando el ciclo.
La casa del método: investigación macro independiente para inversores institucionales desde 2006. Ahí están el FGA Warning Signal, las cuatro capas y el working paper con DOI que evalúa el sistema sobre 33 años de mercado. También mi ORCID.
Contenido divulgativo. Información, no recomendación.
