Xxxxxxxxx
22/05/26 12:51
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
España
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Xxxxxxxxx
- Participaciones
Participaciones del usuario Xxxxxxxxx - Bolsa
Foro:
Bolsa (1189) | Inversiones alternativas (1)
Xxxxxxxxx
20/05/26 21:53
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
La lectura en pcbolsa no merece la pena, hoy tenía la tarde libre y lo leí — hace tiempo que pasó de un chat de cambio de impresiones o puntos de vista, a un foco de calentadores. Es un foro para aquellos que no se quieran pasar el día solos mientras dan click al botón de actualizar cada X tiempo. Tiene un plan renove de todos los inversores a los que han esquilmado con las acciones chicharro. Una sola verdad a medias, la de billonariobillonario — Sí, el abogado es el único que ha ganado, junto con los insiders. Pagar un poco al abogado para que haga su trabajo merece la pena, es una propina respecto a mi inversión. Meter un euro más en SAI es tirar el dinero — los resultados están ahí. Fíjate que hasta los insiders salen y no vuelven, pero no se les olvida cobrar la nómina a final de mes. En un mercado alcista habiendo tantas opciones, meter un euro a la máquina a ver si tocan los 500, no es inversión, es especulación — no confundamos términos. Sabéis por qué se os detecta: porque siempre intentáis decorar como inversión lo que vosotros hacéis, que es pura especulación. Especulad lo que queráis, pero cuando empiezas a leer chorradas, empiezas a ver que son lo mismo que el que presenta los PowerPoints.spyxx — Comparar la salida a bolsa de OpenAI o Anthropic con SAI es como comparar el Bernabéu con el bar de la esquina porque los dos tienen césped. OpenAI factura 4.000 millones de dólares al año. SAI factura 18 millones, pierde 7,5 millones y necesita que los accionistas le presten 9,8 millones más para no cerrar. ¿Eso es un acicate? Muchas empresas han salido a bolsa en estos 4 años con rondas de financiación de inversores externos — y aquí está SAI, alimentada con lo mismo: un PowerPoint que no dice nada, ni explica nada, pero sí pone la foto del CPD. Death spiral. Porque el mercado lleva cuatro años opinando — y su opinión es el 1% del precio de salida. Cambia el guión.centurion333 — "Empresa nueva, sector en explosión, ganancias operativas." Cuatro años cotizando y un 99% abajo — eso no es ser nuevo, es ser lento, el sector ya exploto, hace años. Nvidia multiplicó por 10 en ese mismo período con el mismo viento de IA. SAI lo usó para perder 7,5 millones in 2025, con el EBITDA cayendo a la mitad respecto al año anterior. El cash flow fue negativo y tuvieron que pedir 9,8 millones más a los mismos accionistas a los que ya habían hundido para seguir encendida la luz. Eso no son ganancias operativas — es un agujero que tapan con el dinero del de al lado. El nominal a 0,10 lo recuerdan muy bien los que entraron a 4,10€. Cambia el guión. monforte2017 — Volumen ridículo como señal alcista. Pepinazo a punto. Acumulación total. Llevas meses con el mismo guión y el precio lleva meses bajando. Están a 0,046€ — desde 0,45€ donde "acumulabas". Para recuperar lo perdido necesitas multiplicar por diez antes de ganar un céntimo. Con -7,5M€ de resultado neto, EBITDA cayendo a la mitad en un año y una ampliación de 9,8M€ para seguir encendida la luz, ese pepinazo es exactamente lo mismo que llevas prometiendo desde 0,45, desde 0,20, desde 0,10. Y aquí seguimos.orpesanito — La oportunidad de nuestras vidas. Pérdida neta 7,5 millones en 2025. Caja negativa. Ampliación de 9,8 millones para no cerrar. Precio -98,9% desde el IPO. Ya te conocemos — el momento que suba será cuando tú hayas acumulado unas pocas y metas unas compritas a mercado. En cuanto hayas vendido, volverá a caer. ¿A cuántos amigos vas a llamar esta vez? Ya avise de donde estaba el papel, todavia ni habeis tocado la zona.fjaviervc — Tienes razón: el mercado sube empresas que no tienen nada. Y también las hunde hasta quebrarlas — SAI lleva cuatro años en esa segunda parte con el viento de la IA a favor y aun así -99%. En 2025 perdió 7,5 millones, tuvo caja negativa y pidió 9,8 millones más a sus propios accionistas para seguir. ¿Que un día pueda subir por especulación? Sí. ¿Pero desde dónde? Llevan cuatro años buscándole un suelo y cada día hay uno nuevo. El entorno inmejorable de la IA es para los que tienen tecnología que vender. Se te olvidó decir que el mercado también castiga a este tipo de empresas hasta quebrarlas. Cuando hay humo hay fuego — y cuando uno juega con humo, puede acabar quemado.Han tenido cuatro años para explicar las cosas, para hacerlas bien, para hablar de tú a tú, y decir: en esto hemos usado el dinero obtenido en el mercado y el resultado esta aqui. Ni dinero, ni resultados. Y han utilizado estos cuatro años — y más aún — para hacer exactamente lo mismo: PowerPoints con fotos de servidores, comunicados que no dicen nada, ampliaciones que diluyen al accionista para pagar la estructura, y calentadores en los foros para que el último en enterarse aguante el papel mientras los de dentro salen por la puerta de atrás. Cuatro años y el precio está al 1% de donde empezó. No es mala suerte. Es el plan, hasta que no lo pongan en el POWERPOINT algunos no lo van a ver.Aviso a navegantes, mientras la empresa no cambie POWERPOINTS por billetes de 500 €, esto será una y otra vez lo mismo, un intento de confundir a los minoristas con métricas que no entienden, con operativas que hay que buscar dentro de los resultados, y con POWERPOINTS que endulzan el oído y la vista, pero no el bolsillo, salvo de los que sacaron esto a cotizar, que algunos de ellos, ya no están, porque se salieron justo antes de salir a cotizar. GOODWILL a patadas, e ingresos que no dan para pagar salarios. Lean ustedes los resultados, y dejen de decir chorradas, digan simplemente entre a ver si pillo un calentón, que al menos seria la verdad de su inversión.
Xxxxxxxxx
15/05/26 13:45
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
El documento oficial enviado ayer a BME Growth fue generado con iLovePDF. Una herramienta gratuita de conversión online que cualquiera puede usar desde el navegador. Ese es el nivel de rigor con el que una empresa que vende inteligencia artificial prepara su comunicación oficial al regulador.Antes de entrar en el contenido, el propio documento incluye un aviso legal que dice que Substrate AI "no asume ninguna obligación de actualizar públicamente" ninguna de sus previsiones. Es decir: lo que dicen en la presentación no les compromete a nada. Lo ponen ellos mismos, por escrito. Antes de empezar.La primera diapositiva de contenido declara que quieren "capturar un trozo del enorme mercado que se está creando para la inteligencia artificial." Para justificar ese mercado presentan un gráfico del mercado europeo de IA tomado de Grand View Research. La URL incrustada en el propio documento incluye el parámetro utm_source=chatgpt.com. No accedieron directamente al informe. Llegaron a él a través de ChatGPT. Lo usaron tal cual, en una presentación oficial a inversores. Una empresa que vende inteligencia artificial utiliza ChatGPT para buscar sus propias fuentes de mercado. Y ese informe habla del mercado europeo de IA. Europeo. Veinte diapositivas más tarde nos dicen que Latam es su segundo mercado con el 28,7% de los ingresos. ¿Nos vacila usted, señor Serratosa? Nos vende soberanía tecnológica europea, datos europeos, infraestructura europea — y su segundo mercado es Latinoamérica. La tesis de inversión que nos presenta no tiene nada que ver con el negocio que tiene. Son dos presentaciones distintas metidas en el mismo PDF.La diapositiva de tecnología afirma "más de 7 patentes conseguidas en EEUU". La propia página web de Subgen, en un artículo publicado por ellos mismos, habla de "más de 4". En la USPTO, el registro público de patentes de Estados Unidos, el número que consta es otro. Tres fuentes. Tres cifras distintas. Dos de ellas son fuentes propias. En el vídeo de ayer, el CTO Bren Worth describió algunas patentes pero no dio ningún número. Lo que sí dijo es que una de ellas estuvo paralizada porque el Departamento de Defensa de Estados Unidos la investigó. Lo presenta como un halago. Una patente paralizada por investigación no es un logro, es un retraso.Y ya que usted ha dejado escrito que colabora con el instituto, conviene leer con atención lo que exactamente dejó escrito — porque son dos afirmaciones distintas. En un apartado del folleto IPO de 2022, aprobado por el regulador, se declara que la tecnología fue desarrollada "con el apoyo y validación de Mei Si, profesora de ciencias cognitivas del Instituto Politécnico Rensselaer de Nueva York." Eso es la profesora. Pero en otro apartado diferente del mismo folleto se afirma taxativamente: "tecnología desarrollada por Bren Worth conjuntamente con el Instituto Politécnico Rensselaer de Nueva York." No la profesora. El instituto. Como institución. Y en la web de Subgen, en un artículo publicado en octubre de 2025, se repite: "desarrollada en colaboración con el Rensselaer Polytechnic Institute." De nuevo el instituto. Sin mencionar siquiera a Mei Si.La diferencia es sustancial. Atribuir colaboración a una profesora a título individual es una cosa. Declarar que el instituto como institución desarrolló conjuntamente la tecnología es otra completamente distinta — implica acuerdo formal, propiedad intelectual compartida, representación institucional.Pero en las cuatro patentes registradas en la USPTO que ellos mismos citan, el Rensselaer Polytechnic Institute no figura en ningún campo: ni como inventor, ni como cotitular, ni como solicitante, ni como cesionario. En ninguno. Cuatro patentes. Cero menciones al RPI. Y en el prospecto europeo de Subgen de marzo de 2026, supervisado por la autoridad financiera sueca, el RPI y Mei Si han desaparecido por completo. Lo que en 2022 justificó la salida a bolsa en España no aparece en el documento que en 2026 justifica la cotización en Suecia.La profesora Mei Si pudo colaborar. No lo negamos. Pero lo que hicieron fue tomar su nombre, añadir dónde trabaja, y hacer resonar el nombre del instituto como si fuera el instituto quien respaldaba la tecnología. Mei Si es una persona. El Rensselaer Polytechnic Institute es una institución con más de 200 años de historia. No son lo mismo. Que una profesora colabore a título individual no convierte al instituto en socio tecnológico. Y en el folleto de salida a bolsa no pusieron "con la colaboración de Mei Si, que trabaja en el RPI." Pusieron "desarrollada conjuntamente con el Instituto Politécnico Rensselaer de Nueva York." El instituto. Si se nos da la oportunidad, le preguntaremos al juez que pregunte al propio RPI si sabe que aparece en un folleto registrado ante el regulador español como codesarrollador de una tecnología. Porque nosotros creemos que no lo sabe.También en el vídeo, el CTO anunció con entusiasmo una nueva tecnología llamada Crafter, inspirada en el videojuego Minecraft de su hijo. Lo presentó como un estreno mundial. El concepto — software generado por agentes donde el usuario describe lo que necesita en lugar de escribir código — lleva dos años explicándolo en sus vídeos personales de YouTube, desde diciembre de 2023. Lo que estrenaron ayer fue el nombre. Y acto seguido anunció que la van a lanzar como proyecto de código abierto. Es decir: la gran novedad tecnológica del Investor Day 2026 no es un producto comercial. Es un proyecto open source que "el mundo" va a desarrollar con ellos. Por si había alguna duda, en la diapositiva de presentación de Crafter, la propia empresa lo etiqueta como "I+D". No como producto. No como servicio. Investigación y desarrollo. Y en el vídeo el señor Worth lo llamó textualmente "prototipo". La propia diapositiva detalla en qué consiste técnicamente. El componente central se llama OmniCanvas: pones ítems en un formulario, unas flechas los pasan a un Reasoning LLM y de ahí a un Fast Code LLM. Eso es un pipeline no-code — un formulario que alimenta dos modelos de lenguaje en cadena, uno para razonar y otro para generar código. Es exactamente lo que hacen n8n, LangChain, LangGraph y Flowise, todos de código abierto, todos gratuitos, todos con años de madurez en el mercado. El segundo componente se llama "Agent Profile Manager" — un panel de configuración de agentes, lo que en cualquier framework se llama un admin panel — y el modelo de despliegue es "Deployed once, used by many": desplegado una vez, usado por muchos. Eso es la definición de SaaS. El modelo que Salesforce lleva aplicando desde el año 2000. Veinticinco años de historia de la industria tecnológica, rebautizados con el nombre del videojuego favorito del hijo del CTO. La misma diapositiva declara: "Substrate AI es una empresa de producto. Innovamos, construimos y patentamos AI." El producto es un prototipo. La innovación tiene veinticinco años. Las patentes no mencionan Crafter en ningún campo. Y lo van a regalar para que otros lo construyan. La gran apuesta tecnológica del Investor Day 2026: código abierto, gratis, desarrollado por el mundo. "Aplicaciones de usar y tirar", dijo Serratosa. Sus palabras. Los primeros usuarios: colegios cuyos profesores crean apps para explicar los Reyes Católicos.Pero hay más. La diapositiva de producto presenta "Serenity LLMs" — descrita como "una familia de modelos de lenguaje de última generación." Su tecnología propia. Su IA. Pero en la misma diapositiva se lee: "impulsados por la tecnología Qwen." Qwen es el modelo de lenguaje de código abierto de Alibaba, la empresa tecnológica china. La empresa que lleva cuatro años vendiéndoles soberanía tecnológica europea, datos europeos, infraestructura europea — construye sus propios LLMs sobre inteligencia artificial china gratuita. Todo es humo.Porque el mundo de este señor es ese. Bren Worth, CTO y cofundador de Substrate AI, es el director de WiThink AI Institute — una escuela online de cursos de inteligencia artificial, con certificación de la Universidad Isabel I, que ofrece seis programas: aplicaciones de IA en marketing y ventas, deep learning, ChatGPT, redes neuronales, reinforcement learning. La responsable del tratamiento de datos de esa web es Zona Value Global S.L., la empresa que SAI compró por 1,8 millones de euros en 2021. En 2026, el CTO de Substrate AI sigue dirigiendo una escuela de cursos de IA que debería ser un activo de SAI. Eso es lo que hace el gran desarrollador de la empresa entre Investor Day e Investor Day. Así que vamos a un Investor Day de Substrate AI y el CTO sale a contarnos la historia del juego favorito de su hijo y a anunciar que van a regalar la tecnología al mundo. En inglés. Ni un cliente usando la tecnología. Ni un euro de ingreso atribuible a las patentes. Ni un contrato. Ni una demo en producción. Ni una fecha. La intervención del CTO en el Investor Day 2026 se resume así: con juegos gratuitos y con cursos de IA pretenden ganar el mercado europeo de inteligencia artificial. La próxima vez, señor Worth, mejor no intervenga. Se lo decimos con todo el respeto. Que su hijo disfrute del juego que van a regalar al mundo. La cuenta ya la pagamos nosotros. Los accionistas de SAI.La diapositiva del equipo presenta nueve personas con cargos ejecutivos. Entre las empresas anteriores listadas en el CV del CTO Bren Worth figura Binit — la misma empresa argentina de la que Leandro Harillo era CTO y cofundador, y que aparece en la estructura Latam que ya hemos visto. El círculo se cierra. La diapositiva siguiente presenta el "Nuevo Consejo de Administración" con cinco nombres, entre ellos Leandro Harillo como consejero. El OIR publicado ese mismo día por la propia compañía ante BME Growth lista cuatro consejeros — sin Harillo. Tres documentos distintos publicados el mismo día. Tres recuentos distintos. El consejero que aparece en la diapositiva no aparece en el OIR oficial.Los números. La presentación muestra un EBITDA de +3.036.891 €. El informe independiente de Lighthouse, publicado once días antes, calcula el EBITDA recurrente en -3 millones. La diferencia son 5,9 millones en gastos capitalizados que la compañía convierte en activo en lugar de reconocer como gasto. No es un matiz contable. Es el signo cambiado. Y en el vídeo Serratosa lo confirmó sin pretenderlo: ese EBITDA positivo incluye "el aumento por la desconsolidación de Subgen y sus subsidiarias del grupo." No es crecimiento. Es un ajuste de perímetro contable. Sin ese ajuste, el EBITDA recurrente es -3 millones. El signo cambiado, otra vez.Pero hay algo peor que el EBITDA. En el vídeo Serratosa presentó la deuda como una victoria: "deuda financiera neta, 600.000 euros. Somos una empresa que no tiene deuda." Lo dijo dos veces. Con orgullo. Pero en la misma presentación figuran 1.291.525 € en obligaciones y otros valores negociables — que son exactamente los instrumentos que tres páginas después dice que no va a usar para Talavera. Y la caja está vacía: el flujo de efectivo cayó 765.977 € en el año. No tienen deuda bancaria porque nadie se la da. La financiación viene de sus propios accionistas — 9,8 millones captados en ampliaciones de capital en un año para poder seguir operando. Los accionistas son la caja. Los accionistas son la deuda. Y en el cuadro de cash flow que ellos mismos publicaron aparece el resultado del ejercicio antes de impuestos: -7.481.480 €. Siete millones y medio de pérdidas antes de impuestos. Mientras en la diapositiva anterior muestran EBITDA positivo de tres millones. Nueve millones y medio de sus propios accionistas consumidos en un año. Y aun así el flujo de efectivo cayó.En el vídeo justificó no publicar contratos diciendo que el asesor registrado "no les deja" o que "no deben publicarlo." Eso es falso. La normativa BME Growth obliga a publicar como Otra Información Relevante los contratos materiales — los que tienen impacto significativo en la situación financiera. No es el asesor quien decide. Es la obligación del emisor. Todas y cada una de las empresas que cotizan en bolsa publican sus contratos relevantes. Lo que no se exige publicar son los contratos de 48.000 euros. Lo que se publica es el contrato grande, el que mueve la aguja. Acto seguido anunció que han vendido a más de 500 clientes en 2025. Con ingresos totales de 24 millones y el primer cliente representando el 7% — unos 1,68 millones — la media por cliente es de 48.000 euros al año. Eso no es enterprise AI. Eso es el ticket de una clínica veterinaria o una pyme. No publican los contratos relevantes porque no los tienen. Si los tuvieran, los publicarían. Les conviene.Y para ilustrar el valor creado fue nombrando clientes uno por uno: Pepsi, NTT Data, Philip Morris, Fidelity, Coca-Cola, Cartier. Nombres grandes. Empresas del Fortune 500. Lo que no dijo — hasta que se le escapó — es que esos clientes no los captó SAI. Son clientes heredados de las empresas que compraron. NTT Data lo admitió él mismo: "incluso antes, en la empresa que compramos." Llevan vendiéndoles "5, 6 o 7 años, no me acuerdo ya" — desde antes de que existiera SAI tal como la conocemos. Y lo que les venden no es inteligencia artificial. Es Serenity Teams: equipos de personas que trabajan en las instalaciones del cliente. Lo describió con toda claridad: "o te lo hago yo o te llevas tú las personas." Eso es outsourcing de personal. Una ETT con nombre de producto tecnológico. Philip Morris no compra IA a SAI. Compra trabajadores cedidos y formación de directivos. Y la presencia en Estados Unidos que menciona con tanto orgullo no es SAI expandiéndose al mercado americano. Es que Developing Talent ya operaba allí antes de que SAI la comprara. Compraron la empresa, compraron sus clientes, compraron su geografía. No es expansión. Es herencia. El mismo truco que con Europa: dicen que "se vinieron a Europa en 2021" cuando la empresa nació en España en 2010.Para distinguirse de la competencia dijo textualmente: "el burning rate de las empresas que compiten con nosotros es muy alto. Nosotros intentamos que eso no suceda." La diferencia entre SAI y OpenAI, Mistral o Anthropic no es la disciplina financiera. Es que ellos tienen producto real, tecnología propia y clientes que pagan por IA. SAI captó 9,8 millones en 2025, cerró el año con -7,4 millones antes de impuestos y el flujo de efectivo cayó. Eso también es quemar capital. Solo que sin el producto.En el vídeo, Serratosa repitió dos veces la misma frase: "todo el dinero captado ha ido a crear nuevos activos que se traducirán en flujos futuros." Y listó esos activos: Serenity Cloud — el 0,5% de ingresos —, I+D de Crafter — el prototipo open source que van a regalar —, Serenity Star, adquisiciones, y 500.000 euros para Talavera. Llevan cuatro años diciéndolo. Cuatro años de adquisiciones, cuatro años de "nuevos activos", cuatro años de flujos que nunca llegan. Developing Talent: clientes heredados de consultoría de RRHH. 4D Médica: veterinarios usados como banco de pruebas. Serenity Cloud: un contrato, el 0,5% de los ingresos. Cada adquisición prometió flujos futuros. Ninguna los generó. Para justificarlo se comparó con la biotecnología: que en biotech también se mete capital sin saber si va a salir un fármaco. La biotecnología tiene ensayos clínicos con fases reguladas, hitos medibles, aprobaciones de la FDA o la EMA. SAI tiene diapositivas. Y la pregunta que no hizo nadie en la sala es sencilla: si todo el capital captado fue a crear valor, ¿por qué el flujo de efectivo cayó en 765.977 euros?Y sobre Serenity Cloud — presentada en la diapositiva como "plataforma para venta de infraestructura" — en el mismo vídeo reconocieron que están investigando dentro de Substrate cómo incluir el computing dentro de la enterprise AI. La plataforma que venden en la diapositiva es algo que están investigando cómo hacer. Lo que AWS, Azure y Google llevan quince años construyendo con miles de ingenieros, ellos lo están investigando. Resultado hasta la fecha: los ingresos de Serenity Cloud representan el 0,5% del total. Su negocio real, según su propia diapositiva: Serenity Teams el 38,4% — consultoría de recursos humanos — y Salud el 33,3% — radiodiagnóstico. El crecimiento orgánico según Lighthouse: -6,2%. Negativo. Sin adquisiciones, la empresa encoge.La diapositiva de proyectos de salud anuncia que están "trabajando para servir" a veterinarios, psicólogos y hospitales. Trabajando. No sirven. Trabajan. Son proyectos en curso, no productos vendidos.Y la gran apuesta de infraestructura soberana quedó al descubierto en el vídeo. Lo llamaron "AI in a box": cogen un modelo de Qwen — el modelo de código abierto de Alibaba, empresa china, gratuito — lo cuantizan a 4 bits, lo meten en una caja física y la instalan en las instalaciones del cliente. Eso es Serenity Edge. Un NAS con un modelo chino comprimido dentro. Algo que cualquiera monta por menos de cien euros y una tarde libre. Lo presentaron como la solución de inteligencia artificial soberana europea. La IA que no sale de la caja. La caja que viene de China.Pero hay otro producto que presentaron como suyo propio: un PACS. Para quien no lo sepa, un PACS — Picture Archiving and Communication System — es la tecnología que hospitales y clínicas usan para almacenar y consultar imágenes médicas. La norma DICOM que lo regula tiene más de treinta años. Existen implementaciones de código abierto completamente funcionales — Orthanc, DCM4CHEE — que cualquiera puede descargar, instalar y usar gratis. En el vídeo dijeron textualmente que el PACS "es una pieza de software que nosotros, por un lado, hemos desarrollado." Desarrollado. Lo mismo que dijeron de los LLMs — que luego resultaron ser Qwen. Lo mismo que dijeron de la transcripción — que luego resultó ser Whisper. El ciclo completo: venden el hardware de imagen médica, instalan el software de archivo estándar con su logo encima, conectan un modelo de IA para analizar la imagen, y cobran por todo el conjunto como si fuera tecnología propia. El patrón ya lo conocemos.¿Y qué hace esa caja exactamente? Transcribe lo que dice el veterinario durante la consulta y genera el informe. A eso lo llaman "oído clínico." Y lo admitieron con toda la naturalidad del mundo: "los veterinarios nos han valido como banco de pruebas." Sus propios clientes pagando para ser el experimento. La tecnología que usan — Whisper, open source, gratuita — la tiene cualquiera. Con ella hemos transcrito nosotros mismos los 75 minutos de su propio vídeo de ayer, en una CPU corriente, en 34 minutos, sin pagar un euro. Si esto es lo que es, yo lo monto por 880 euros: un mini PC con 16GB de RAM, unos 400 euros de hardware. Más 4 horas de configuración a 120 euros la hora. Pago único. Sin cuotas. Sin licencia. Sin suscripción. Llámeme.Y en el vídeo, el señor Serratosa dijo — en plural, textualmente — "creamos Substrate, como todo el mundo sabe, en 2017 con Bren en Estados Unidos." Y añadió: "luego en el 2021 nos vinimos a Europa." Y más adelante: "por eso nos embarcamos en este proyecto en 2021 en Europa." Nosotros. Plural. Serratosa incluido. El folleto de salida a bolsa de 2022, registrado ante el regulador, es taxativo: la sociedad se constituyó bajo la denominación de KAU Finanzas S.L. el 9 de diciembre de 2010, en Cazalla de la Sierra, Sevilla, España. No en 2017. No en Estados Unidos. En 2010. En España. Siete años antes de lo que dice. Y en Europa desde el primer día. Pero la pregunta más importante no es esa. Si usted ya formaba parte de Substrate antes de la salida a bolsa — como implica ese "nosotros" — ¿por qué no aparece en el folleto de 2022 como parte de la estructura previa? El folleto no menciona ninguna Substrate americana de 2017. Si usted ya estaba, tenía obligación de declararlo. Si no lo declaró, o no estaba — y el "nosotros" es una licencia narrativa — o estaba y no lo puso en el folleto. ¿De cuál de las dos opciones nos habla, señor Serratosa?Y ya que habla de la tecnología: dijo también, textualmente, que Serenity Star es "un software de agentes en el cual se han construido más de 3.000 agentes para diferentes empresas y, además, en la que se basan diversas patentes que tenemos en Estados Unidos." Tres mil agentes basados en patentes cuyo titular es SAI. Esos agentes los usa Subgen para vender sus servicios. La pregunta es sencilla: ¿tiene SAI firmado un contrato de licencia con Subgen por el uso de esa tecnología? ¿Se ha declarado como Otra Información Relevante ante BME Growth? Porque si SAI financia el desarrollo de la tecnología con el dinero de sus accionistas, y Subgen usa esa tecnología sin pagar licencia, los accionistas de SAI están subvencionando el negocio de su propia matriz. Gratis.Y sobre los agentes: crear agentes hoy lo hace cualquiera. Un niño de once años lo hace en cero coma. No es tecnología diferencial. No es una ventaja competitiva. Es ruido mediático envuelto en anglicismos — workflows, deployment, enterprise AI, go-to-market, spinouts — palabras en inglés que suenan a innovación y no dicen nada. Detrás no hay producto. No hay cliente que pague por la tecnología. No hay ingreso atribuible a los agentes ni a las patentes. Hay diapositivas.Y para rematar la estrategia citó a Peter Thiel — "Zero to One" — y su teoría de los nichos: hazte fuerte donde los grandes no van. Psicólogos. Veterinarios. Donde OpenAI no se molesta en entrar. Correcto como estrategia de supervivencia para una startup pequeña. Pero en la primera diapositiva del mismo Investor Day se presentaron como la empresa que va a "capturar un trozo del enorme mercado europeo de inteligencia artificial" compitiendo con OpenAI, Mistral y Anthropic. No son las dos cosas a la vez. O eres la empresa que conquista el mercado europeo de IA, o eres la empresa que vende a veterinarios porque los grandes no quieren. Presentar ambas tesis en la misma presentación no es estrategia. Es decirle a cada uno lo que quiere escuchar.Y para justificar que el mercado no sabe valorar SAI recurrió a otro argumento: los analistas no saben valorar empresas de IA, igual que hace diez años no sabían valorar empresas de renovables. Y de las renovables salieron Solaria, Audax y grandes compañías. Paciencia. Solaria en 2015, cuando nadie la entendía, tenía plantas solares en producción, activos reales generando electricidad, ingresos de explotación y flujo de caja positivo. No tenía un EBITDA positivo fabricado desconsolidando filiales, un NAS con un modelo chino dentro y cuatro años de promesas sobre un data center sin licencias. Que los analistas no sepan valorar algo no significa que ese algo valga. Significa que no hay suficiente información clara para valorarlo. Y eso, señor Serratosa, es responsabilidad suya.En el vídeo citó a Warren Buffett — el mercado a corto plazo es una máquina de votar, a largo plazo es una máquina de pesar — para pedir paciencia a sus accionistas. Cuatro años llevamos esperando. Pero conviene recordar en qué invierte Buffett cuando pide paciencia: Coca-Cola, Apple, American Express. Buffett no pide paciencia con empresas que destruyen valor. Pide paciencia con empresas que ya generan valor y el mercado infravalora temporalmente. SAI lleva cuatro años con resultado negativo, caja vacía, -98,91% desde el IPO y tecnología open source rebautizada. Eso no es una empresa infravalorada. Eso es el mercado haciendo exactamente el análisis basado en datos que usted mismo pidió ayer. Y el resultado es -98,91%.Sobre Talavera de la Reina — el gran proyecto de data center que llevan años prometiendo — en el vídeo explicó cómo se va a financiar: mediante SPVs, que él llamó textualmente "Special Proposed Vehicles." El término correcto es Special Purpose Vehicle. En su propio Investor Day no saben el nombre del instrumento financiero que anuncian. Dijo "Proposed" cuando quería decir "Purpose." No es un matiz. Es que no sabe lo que está diciendo. Solo se grabó el nombre en inglés. Pero hay algo más importante que el nombre: un SPV es una sociedad vehículo fuera del balance de SAI. Lo dijo él mismo: "viene un financiador y pone el dinero en una empresa que está fuera del balance de Substrate." Los accionistas de SAI no serán propietarios del data center. La infraestructura que llevan cuatro años prometiendo como el gran activo de la compañía estará en una sociedad separada. Y para buscar esos inversores han contratado a Arcano. Es decir: a fecha de ayer no tienen ni un inversor cerrado para Talavera. Tienen un asesor buscándolos. La presentación declara que la construcción "NO se va a financiar con operaciones de bonos convertibles o similares" — en mayúsculas — pero en el cuadro de deuda que ellos mismos publicaron en la misma presentación, tres páginas antes, figuran 1.291.525 € en "Obligaciones y otros valores negociables." Obligaciones. Que es exactamente lo que acaban de decir que no van a usar. En el mismo documento. Con tres páginas de diferencia. Y después de cuatro años prometiendo Talavera, concluyó con esto: "a veces podremos dar noticias y a veces no." Cuatro años de promesas. Y la conclusión es que no van a explicar nada. La excusa de hoy para no haber construido nada: no hay generadores en el mercado, no hay liquid cooling, todo el supply está copado. Llevan años con este proyecto y cada año hay una excusa nueva. El proyecto no avanza. Las razones se renuevan.Y sobre el Business Plan 2026-2030, en el vídeo explicó su metodología de proyecciones: "si vais a OpenAI y le decís 5 megavatios de potencia con 300 GB, ¿cuánto puedes facturar al año? Pues unos 20 millones. ¿Lo meto en el Business Plan o no lo meto?" Lo llama una "duda filosófica importante". No es una duda filosófica. Es si meter en el Business Plan 20 millones de ingresos de un data center sin construir, vendidos a un cliente que no ha firmado nada, con una infraestructura sin licencias ni financiación cerrada. La respuesta no es filosófica: no se mete porque no lo tienes. Y si ahora lo anuncian como novedad futura es porque habrá una nueva versión del plan. Mismo contenido de siempre. Nuevo documento. Nueva promesa. Otro PowerPoint. Cuatro años de Investor Days, cuatro años de Business Plans, cuatro años de flujos futuros. El producto real de esta empresa no son los agentes, ni el PACS, ni el data center. El producto real son las diapositivas.Y anuncian como novedad futura la publicación de un Business Plan 2026-2030. Un plan que ya existe — está publicado en su propia web, substrate.ai, con proyecciones financieras detalladas para cinco años. Lo que anuncian ayer como compromiso futuro llevaba meses publicado en abierto. Nunca fue presentado como Otra Información Relevante ante BME Growth. Lo anuncian como novedad lo que ya publicaron sin declararlo al regulador.Y luego está lo que no aparece en ninguna diapositiva. Lo que preguntó un accionista. Y que sigue sin respuesta.En el Investor Day, un accionista preguntó directamente: "¿por qué están así las acciones? Desde 2022 a 4,01 euros y ahora a 0,045. Teóricamente va muy bien pero en la práctica es una ruina." Y preguntó por la OPA de marzo: "parece una especie de escape de algo." La respuesta de Serratosa fue que todos los accionistas han tenido "las mismas oportunidades" que los fundadores. Lo repitió tres veces. Lo que no dijo — en ningún momento — es que los fundadores y directivos vendieron sus acciones a 0,13 € cada una a Subgen en diciembre de 2024 y enero de 2025. Nadie llamó a los minoritarios para ofrecerles participar. La operación se hizo sin publicar, sin comunicar — hasta que un accionista presentó una reclamación formal ante BME Growth. Solo entonces salió a la luz.A día de hoy nadie ha aclarado cómo cobraron. Solo tenemos un dato: 0,13 €. Si fue efectivo, si fueron acciones de Subgen, a qué valoración, en qué condiciones — no se sabe. No se declaró entonces. No se ha declarado después. Más de un año después, el misterio sigue sin resolverse.No era la misma oportunidad. Era otra operación, en otro momento, en otras condiciones, a la que los minoritarios no fueron invitados ni informados. Se guisó y se comió. Sin preguntar. Sin explicar. Sin transparencia.Y en abril de 2024 — en un documento oficial registrado ante BME Growth, con su nombre — escribió en mayúsculas: "CONSERVAREMOS LA MAYORÍA DEL CAPITAL". No solo no conservó la mayoría. Es que convirtió SAI en filial de Subgen. La empresa en la que los minoritarios invirtieron pasó a ser hija de la empresa que usted sacó de dentro. Dio la vuelta a la tortilla. La matriz pasó a ser la filial. Y eso tampoco se lo preguntó a nadie.Y sí, señor Serratosa: la mayoría la conserva usted. Usted personalmente. Porque las acciones de Subgen se las atribuyó a usted, no a SAI. La mayoría no se conservó para la empresa cotizada ni para sus accionistas. Se conservó para usted. No mienta a sus accionistas.Déjese usted de Buffett. Déjese de Thiel. Cítese mejor a Aristóteles — ese sí es su mundo. No cite lo que no entiende. O mejor aún, cítese a sí mismo: abril de 2024, documento registrado ante BME Growth, "CONSERVAREMOS LA MAYORÍA DEL CAPITAL." Julio de 2025, su propio Investor Day. Ayer, Investor Day 2026. Sus palabras. Sus documentos. Sus fechas. La hemeroteca está. Y le hemos dicho exactamente dónde dijo cada cosa y cuándo la dijo.Deje usted de intentar manipular a sus accionistas, señor Serratosa. Usted no crea valor. Usted destruye valor. Y lo demostramos con sus propios datos. Sinceramente, me aburre. Es como ir a un curso y darte cuenta de que el que lo imparte no tiene ni idea de lo que habla. Quizás el de al lado, que está en modo principiante, piensa: "este tío sabe la leche". Pero en mi caso, lo tengo claro: "usted no tiene ni idea". Ni de tecnología, ni de Warren Buffett. Ni siquiera puede responder con honestidad a un accionista. Permítame un consejo, intente hablar mas de tu a tu, sin palabras, que no comprende, ni usar, ni los anglicismos, ni los tecnicismos, ni menos aun los tecnolecoto son lo suyo, y quizas asi, nos lleguemos a creer algo de lo que dice.
Xxxxxxxxx
15/05/26 11:26
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Es frustrante ver exposiciones donde se abusa de los anglicismos para enmascarar una falta de rigor conceptual. El Sr. Serratosa incurre en contradicciones de base: no se puede definir a SAI como 'infraestructura' y, en el siguiente minuto, etiquetarlo como 'Enterprise AI' sin explicar esa transición. Usted no tiene ni idea de los conceptos.Esta falta de coherencia desdibuja la estructura real de su empresa, que ya anuncio una y otra vez y denota un uso de la terminología más orientado a la apariencia que al conocimiento técnico.La audiencia merece una exposición consecuente y con fundamentos sólidos, déjese usted de llenar la boca con palabras que no entiende. Si es que no llevo ni 13 minutos de video, y ya no tiene ni idea de que esta hablando.
Xxxxxxxxx
15/05/26 09:49
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
El mercado tiene memoria y no perdona a quienes faltan a la verdad de forma sistemática. Es agotador tener que señalar lo evidente, pero en 15 minutos voy a desglosar cada contradicción: qué dijeron, pero antes me tomo el café, deje a los niños en el autobús, voy a ver qué dicen exactamente ahora, que lo vi por encima, y por qué lo que presentaron ayer es una falacia.Cambiar de versión según sople el viento no es 'evolucionar', es mentir. Pero lo más grave no es el error en una diapositiva; es la falta de integridad al mentirle a un accionista cara a cara el mismo día de la presentación. Cuando se pierde el respeto por el inversor, se pierde todo. ¿Qué más se puede esperar? Y el Sr. Serratosa mintió a un inversor, que formuló una pregunta educadamente, bien formulada, y preguntando por un hecho concreto.Sr. Serratosa, usted mintió, es algo a lo que nos tiene acostumbrados, lo que no esta acostumbrado es que alguien como yo, de los datos donde sus propias palabras entran en contradicción. Le voy a dar dia y documento de cada mentira, que dio como respuesta a un accionista de esta empresa.Primero el café, y después sus mentiras.
Xxxxxxxxx
14/05/26 15:00
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Nos comunica nuestro abogado:Ya está enviada esta esperando el resguardo,Interpuesta una querella por estafa agravada, administración desleal, falsa contabilidad y falsa información al mercadoPasar buena tarde, voy a currar.Si hay novedades y se pueden comunicar, lo hare.
Xxxxxxxxx
13/05/26 13:13
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Qué cosas. Últimamente caen tres, las tres mosqueteras.Substrate. Vanadi. Intercity.Cada una a su negocio, pero todas con vínculos pasados.A mi juicio, las tres tienen recorrido judicial por delante. Una más cerca que las otras. Substrate está a las puertas. Vanadi, creo que está en camino de estudio. E Intercity… no sé, si los accionistas lo ven bien, pues yo también.
Xxxxxxxxx
12/05/26 10:38
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
No deja de sorprenderme la energía de los promotores de turno; su esfuerzo por "calentar" el valor es incansable. Aunque ver la subida sea gratificante, hay que llamar a las cosas por su nombre: con un libro de órdenes vacío hasta los 0,06X, elevar la cotización mediante pequeñas compras a mercado es, sencillamente, un juego de niños. En Substrate la premisa siempre es la misma: declaran un valor nominal de 0,10 € en sus conversiones, pero la realidad es que el precio al que se emiten las acciones se sitúa, sistemáticamente, muy por debajo de esa cifra.Entiendan ustedes que las posiciones de % de participación, no cambian, por lo tanto la conversión y venta se sigue realizando, la operativa sigue siendo la misma. La verdadera trampa reside en la liquidez. Entrar y subir el precio es fácil, pero sin posiciones de compra reales que ofrezcan contrapartida, salir se convertirá en una ratonera. En cuanto el papel nuevo inunde el mercado, pasaremos de la euforia al "tonto el último" en un abrir y cerrar de ojos. A los "calentadores" les recuerdo que soy un accionista que desea que todos los minoristas ganen dinero; por ello, mentir a otros inversores es, como poco, una falta de ética absoluta.Este engaño se basa en generar ruido constante para atraer al pequeño inversor bajo una falsa sensación de seguridad. Al minoritario le digo: más vale perderse una subida que comerse cien caídas. Es lo que viene sucediendo en este valor desde los 4,30 € hasta los 0,04 € actuales. Mes tras mes marcamos un nuevo mínimo histórico; no se dejen cegar por el optimismo interesado de quienes solo buscan su propio beneficio.Una vez que el minorista compra, se inicia la fase de distribución. Los suscriptores aprovechan esa contrapartida para soltar sus acciones de forma goteada, utilizando al minorista como liquidez de salida. El final es siempre el mismo: el colapso. Cuando el papel nuevo satura el mercado y no quedan compradores frescos, el precio busca su valor de suelo real, cerca del coste de entrada original de los privilegiados.Los datos son irrebatibles: una emisión formal de 0,10 € frente a un valor efectivo de admisión de 0,0476 €. Esto justifica preguntarse: ¿Cuál fue realmente el coste de entrada para el suscriptor? Para obtener la respuesta pueden preguntar al Sr. Serratosa; yo no necesito hacerlo, pues llevan cuatro años haciendo exactamente lo mismo. Financiar la empresa con ampliaciones de capital, en lugar de pagar con ingresos.Ya conocemos a ciertos usuarios que llevan años dedicados a calentar acciones de baja liquidez. Por mi parte, mantengo inversiones de unos 50.000 € en Hotel Beds y otros 50.000 € en Atrys Health, entre otras, y no me verán posteando todo el día sobre ellas; a veces ni recuerdo mi posición exacta. En cambio, en este valor mi inversión es mínima y estática desde hace más de un año. Mi única preocupación es denunciar que esto no es una inversión, sino una trampa para el ahorrador.Finalmente, informo a los "señores calentadores" que, según nuestro abogado, el escrito judicial se presentará esta misma semana. Los insiders seguramente ya lo saben, pero se lo comunico a ustedes para que lo tengan en cuenta: no vaya a ser que se encuentren con un "Day Investor" opacado por una presentación en el juzgado. Nuestra intención no es dañar a la empresa, pero frente a una presentación de puro marketing, nosotros opondremos realidades legales, la empresa no toma decisiones, la toman otros por la empresa.Se lo indico para que pregunten ustedes en el foro, que hay mas de uno de ese foro que participa del grupo de Whatsapp, si lo que digo es o no es, cierto.Gracias, y mucha suerte.
Xxxxxxxxx
12/05/26 00:06
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
El próximo 14 de mayo, Substrate AI convoca a sus inversores en Madrid para presentar su nueva hoja de ruta bajo conceptos como Substrate Cloud, AI Factories y el proyecto en Talavera de la Reina. La compañía propone un ecosistema integral de inteligencia artificial aplicada a todos los sectores; una promesa que, una vez más, busca abarcarlo todo... en el PowerPoint de turno.Sin embargo, conviene mirar la otra parte de la realidad. La construcción en Talavera, anunciada como proyecto estratégico, sigue sin arrancar a fecha de hoy. De las fábricas de inteligencia artificial presentadas hace meses como núcleo de su narrativa industrial, no hay ni una sola operativa. Substrate Cloud se sigue anunciando como producto sin que aparezcan los contratos, clientes ni ingresos asociados, mientras que los resultados financieros no respaldan las magnitudes proyectadas al mercado en los últimos años.Es un no parar de anuncios que, una vez lanzados, no van más allá de simples expectativas que no llegan a ningún sitio. Conviene, además, recordar los cambios de guion. Esta compañía ha vendido a sus accionistas, sucesivamente:El Bio-Inspired AI.El Reinforcement Learning.La IA generativa.La construcción de un centro de proceso de datos propio.Las fábricas de IA.... y muchas más.De cada uno de esos capítulos queda lo mismo: el anuncio. Lo único que esta empresa parece producir con regularidad es una sucesión de comunicados e infografías que se renuevan cuando el plan anterior queda al descubierto; eso sí, lo que más le gusta publicar son continuas ampliaciones de capital. En la práctica, la única fábrica que funciona en este grupo es la fábrica de papel.La pregunta, antes de evaluar la siguiente promesa, es: ¿alguien va a explicar qué pasó con la anterior? ¿Y con la anterior? ¿Y con la anterior? ¿Y con la anterior? Porque lo único que veo ya es un rollo de papel higiénico multicapa.Cóctel a la entrada, paquete de rollos de papel higiénico a la salida.Y un último apunte, Sr. Serratosa. ¿No se acuerda usted de la carta que le enviaron los accionistas minoritarios hace siete meses, en octubre de 2025, preguntándole por el destino del capital captado, la escisión de Subgen o los traspasos del grupo Fleebe?Su respuesta fue remitirnos a tres enlaces y a una "política de información continua". Así de "cercano" se mostró hace siete meses, cuando todavía no había escrito en el juzgado. Hoy, esa misma compañía promete un Investor Day cercano y transparente.Pues mire, hay otra carta. Esta vez no hace falta que la conteste con enlaces. Mande a alguien a recogerla: la encontrará en breve en el juzgado.Disfrute usted del cóctel y de la única compañía que asiste al evento: sus empleados.
Xxxxxxxxx
11/05/26 13:36
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Un paso más hacia el objetivo de los 0,02. Es probable que veamos una parada técnica en la zona de los 0,035 antes de continuar el descenso. A pesar de los rebotes puntuales, la empresa carece de ingresos que sostengan su valoración. Independientemente del precio —ya sea a 0,04 o 0,10., el precio da igual—, la dilución es constante; básicamente, están intercambiando 'papel del Monopoly' por liquidez real. Que entra uno a comprar, pues eso que se llevan. Ya saben los antecedentes lo demostraron, quizas un dia de rebote, al siguiente no supera los máximos del anterior, y al siguiente baja, claro que los INTRADIAS, se tienen que esforzar el doble, porque aquí ya no hay minoristas que compran narrativas. Lo que hay es minoristas que presentan escritos al juzgado. A ver cuando vienen los caballeros con sus monturas blancas. 0.02 - 0.01 .Nadie lo sabe, pero que no vienen a mercado, lo sabemos todos, vendrán en forma de empresa inversora externa.. Jujujuju.