Xxxxxxxxx
07/04/26 09:27
Ha respondido al tema
Atrys Health (ATRY): opiniones
15.000 - 2.80 € aproxY aqui ya lo dejo.
España
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Xxxxxxxxx
- Participaciones
Participaciones del usuario Xxxxxxxxx - Bolsa
Foro:
Bolsa (1189) | Inversiones alternativas (1)
Xxxxxxxxx
06/04/26 13:34
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Has estado buscando lo que dije ::)) Eso es solo una mas.El problema no es el pais, es el mercado en el que listan. No estais informados, deberías de ver el informe anual no auditado, entre otras cientos de cosas mas.
Xxxxxxxxx
05/04/26 05:27
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Entended que yo ya he pasado de esto. Mi guerra está ahora en otro sitio, en que todo este asunto entre en el juzgado. Sigue siendo inútil predicar en el desierto porque muchos "pcbolsianos" seguís sin enteraros de dónde está realmente la jugada. Aun así, quiero poner sobre la mesa datos que están en documentos públicos —OIRs de BME Growth y el informe anual de Subgen AI publicado el 31 de marzo— porque los accionistas de SAI merecen leerlos juntos.La OPA ya estaba ganada antes de lanzarse. El 4 de marzo de 2026, Subgen AI AB anunció una OPA voluntaria sobre Substrate AI a 0,1756 EUR por acción, presentándola como una oferta para "dar liquidez a los accionistas". Sin embargo, los documentos cuentan otra historia: según el OIR del 9 de enero de 2026 y el Documento de Ampliación de marzo, Subgen ya controlaba el 43,83% de los votos como síndico de un pacto iniciado en diciembre de 2024 y completado el 26 de diciembre de 2025 con "La Caprichosa". Sumando su participación directa del 15,07%, alcanzaban aproximadamente el 58,9% de los votos Clase A antes de lanzar la oferta, ya que las acciones prestadas tenían delegación de voto en Subgen. No necesitaban la OPA para el control; ya lo tenían.El resultado real ha sido convertir votos prestados en propiedad irreversible. La OPA cerró el 27 de marzo con una aceptación del 23,89% (48,5 millones de acciones). Con esto, Subgen declara poseer casi el 39% en propiedad directa. Aunque el control total sigue rondando el 60%, la diferencia es jurídica: antes dependían de la voluntad de 25 accionistas sindicados y ahora esas acciones son suyas de forma definitiva. ES FUNDAMENTAL ENTENDER QUE ESTO NO SE DEBE A QUE HAYAN ACUDIDO LOS MINORITARIOS, SINO A QUE SIMPLEMENTE HAN CAMBIADO LA FORMA DE COMPUTAR LAS CIFRAS para que quede bonito en los comunicados, y previsiblemente por la operativa que realizaron.Porque hay algo más que no cuadra: dos velocidades y dos condiciones. El registro formal de la emisión de las 291 millones de acciones Subgen —el pago oficial de la OPA— está previsto en Bolagsverket para la semana del 13 al 17 de abril. Sin embargo, el comunicado del 3 de abril ya declara ese 38,7% en propiedad directa. No se puede declarar una propiedad que aún no está registrada, salvo que la operación se hubiera ejecutado antes. La cronología sugiere que el bloque sindicado vendió parte de sus acciones SAI a Subgen antes del cierre formal de la OPA, probablemente en condiciones distintas a las públicas. Mientras tanto, los minoritarios, que alguno acudiría, cobrara en papel cuando el registro se complete y perdiendo parte de su derecho a reclamar en el juzgado. Esto vulnera el Art. 13 del Real Decreto 1066/2007, que exige igualdad de trato para todos los accionistas, no es la primera vez.¿Entienden la jugada? ¿Entienden ustedes que este patrón ya se repitió cuando vendieron tras la escisión de SUBGEN a la propia SUBGEN sus acciones de SAI?Persisten dudas sobre posibles condiciones preferentes para el bloque sindicado. ¿Recibieron cash? Aunque es una hipótesis, el patrón documentado convierte esta en una pregunta necesaria para la transparencia del proceso. ¿No entienden cómo lo comunican? Lo más relevante es que el pago oficial se ha realizado emitiendo 291 millones de acciones propias, sin haber desembolsado ni un solo euro de caja.Así que sigan debatiendo chorradas, porque una vez más, previsiblemente se la han vuelto a meter.Además añado, La caja de Subgen presenta discrepancias graves. El informe anual no auditado del 31 de marzo declara un "cash disponible de SEK 129,9 millones", pero la caja real a 31 de diciembre era de solo SEK 18,74 millones (aprox. 1,75 millones de euros). El resto son líneas de crédito no dispuestas, mientras que el flujo de caja operativo es negativo. Además, presentan un "EBITDA ajustado" positivo al excluir costes de cotización de 60 millones que son reales y ya han sido pagados.La consolidación de SAI se apoya en un pacto de apenas cinco días. Subgen incluyó a Substrate AI en su balance consolidado al cierre de 2025. El único argumento era el pacto de sindicación aumentado solo días antes del cierre del ejercicio. Al consolidar, los préstamos que SAI había concedido al grupo —más de 25 millones de euros en créditos intercompany— desaparecen del balance al eliminarse como operaciones internas. La deuda se evapora contablemente en un informe no auditado cuyo auditor designado es EY. Aplicaron la consolidación antes de tener base legal y sin verificación externa, se adelantaron a lo que ya sabían que iba a suceder.Ustedes no han leído los resultados ¿Verdad? el 75% del balance es humo contable, y los resultados son ingeniería financiera. El calendario previsto anula la información al accionista. El 28 de abril, la Junta de SAI votará una ampliación de 112 millones de acciones para convertir deuda de acreedores (incluida la propia Subgen). Lo crítico es que se votará el mismo día que se publica el informe auditado de Subgen, impidiendo que los accionistas conozcan el balance verificado de quien los ha comprado antes de decidir, y que solo se reclama unidireccionalmente. Ya hablaremos de eso otro dia, antes tengo que presentar una que otra reclamación. La operación debería haber sido una OPA obligatoria. Superar el 50% de los derechos de voto obliga a lanzar una OPA sobre el 100% al precio más alto pagado en 12 meses. Subgen superó ese umbral el 26 de diciembre de 2025 (58,9% de los votos). Esta es la segunda vez que un accionista supera el 50% en SAI sin que se active la OPA obligatoria ni la CNMV se pronuncie, vulnerando los propios estatutos de la empresa. Léanse los estatutos antes de que los cambien.Una empresa con EUR 1,75M de caja real, flujo de caja operativo negativo y el 75% del activo en intangibles sin auditar, que compra otra empresa —también sin cash— emitiendo papel. No es un juicio, son sus propios números. Lean sus informes.El papel de Atlas y la dilución sistemática. En julio de 2025, Subgen emitió 784 millones de acciones a SEK 0,002 a favor de Atlas. Atlas es el mismo vehículo que financia a SAI en España, con derecho a convertir deuda al 95% del precio más bajo de los últimos 10 días. El mecanismo es idéntico: financiar, convertir cuando el precio cae, vender provocando más caídas y volver a convertir al mínimo. Mismo esquema, mismo beneficiario, dos países y dos reguladores.Si no entienden que la empresa sigue inundando el mercado con papel es que no leen el BORME. La empresa no les comunica sus ampliaciones de capital, pero el registro sí:159190 - SUBSTRATE ARTIFICIAL INTELIGENCE SA. Emisión de obligaciones. Importe: 400.000.000,90 Euros. (26.01.26). Otros conceptos: Emisión de 40.000.000 Equity Warrants convertibles en acciones Clase A. Datos registrales: S 8, H TO 48960, I/A 78 (23.03.26).Entiendan ustedes lo que es un Warrant convertible y que el precio no va a ser a 0,10. Ya lo he explicado tantas veces que esta vez no lo haré.El BORME, léanle. https://www.boe.es/borme/dias/2026/03/30/pdfs/BORME-A-2026-61-45.pdf Vamos que, como la mayoría no va a leer esto, lo diré con otras palabras: os toman el pelo, os toman por tontos y os vacilan. A mí que me tomen por tonto me da igual, pero me molesta de sobremanera que aquellos que no conozco me vacilen. Si os gusta alimentaros de papel, entiendo que no os importe seguir buscando el suelo, que algún día puede que rebote, pero mientras tanto, sigue atrapando a más inversores, aqui, y alli, hasta que quiebre, porque ya nadie compra el relato, porque el relato, y el papel, es lo que tiene la empresa para seguir metiendo dinero en la caja, y ya veremos que dice el juez, de por donde se va la pasta que entra, porque en el cajón ni de una, ni de otra, esta.
Xxxxxxxxx
02/04/26 13:24
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Ese supuesto 15% de aceptación parece carecer de una base externa sólida; bajo mi análisis, se trata de un espejismo contable. Todo indica que se han segregado y contabilizado de forma independiente posiciones que ya estaban bajo control interno para proyectar un respaldo que no se corresponde con la realidad del mercado. Este movimiento parece ser una pieza más en una hoja de ruta que, durante ejercicios, ha derivado en una dilución sistemática de la participación de los minoristas.La compañía mantiene un patrón que considero altamente preocupante: una saturación de comunicados corporativos sin sustancia operativa mientras la tesorería permanece estancada. No se perciben contratos orgánicos ni flujos de efectivo que avalen la gestión actual. Resulta, cuanto menos, irregular que se reporten beneficios contables durante cuatro ejercicios mientras se activan gastos que no generan liquidez real. Bajo mi criterio, el mecanismo es evidente: se combina la gestión de expectativas (aire) con la captación de capital (pasta) para, presuntamente, detraer liquidez, devolver activos vacíos y, finalmente, ejecutar deterioros contables que extinguen el rastro del valor original.Lo he mantenido en este foro y lo reitero: no es una cuestión de saber más, sino de dedicar las horas que otros no invierten en analizar lo que se intenta omitir. Cualquier analista detallista debería preguntarse por los 7.4 millones de esa AIE y su trazabilidad. Resulta difícil ignorar el aviso del auditor y su renuncia en tiempo y forma del que mantenía bajo su paraguas esa AIE, o cómo el capital fluye entre los puntos A, B y D, pero presenta una desconexión total en el punto C.Se equivocan quienes asuman que esta investigación quedará al azar. Tras más de 30 años invirtiendo en los mercados, conozco la operativa de las auditorías y peritajes; sé que, sin una guía precisa, es sencillo perderse en la complejidad de los datos generados. Con mi experiencia y el tiempo invertido —más de un año y medio organizando este análisis—, tengo claro que si un inversor veterano debe revisar y contrastar cada dato continuamente para no perder el hilo, un experto externo podría verse superado por la maraña informativa.No voy a delegar, sin una supervisión exhaustiva, un informe de tal calado. No permitiré que un análisis superficial pase por alto lo que considero datos críticos. Conozco la magnitud de la operativa con la citada AIE y otras estructuras, y dispongo de la información necesaria para solicitar una rendición de cuentas formal. El dossier técnico está finalizado: cada foco de discrepancia, cada extracto y cada flujo de salida está localizado. No subestimen la capacidad de alguien que domina los fundamentales, las operativas y posee conocimientos informáticos; mi trabajo no se limita a un solo foco de acción. Aviso a navegantes: conozco perfectamente las obligaciones legales y profesionales de cada actor en esta gestión. Cada firma que, presuntamente, no haya aplicado el rigor y el criterio que se le exige a su función, será objeto de la reclamación correspondiente, sumándose a las acciones ya emprendidas por el Sr. Zarza, independiente de su trabajo, yo seguiré sumando reclamaciones al mio. Dicho lo cual, continúo con mi labor; son las 13:20 y aprovecho estos días de descanso para cerrar círculos. La documentación está estructurada, la trazabilidad localizada y la exigencia de transparencia es total. Tiempo tendremos para descansar; de momento, es hora de unirse a la plataforma de afectados.
Xxxxxxxxx
02/04/26 02:55
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Estoy analizando técnicamente las CCAA 2024 y he identificado algunas cuestiones relacionadas con la aplicación de NIC 38, NIC 24 e IAS 36 que, a mi juicio, podrían requerir aclaración adicional. En particular, en relación con las Notas 6, 17 y 18, agradecería cualquier información complementaria que permita entender mejor: el soporte de la capitalización realizada, el tratamiento de posibles partes vinculadas, y la evaluación de deterioro del activo. A efectos de comunicación, prefiero que cualquier respuesta se realice por escrito a través de este medio u otro canal formal. En su caso, también pueden canalizarla a través de mi representación legal. Quedo a disposición para contrastar estos aspectos desde un punto de vista técnico si la compañía lo considera oportuno. Saludos. X
Xxxxxxxxx
01/04/26 17:38
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
La historia de SUBSTRATE comenzó con la entrada de capital minorista a través de los contactos a inversores de KAU MARKETS y ZONA VALUE. En aquel entonces, el director de inversiones de KAU MARKETS era el ya conocido Esteve Pous, quien desempeñó un papel fundamental en la captación y canalización de esos primeros recursos de pequeños ahorradores, contactando personalmente con sus "asociados", y también Director Dpto. de estudios Zonavalue Club.Lo que muchos inversores desconocían, al no figurar de forma transparente en las comunicaciones iniciales, es que KAU MARKETS (KAU Markets EAF S.L.) no era una entidad independiente, sino que estaba vinculada a los fundadores de lo que hoy es Substrate AI: Lorenzo Serratosa y José Iván García. A través de su matriz, Zona Value S.L., se gestionaba tanto la recomendación de inversión como el destino del capital, operando bajo un esquema donde se decidía hacia dónde fluía el dinero de los clientes; mediante paquetes de membresía y promociones de devolución de comisiones conseguían atraer a los inversores hacia el proyecto.En ese contexto, se lanzó el proyecto de la empresa de IA llamada Substrate. Para dotar al proyecto de un perfil tecnológico, se sumó al ingeniero Bren Worth, quien ya colaboraba con ellos en Zona Value, la IA para la inversión en bolsa. Sin embargo, lo que se presentó como una firma tecnológica global de vanguardia era, en sus etapas iniciales, una estructura cuya actividad principal seguía muy ligada a la formación financiera y captación de red e inversión.Para proyectar una imagen de solvencia internacional, se utilizó la infraestructura de Saxo Bank, a quien la empresa presentaba como su "partner". En este punto destaca la participación del analista Christopher Dembik, entonces en Saxo Bank, quien intervino activamente en los eventos de Zona Value. Su presencia, percibida por muchos como un aval independiente a pesar de su estrecha vinculación con la operativa de la empresa, contribuyó a generar una sensación de respaldo institucional que los resultados posteriores han puesto en entredicho.La "Inteligencia Artificial" fue el eje narrativo que permitió transformar el balance de la sociedad mediante la integración de activos intangibles con valoraciones millonarias. El dato más relevante es la valoración de Substrate AI USA en 7,7 millones de euros, una cifra basada en una arquitectura de patentes que, según los registros, se encontraban mayoritariamente en fase de solicitud o sin explotación comercial efectiva en el momento de su activación en el balance. Esta filial se convirtió en una pieza clave para sostener una solidez contable que los ingresos por ventas no respaldaban.Posteriormente, se produjo una discontinuidad informativa respecto a las vinculaciones originales entre KAU MARKETS, ZONA VALUE y los administradores. Esta falta de trazabilidad dificultó que los nuevos inversores conectaran la tecnológica con la red de captación previa. Según los registros contables, esta estructura facilitó operaciones de compraventa de sociedades vinculadas, permitiendo que parte del capital fluyera hacia los administradores para la liquidación de compromisos personales mediante pagos en acciones o efectivo, mientras en el balance de la compañía permanecían activos de valoraciones cuestionables.Es necesario conocer estos antecedentes para entender la situación actual. No se trata de aburrir con números, sino de exponer cronológicamente los hechos. En el próximo capítulo, analizaremos las operaciones realizadas en sede notarial; movimientos que la auditoría no reflejó con salvedades y que se ejecutaron bajo la supervisión de quienes debían velar por el accionista, ya iremos analizando operaciones, poco a poco. Por todo ello, considero que cualquier inversor que viera canjeado su capital por acciones en la PRE-IPO, o que haya entrado posteriormente, tiene fundamentos documentales para analizar su situación y reclamar.No se cansen en buscar en las WEBS correspondientes, porque no lo van a encontrar a la vista, esto es solo un pequeño sorbito, para que sigan queriendo leer los episodios que vienen.
Xxxxxxxxx
01/04/26 03:42
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Buenas a todos, especialmente a ti, Panlo, que no sueles escribir mucho:La historia de SAI en este foro tiene muchos capítulos, pero hay uno que no se ha contado bien. El 1 de agosto de 2022, en una junta extraordinaria que duró lo que dura una firma, SAI aprobó dos cosas a la vez: los bonos convertibles de Alpha Blue Ocean por hasta 20 millones de euros, y el cese de su auditor Kreston alegando "causa justa" bajo el Art. 264.2 LSC, sin que conste en el acta una explicación detallada de dicha causa. Ese auditor, Kreston Iberaudit, era el mismo que había identificado dudas sobre la capacidad de la empresa para continuar su funcionamiento (going concern) en las cuentas de 2021. Tras su salida, la llegada de EY coincidió con la desaparición de las menciones al going concern en los informes posteriores.Han pasado muchas cosas desde entonces, muchas las tengo detalladas según registros públicos, pero hoy quiero centrarme en lo que considero relevante para el mercado, ya que tú lo has mencionado. Si les dicen ABO ya saben de qué hablamos: un modelo de financiación que el mercado suele calificar como "death spiral". Un sistema de bonos convertibles que, por su diseño técnico, puede generar una presión bajista sistemática en la cotización al permitir al prestamista convertir deuda en acciones con descuento.Pues bien. El fundador de Loft Capital Limited, Peter Harrison, cuenta con una trayectoria documentada en este ámbito. Durante 6 años ejecutó operaciones para Alpha Blue Ocean en diversos mercados europeos. En septiembre de 2023, según consta en BusinessWire, firmó en nombre de ABO el acuerdo de 20 millones con EIDF Solar. Dos años después, bajo su propia firma Loft Capital, volvió a financiar a la misma EIDF. Mismo interviniente, distinta entidad. En enero de 2026 llegó a SAI: un préstamo de 500.000 euros, warrants a 0,10 euros y, como garantía, 20 millones de acciones de Subgen AB —entidad oferente de la OPA— como garantía de default.Según el registro de Finansinspektionen, mientras Loft Capital mantenía esas acciones como colateral, constan declaradas posiciones cortas a su nombre sobre Subgen AB (un 0,56% el 17 de marzo y un 0,62% el 18 de marzo). Resulta llamativo que el prestamista mantuviera una posición bajista sobre el valor que servía de garantía a su propio crédito. Al cierre de la OPA, el valor de Subgen bajó un -42%. Cabe añadir que Loft Capital opera desde Dubái.Y aquí llegamos a un punto de profunda inquietud: la vinculación de Nicolás Damiá Serratosa, CFO de SAI y sobrino del CEO Lorenzo Serratosa. Según los metadatos de RocketReach (ID 111622550), mantiene activo el correo @mtcm.lu. MTCM Securitization Architects es la firma luxemburguesa especializada en la estructuración de los mismos instrumentos que SAI viene contratando. Que el directivo encargado de negociar estos contratos mantenga un correo corporativo en la entidad que diseña dichos productos financieros plantea un conflicto de interés de manual.Soy un experto en snippets y metadatos, y aplico lo que llaman OSINT (Open Source Intelligence). Por eso nunca oculto mis hallazgos; es inútil intentar tapar el sol con un dedo cuando la huella digital es imborrable, y cuando subo documentos o posteo no uso herramientas de ocultación. La verdad no necesita anonimato técnico cuando las pruebas son públicas. Para los que piensen en posibles confusiones de identidad, he cruzado los perfiles técnicos:Nicolás Damiá Serratosa (ID 111622550): Empleo actual como SubstrateAI Group CFO. Emails vinculados: @substrate.ai y @mtcm.lu. Carrera: PwC (4 años) -> Enagás -> SAI. Educación: CUNEF + Univ. Valencia. Facebook: nico.damiaserratosa.Nicolás Serratosa Schulz (ID 72380123): Empleo actual como MTCM VP Operations (también trabaja en EY). Emails vinculados: @mtcm.ch (Suiza, no Luxemburgo). Carrera: FlexFunds -> Adyen -> MTCM. Educación: City Univ. London + IE Business School.Como ven, el que tiene el dominio de Luxemburgo (@mtcm.lu) es el CFO de la cotizada. Cuando digo que me pongo el sombrero blanco es porque ya lo usé en el pasado, soy experto en rastrear estas trazas y sé dónde mirar. Fallo sí, claro, soy humano, pero mi fallo es mínimo comparado con mis aciertos; os puedo decir dónde vive cada uno, dónde estudió, dónde viajo y demás historias que ahora no vienen al caso.La estructura de MTCM presenta particularidades: no figura licencia en la CSSF de Luxemburgo ni registro LEI en GLEIF. Su única licencia verificable consta en Panamá (SMV-154-25) y cuenta con oficinas en Dubái. Su sucursal en España declara como objeto social la "contabilidad", carece de cuentas depositadas actualizadas y su administrador único está vinculado a negocios ajenos al sector financiero, llegando a gestionar incluso una tienda de material deportivo. Es decir: el CFO de una cotizada española opera con una firma en Dubái, con licencia panameña y sin registro supervisor europeo aparente. Casualmente, Loft Capital también opera desde Dubái, y el accionista Rodríguez Borgio aparece vinculado a estructuras en Panamá.La red de relaciones es singular. Lorenzo Serratosa Gallardo (CEO) y sus sobrinos Nicolás y Carmen Damiá ocupan la cúpula ejecutiva sin declaración de partes vinculadas en el Folleto de la OPA. Christopher Nicolas Dembik figura como consejero de SAI y de Subgen AB simultáneamente, percibiendo remuneración de ambas partes según consta en el informe anual de Subgen. Que una misma persona cobre de comprador y vendedor en una OPA es difícil de conciliar con el deber de independencia del Art. 229 LSC. Sorprende que un economista de su perfil (ex Saxo Bank y Pictet) se incorpore a una startup de BME Growth; uno se pregunta si existen relaciones personales previas no declaradas.Fernando Beltrán Bustos (Grant Thornton) firmó la valoración de la OPA el 16 de febrero de 2026 siendo en esa fecha Administrador Único de MOGOR AIE y CHIRLEU AIE, filiales de la propia SAI. La sociedad admitió por OIR el 13 de marzo que GT "en ningún caso puede considerarse experto independiente", rectificando en solo nueve día. Por otro lado, EY audita simultáneamente a SAI en España y a Subgen en Suecia. Un auditor que certifica bajo Art. 301.3 LSC no puede ignorar el contexto: EY sabía que Subgen era el oferente y tenía deudas cruzadas con SAI. Ignorar esto es una amenaza de autointerés y familiaridad recogida en el ISQM 1, lo que motivará una reclamación al ICAC.La consejera "independiente" Cristina Serrano Sáenz de Tejada comparte apellidos compuestos con el analista del informe pagado por SAI y accionista de Subgen, vínculo familiar no declarado que ya está bajo reclamación. Manuel Vera Revilla, asesor legal de la OPA, tiene su dominio de correo registrado para la filial española del comprador. Todo ello bajo la fe del notario Alejandro Cervera Taulet en Valencia, quien ha intervenido en 46 escrituras documentadas del ecosistema en siete años. Mira que curra el notario, no para; toda la familia le visita. Ya hablaremos al juez de cómo se multiplican los panes y los peces en esa notaría.Un dato temporal clave: la certificación para emitir las 112 millones de acciones nuevas está fechada el 16 de febrero de 2026, semanas antes del anuncio oficial de la OPA el 4 de marzo. Finalmente, el accionista Francisco Javier Rodríguez Borgio "La caprichosa" aparece en los Panama Papers (nodo 12123452). En 2021 la UIF de México bloqueó sus cuentas por presuntas irregularidades, situación revertida por amparo judicial. SAI lo describe como inversor "sin vinculación anterior", pese a formalizar todo ante el notario habitual con retrasos de hasta 133 días en los OIRs.Todo lo expuesto está basado exclusivamente en documentos públicos verificables. No imputo intención a ninguna persona. Me limito a describir hechos documentados y a formular preguntas. Que las empresas cambien de nombre y las rebauticen cada cierto tiempo no es algo normal; que cambien los administradores y apoderados constantemente no es algo normal; que se altere el orden de los nombres o los apellidos no es algo normal.Igual soy yo quien no comprende la lógica de estos mercados. Pero imaginen que el fontanero de su barrio opera a través de una red en Luxemburgo, Dubái y Panamá, con una sucursal que es una tienda de deportes, consejeros que cobran de ambas partes, auditores compartidos y accionistas en los Panama Papers. Todo en familia y bajo el sello del mismo notario, y no se equivoquen esto no es una empresa que cotiza en el IBEX, es el fontanero de barrio, por mucha IA, que anuncien, y mucha narrativa que comuniquen.Que cada uno saque sus conclusiones. La verdad es que a mí esto me recuerda mucho a la película "El Padrino". Una familia, un territorio, un notario propio y donde los lazos de "lealtad" siempre se quedan en casa. ¿Saben ustedes a qué me refiero? Pues tenemos mucho mas.No hice más que empezar.Y si en algún momento dejan de verme por aquí, llamen a la policía, saben perfectamente quien soy, y como me llamo, nunca he tenido nada que ocultar.Fuentes: OIR BME 03/02/2026, Folleto OPA 03/03/2026, OIR JGE 27/03/2026, OIR SAI 04/03/2026 y 13/03/2026, OIR SAI 01/08/2022, OIR SAI 16/12/2025, Folleto IPO SAI 2022 p.122-123, Admission Document Nasdaq First North 07/12/2023, BusinessWire 28/09/2023, registro Finansinspektionen, RocketReach IDs (111622550, 72380123), ICIJ Offshore Leaks nodo 12123452, UIF México Acuerdo 143/2021, CCAA consolidadas SAI 2020, Registro Mercantil España, base de datos GLEIF, Art. 229 LSC.
Xxxxxxxxx
31/03/26 20:18
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Yo si lo se, lo tengo documentado.No es una socia, es una chupasangres, utiliza diferentes nombres para que no se vea en los buscadores para los minoristas, asi despues utilizan palabras como la que tu has utilizado, "socia" , cuando es una conocida empresa espiral de la muerte.Tambien se quien firma los papeles, lo que no se es que pinta la cuenta del sobrino de Serratosa, imaginate..
Xxxxxxxxx
31/03/26 14:28
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Siguen igual los calentadores: buscando el suelo de forma desesperada y balbuceando tonterías sobre demandas de compra que no existen. Se nota que no tienen rumbo y que cada vez caen más bajo, demostrando que no saben ni dónde pisan con tanto invento. Aquí hay pocos minoristas a los que contarles esa narrativa y que se la crean a estas alturas.Fijaros bien en los plazos, porque es de chiste: quieren una junta para que votéis justo dos días antes de ver los resultados. Es sencillamente descojonante. Parece que no entienden que las posiciones fijas de demanda son precisamente para que el que quiera entrar tenga que pagar más alto.Son ya las últimas llamadas para la plataforma de afectados, porque aquí queda ya muy poco que rascar; en breve veremos los 0.04 y así sucesivamente. ¿Que puede haber algún rebote por el camino? Pues sí, todo puede ser, y por eso tienen todavía las "prestadas", que lo tenéis bien claro en el BME.La única demanda real es la que ya tienen interpuesta en el juzgado a fecha actual, sumada a la reclamación que les va en camino. Tenéis ya tantas acumuladas que, en cuanto empiecen los procesos, os van a dar por todos los lados..Y esa de la junta, va a ser otra, SR. Serratosa, aquí ya puede justificar los pagos al SR. Vera.
Xxxxxxxxx
31/03/26 11:13
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Hoy han cumplido con el calendario publicando este avance, pero el "momento de la verdad" es el 30 de abril de 2026. Ahí es cuando tienen que presentar el Informe Anual Auditado.El informe de hoy (hecho por ellos) pinte un margen bruto del 82% gracias a capitalizar gastos, pero que dentro de un mes el auditor ponga notas a pie de página o salvedades sobre la recuperabilidad de esos 375 millones en intangibles No os dejéis engañar por las artimañas de la empresa. Apestan sus trucos, no entréis en su juego de novatos. Mirar bien el informe, eso no es un informe, se pasa tres hojas contando milongas el SERRATOSA. Que pedazo sinvergüenza manipulando la información. Es como si dijera que mi cliente es la familia real, porque una vez les atendí y les hice una venta.Veis a algún auditor firmando el informe? Dónde está el informe? NO hay nada.