Tal vez me meta en camisa de once varas, te pido disculpas anticipadas por ello, porque no me has pedido la opinión sobre el particular, me refiero a lo de ADICAE. A las personas, en general no nos gusta que venga un amigo, un familiar ... y nos de consejos, y ni te digo un tipo al que conoces por internet, no obstante cuando uno los pide si que espera y agradece que se los den, el problema, insisto, y bien habrás entendido, es cuando te viene uno a darte consejos que no pides y tal vez ni te interesen. Bien en tu caso no mes ha pedido nada del tema de Adicae o de cualquier otra organización de afectados, por tanto disculpa mi osadía. Yo no creo en las agrupaciones de afectados en un caso como este, la única ventaja que les veo es el coste reducido por estar compartido con muchos afectados, ninguna otra ventaja, repito en este caso, en otras cosas tal vez es la mejor de las soluciones.
Vamos a ver, esto se juzga por la figura legal del "error de consentimiento" ¿que significa? pues que el tribunal o el árbitro si es un laudo aceptado por las dos partes, ANALIZARÁ LOS HECHOS, TUS PARTICULARES CIRCUNSTANCIAS, TUS HECHOS EN CONCRETO, no los generales, que te ocurrió a ti, como te lo vendieron a ti, bajo que documentación, bajo que explicaciones, con que conocimientos o de formación del gestor, vuestros conocimientos, vuestra experiencia previa, etc.
Podría incluso ocurrir que en dos operaciones prácticamente iguales, la misma entidad, el mismo director, similar importe , pero que las diferencias estuvieran en el perfil académico y laboral, mas la experiencia previa de ambos inversores, que el resultado del laudo o juicio fuera contrario ¿porque? debido a que la figura del "error de consentimiento" analiza hechos, luego todas las pruebas documentales, informes que uno pueda tener, cosas que hubiera encontrado a su favor, es solo "DECORACIÓN", detalles que van a confirmar que los fueron unos y no otros.
Ahora imagina que una agrupación de afectados presenta una demanda a favor de 100 personas, como poco serían 150 testimonios de cargo, no creo que 200 (el titular y el cotitular) ¿de cuántas oficinas del banco son? supongamos que de 60 oficinas distintas ¿120 testigos más (el director y el apoderado? ...... ¿tu crees que el juez va a admitir a los abogados que interroguen a 270 personas en la sala de juicio? creo que la respuesta es obvia .....
¿Y si solo van unos pocos testigos, a modo de "muestra" del asunto? si, es una solución aceptable supongo, pero entonces lo que va a ocurrir en mi opinión, es que el tribunal tenderá a juzgar el producto, el tipo de inversión, la legalidad de la misma ... digo tenderá, no digo que será así ... pero el riesgo de analizar el producto y no el caso de cada afectado, está ahí y es real, no me parece ninguna sandez tener esta sospecha, por mero sentido común. Y resulta que el producto no es ilegal, las preferentes o deuda subordinada cumple la ley española y la europea si quieres, lo que presuntamente incumple son las normas de comercialización, del perfil de los clientes objetivo ... en definitiva LO HECHOS de una persona o de otra.
Un inciso, en este de "la decoración" te recomiendo que revises todo el hilo, desde el principio, las 44 páginas de comentarios, y sigas las intervenciones del forero "cabreado76", que en el tema de de "la decoración" lo lleva muy avanzado por lo que parece, y está poniendo datos en el foro, que para mi son muy interesantes, y es con tu misma entidad y si lo tuyo son subordinadas, incluso el mismo producto financiero.
No convengo contigo con esta impresión de la justicia, a ver ... ¿cuántos juicios hay cada día? convendrás que miles ¿cuántos con noticia en TV o prensa? muy pocos, o solo de vez en cuando, por tanto si no es noticia ni para bien ni para mal, es que las cosas, en general, se hacen correctamente ..... ahora bien tal vez el problema sea "el concepto de justicia que tu tienes", en un juzgado no imparten justicia, lo que hace es aplicar las leyes, o como mucho interpretarlas, pero estas leyes las crea el poder legislativo (congreso de los diputados) o el ejecutivo (gobierno, bajo decretos-ley), y desde luego la impresión de cualquier juicio, siempre será muy subjetiva, para el gana es justo, y para el que pierde injusto, esto son meras impresiones de cada parte, nada que ver con la percepción de un tercero no vinculado, cuya consideración tenderá a ser mucho mas objetiva.
¿No es nunca injusta? Lo es siempre por un matiz, los plazos, la lentitud ... una sentencia a destiempo, por mas justa que fuera, puede llegar a satisfacer al afectado, cuando éste ya no lo necesita, su reparación era precisa mucho antes ..... de verdad en un juzgado impartes leyes, interpretación, o costumbres, que también son una fuente de la ley, y no imparten lo que uno puede considerar justo, a veces ambas cosas (leyes-justo) coinciden, y en otras no.
