Si estan admitiendo que hubo mala comercializacion, como los jueces no toman nota. Aunque los primeros en enterarse tienen que ser los abogados y fundamentar las demandas con todo los informes existentes, cnmv, sentencias...
http://www.libremercado.com/2013-12-18/la-cnmv-enviara-espias-a-los-bancos-para-vigilar-sus-tecnicas-de-venta-1276506689/
Análisis acertado que hace el presidente de la plataforma de afectados de Salamanca Luis Arranz:
El FROB ha publicado esta tarde una nueva nota informativa anunciando la ampliación del plazo de canje y "aclarando" algunos de los puntos más oscuros de su oferta de arbitraje y que mayor rechazo producía entre los afectados por Banco Ceiss.
El criterio que más nos hacía desconfiar era el punto 1.2 de su documento "Metodología aplicada por el experto". Se trata del criterio referente al volumen de la inversión. Si leen ustedes el documento, verán que en él no se habla nada de "preferencia temporal". Se dice, lisa y llanamente, que "se valorará el volumen de la inversión (...), dando mayor compatibilidad con el perfil de ahorrador a los volúmenes inferiores (...) a 10.000€". El FROB, en un alarde surrealista de lógica del absurdo, da "mayor compatibilidad con el perfil de ahorrador" a los que tengan menos dinero atrapado.
Analicemos: una persona puede tener menos dinero ahorrado que otra por dos razones:
a) Porque tenga menos ingresos, tenga más gastos y menor capacidad de ahorro.
b) Porque tenga un salario alto, un muy buen nivel de vida, viva a todo tren y ahorre muy poquito, ya que se lo gasta casi todo en darse la gran vida (lo que tendría que haber hecho yo, si lo sé).
Pues bien, para el FROB, esos dos casos son iguales: esa persona tiene un claro perfil de AHORRADOR.
c) Una persona tiene bastante más dinero que las anteriores porque lleva años privándose de caprichos superfluos, ahorrando para su jubilación, para montar un negocio, ayudar a sus hijos (que no encuentran trabajo) o aguantar él mismo en caso de que perdiese su empleo.
Pues bien, para el FROB, esta persona tiene un claro perfil INVERSOR.
Es más que evidente que la idea de "preferencia temporal" no era la idea original del FROB, sino antes la contraria: preferencia para admitir al arbitraje a los que tengan menos dinero, porque esos salen más baratos, pero cuentan igual en las estadísticas: un afectado favorecido en el arbitraje cuenta como uno, tenga el dinero que tenga. Así se entiende la afirmación del abogado Sr. Ruiz de Arriaga en el programa SALVADOS del pasado domingo, de que la devolución media a los preferentistas de entidades nacionalizadas fue de 4.400 €. Echen cuentas y saquen conclusiones.
También el FROB revisa la cifra destinada al arbitraje: los 200 millones de euros que destinó en su día a esta farsa y que ponía en evidencia sus (malas) intenciones, ya no son 200M€; pueden ser más, pueden ser menos, según, depende...
Además de todas estas perlas, el FROB va a poner a disposición de los afectados una herramienta (una calculadora) que nos va a sacar de dudas (¿o no?). Según el FROB, se introducirán en ella los datos que se soliciten y nos saldrá una simulación de lo que sucedería con nuestro arbitraje si acudiéramos al canje. He estado buscando esa herramienta, pero no la he encontrado. Quizá mañana. Quería probar a poner dos perfiles exactamente iguales, de ahorrador de lo más conservador, pero uno con 5.000€ y otro con 50.000€, a ver qué pasaba. En cuanto pueda, lo hago y se lo cuento. O mejor aún, háganlo ustedes mismos y cuéntenselo a sus amigos, o al director de su oficina de Caja España-Duero. ¡Total, tienen todas las Navidades y hasta el 10 de enero para hacerlo!
Sentencia desestimatoria de Salamanca que sorprende a todos los afectados, de la que incluso hicieron mención en el telediario de TV CyL http://afectadospreferentessalamanca.blogspot.com.es//
Da la sensación que ha pesado mucho la experiencia previa en acciones, fondos de inversión...y además que firmara en un test no conveniente. Supongo que vale para una persona sin estudios pero alguien con estudios quizás se debería haber replanteado esto. Ciertamente a todos nos han engañado pero creo que el Juez ha visto muchas cosas en contra de este pobre hombre (Inversión previa en Acciones, dos firmas indicando que quiere el producto y sus estudios) Quizás estas tres cosas no se den en tanta gente....
... Y seguimos con las "muescas a Ceiss" ¿Cúal es la diferencia de criterio de los Jueces del Bierzo y el/la de Salamanca? ¡¡Bien por los valientes templarios/as¡¡.
http://www.diariodeleon.es/noticias/bierzo/anulado-contrato-subordinadas-bembibre_852976.html
Acabo de hablar con el director de mi oficina, la aplicación informática me sale APTA. Sólo necesitan el DNI, los empleados no hacen nada, el programa les dice si es favorable o no. No te dan información por escrito del resultado hasta después de la firma.
Mi caso es de bastante más de 10000, estudios superiores, no firmado el folleto de condiciones finales, perfil ahorrador creo ( solo plazos fijos, cédulas hipotecarias, FIAMM 111). Sería bueno que la gente fuera diciendo su resultado, para echar cuentas.
Lo que yo decía, es una base de datos donde estamos todos como aptos o no aptos y metiendo el DNI da el resultado
Vamos a salir todos como aptos verás
Mi padre también apto, y si va a coincidir normalmente con el resultado final , tendrán tanta cara de luego decir que no? o es que han decidido poner el dinero que hace falta (que ya nos han robado suficiente) y se acabó? No sé que pensar...