Entiendo que los de PWC serán profesionales.
No me gusta perder el tiempo ni hacer perder el tiempo.
Si completan todo el expediente ven perfectamente que no hay deficiencia en la comercialización y la compensación es precisamente por eso.
El extracto de la cuenta de valores es un documento que te mandan periódicamente y en el que figuran los valores que tu tienes (antes deuda subordinada y ahora bonos Ceiss)
Muchas gracias. Con tanto papel ya no se lo que tengo o no tengo.
Tienes razón. Si no quieres no aportadas nada. Como digo quien debe aportar la documentación es Ceiss, si bien te pueden pedir cualquier documentación complementaria (que seguro no será la que tenga ya Ceiss).
El término "obligatoriamente" que he utilizado es incorrecto.
Quería expresar que hay una serie de documentación que es "cerrada" y es la que se refleja, mientras que hay otra documentación que es "abierta y opcional" que es la que consideres oportuno.
La idea es que no es obligatorio en principio que aportes tus inversiones en otras entidades.
Disculpas si a alguien le he llevado a un error.
¿Las alegaciones se pueden hacer en un documento anexo o deben ser de puño y letra en el hueco?
Lo cierto es que ese artículo es de un abogado que se ofrecerá gustoso a llevar tu demanda. Y cobrar sus honorarios. Sin criticar en absoluto ninguna de las dos cosas, que son totalmente normales. Se puede ser buen profesional y precisamente porque se cree que no se está actuando conforme a derecho indicar que la vía para solucionar un asunto es la demanda judicial.
Pero hay cierto conflicto de interés.
Los fondos que no sean garantizados no necesariamente quiere decir que sean en acciones.
Hay unos fondos denominados FIAMM (del mercado monetario) que solo invierten en activos líquidos y corto plazo de los mercados monetarios, incluyendo los Fondtesoro, donde la inversión es en letras a corto plazo. Esos, sin haber garantía expresa son los más seguros porque:
No tienen riesgo de contraparte (la solvencia del emisor de los valores en los que invierte el fondo, porque es el Estado español, y son los que en teoría tienen máxima garantía o mínimo riesgo).
No tienen riesgo de interés (la rentabilidad siempre es positiva porque no se ven influenciados por los cambios de las cotizaciones dependiendo que suba o baje el interés.
Lo que ocurre es que estos fondos tienen unas rentabilidades muy pequeñas, pero no siendo garantizados son los más seguros
Brucedick,me gustaría que me mandases ese documento, a mi me han pillado con 36.000 euros y voy directamente a juicio ,pues además el test mifid no lo he firmado , desde aquí dar las gracias a todos los que aportáis información.Un saludo a todos los que estamos en esto pringados .