Vaya por delante que no estoy afectado, yYo no acabo de estar de acuerdo contigo, y no lo estoy por varios motivos:
1 – “…………sin importarles los costos ……….” No es así porque esto va por “economías de escala”, supongamos que hay 20.000 problemas ¿Cuántos reclamarán? Un 3 un 4% …. Yo creo que ni eso, y me refiero a reclamación en una sala de justicia, el mero hecho de afrontar las provisiones de fondos ya es un problema, por tanto saben perfectamente que perderán algunos, da lo mismo, si de los 20.000 reclaman un 5% son 1.000 casos, los otros 19.000 tragan, y como es un tema de volumen los pactos con los abogados son por esto, por volumen y cuando hay volumen se negocian los precios, a nivel global es mas rentable que gastar ingentes cantidades para que no pase una .
2 – Si te vas al foro de www.noclip.es que es un tema de los mal llamados seguros de tipos de interés, que nada tiene que ver con las preferentes, pero que las bases legales para “su ataque” son exactamente las mismas (la MiFID, el “error de consentimiento” los problemas o limitaciones de los contratos de adhesión ….) observaràs que a fecha de hoy hay publicadas 895 sentencias, de las cuales 767 son a favor de los afectados y 128 a favor de bancos/cajas http://asuapedefin.com/sentencias-listados/a-favor-afectados/ lo que supone un 86% a favor de los demandantes, aun cuando sinceramente no creo que esto sea exacto, en primer lugar porque está en la condición humana publicar nuestro éxitos, pero en mucha menor medida nuestros fracasos, según un forero abogado y lo publica en su propio blog en Rankia, la cosa estaría alrededor del 60-65% a favor de los afectados, ni idea si es el 60, el 70 o lo que sea …. El hecho es que una muy buena parte han ganado contra toda la maquinaria que tu apuntas.
3 – La justicia es injusta por la lentitud, si uno tiene su sentencia tarde, de por si es injusto, lo cual no significa que tengas que perder.
4 – Pleitear por pleitear es un error mayúsculo, pero si hay base se puede, claro que se puede, es solo cuestión de dos cosas (en mi opinión).
4.1 – Un abogado listo, que no tiene porque estar trabajando en un bufete de renombre, hay buenos abogados en los del “renombre” y en algunos mas modestos, no a todo el “gremio” está dispuesto a trabajar en jornadas interminables, bajo una presión muy grande …. Y prefiere tener su propio bufete y asociarse con otros con sus mismas prioridades, tal vez no tendrán tanta experiencia, pero el empeño puede ser incluso mayor porque es una buena carta de presentación ser capaz de ganar a esta maquinaria legal, que ya te digo es meramente teorica.
Yo en mi blog acabo de publicar esto https://www.rankia.com/blog/economia-domestica/1331807-como-actuamos-problema-nuestros-depositos-inversiones-cuanto-costes , y el punto 4.2 que te quería indicar (la segunda cosa) está en el apartado 2 – Cuestiones sobre demandas, y concretamente en su tercer párrafo, dónde dice:
“Yo soy de los que creo necesario opinar, ser parte … en las cosas que me afectan directamente, y en un caso legal, ni siquiera me conformaría con nombrar a mi propio abogado (+), le pediría, no, no le exigiría que antes de presentar cualquier documento me mandase un borrador … no, no pretendería saber más que mi abogado, no sería así, y si no soy abogado, de que narices puedo saber más que él, sin embargo de una cosa sí sabría mas, de los hechos, de lo que ocurrió, del cuándo y del cómo, y por tanto existe la posibilidad de que yo no hubiera sabido transmitir “mis hechos” correctamente, o mi abogado no haberlos interpretado correctamente, y una revisión previa de los escritos, en la parte donde se relatan los hechos podría corregir dichas “transmisiones” o “interpretaciones”
Y no me refiero a meterse con el trabajo del abogado, se trata de asegurarse de que entiende tu caso, de que se lo has explicado correctamente y así lo ha interpretado, el afectado tiene una ventaja y es que conoce su caso, el abogado de la contra parte tenderá a estandarizar, debe atender a muchas demandas similares, observa la palabra “similiares” que no significa iguales.
¿Estoy haciendo apología de la demanda? No, por favor no es mi intención, y así lo explico en el blog en el mismo punto 2 y además lo puse en negrita para que no haya equívocos.
