A este despacho de Abogados les cuenta identificarse. Dicen son los que han promovido la querella contra Rato por las Acciones, yo creo no es correcto esta afirmación, tengo entendido la puso UPyD y después nos hemos adherido bastante gente, entre ellos yo en el Juzgado nº 4 de Madrid. esta es mi versión y desconfianza de gente que quiere aprovecharse de "a rio revuelto ganancia de pescadores". saludos.
Una cosa
http://www.elboletin.com/index.php?noticia=75507&name=economia
""""""Novagalicia intenta acallar las protestas contra sus preferentes devolviendo el dinero a los ‘cabecillas’ de las plataformas de afectados"""""""
Nada nuevo bajo el Sol. La condición humana.
Siempre respeté el legítimo derecho de las "moscas", lo respetaré siempre.
Lo que no quise respetar fueron los vuelos en la oscuridad que pudieran confundir a las seguidoras. No lo respetaré nunca.
Otra cosa
http://www.elboletin.com/index.php?noticia=75455
"""""La Sala Civil del Tribunal Supremo celebra un pleno para unificar doctrina respecto a la comercialización de preferentes por parte de bancos y cajas""""""""
Una errata??
No están enterados de la actualidad, o el que no se entera soy yo?????
Dicen los apuntes del Sr.Google............
La jurisprudencia se crea por:
1.Reiteracion
-Cinco Sentencias Resueltas en el Mismo Sentido, no interrumpidas por otra en Contrario y emitidas por el mismo órgano Jurisdiccional...
2.Unificación de Criterios
Que tiene como finalidad preservar la unidad de interpretación de las normas jurídicas cuando existen criterios divergentes de Tribunales Colegiados o Salas del Máximo Tribunal sin que se afecten las situaciones jurídicas concretas derivadas de las Sentencias de los Juicios en que se emitieron los criterios contradictorios.
3. En Materia de Controversias Constitucionales
PUNTO UNO. No han habido cinco Sentencias seguidas en el Supremo sobre "el caso" para que se pudiera crear Jurisprudencia sobre el caso. Sin novedad con el punto-1
PUNTO TRES. Nuestro caso aunque roza Garantías Constitucionales, nada tiene que ver con las Controversias Constitucionales. Sin novedad con el punto-3
PUNTO DOS. La Unificación de Criterios.
La madre del cordero. Novedades?? para cuando???
Unificación de Criterios.
Esto es lo que se iba a llevar a cabo resolviendo el caso de Mahón, creo recordad.
Habíamos quedado en que siendo complejo, el Banco ya lo había perdido en PInstancia y en SIntancia. Reculó realmente por eso????
No lo tenía fácil el Banco para arrasar, al menos a mi corto entender.
Pero quién sabe lo que puede pasar cuando los Juristas se ponen a lo suyo!!!
Mi pregunta es:
Se puede convocar una reunión de la Sala del Supremo en Pleno para parir Jurisprudencia a modo de remedios medicinales sin que haya un cuerpo enfermo sobre la camilla que de pie a formular esos remedios, o es preceptivo que haya un enfermo sobre el que diagnosticar y recetar????
AÑADO:
Por cierto me alegro tanto por el matrimonio que ha visto terminada su pesadilla con el recular del San, como si fuera el mío propio.
ENHORABUENA, dos Juzgados dijeron que lo merecíais.
Contestado
Hola a todos, soy nuevo en el foro y quisiera hacer una reflexión sobre el arbitraje de Bankia.
Si vas al arbitraje, primero pasas por KPGM que esta puesta por la propia Bankia, pero si aceptas luego vas al Arbitraje del Estado (accionista principal de Bankia) que es quien resuelve finalmente, sin derecho a posterior recurso.
¿No suena "raro" que sean juez, jurado y parte en la causa?
EL JUEZ ESTIMA QUE FUE BIEN ASESORADO
Bankia gana su mayor juicio contra un cliente que perdió 25 millones con bonos islandeses.
Sabadell compensará el 100% de las pérdidas de las preferentes de Banco Gallego.